« Bons » et « mauvais » musulmans

Depuis les années 1980, l’administration chargée de l’acquisition de la nationalité française est confrontée à une nouvelle réalité: la multiplication de candidatures de militants qualifiés d’«islamistes». Cet article cherche à comprendre comment les différentes composantes de l’État français (sous-direction des naturalisations, services de police, juge administratif) traitent les demandes de ces candidats «islamistes» sous le prisme de la catégorie juridique de «défaut d’assimilation». L’analyse de plusieurs dossiers de naturalisation significatifs permet de mettre en lumière les catégories d’entendement visant à distinguer les «bons» des «mauvais» musulmans, catégories élaborées sur la base d’une certaine confusion entre «islam» et «islamisme», d’une opposition entre musulmans «radicaux» et «modérés», et sur la base de conflits d’interprétation entre les candidats, l’administration et le juge administratif.Since the 1980s, the administration in charge of the acquisition of French citizenship is facing a new reality: the increasing number of ‘Islamist’ activists’ applications. This article seeks to understand how different components of the French State (sub-directorate of naturalization, police, administrative courts) deal with the applications of these ‘Islamist’ candidates from the perspective of the legal category of ‘failure to assimilate’. The analysis of several significant naturalization files highlights the categories of understanding that distinguish between ‘good’ and ‘bad’ Muslims, which are elaborated on the basis of some confusion between ‘Islam’ and ‘Islamism’, the opposition ‘radical’ and ‘moderate’ Muslims, and conflicts of interpretation between the candidates, administration and courts

« Race et droit de la nationalité en contexte postcolonial : le cas de refus de naturalisation au motif de la polygamie »

Depuis la naissance du droit moderne de la nationalité au XIXe siècle, la procédure de naturalisation est le site d’observation particulièrement intéressant pour interroger la relation entre droit et race. Dans la mesure où le droit de la nationalité a été élaboré au moment où la France disposait d’un empire colonial, la frontière entre le national et l’étranger, ainsi que le passage de cette frontière via la naturalisation, se sont établis à partir de considérations raciales. Si la frontière nationale est aussi une frontière raciale durant la période coloniale, doit-on en conclure qu’elle ne l’est plus durant la période postcoloniale, puisque les ex-indigènes sont devenus des ressortissants d’États indépendants ? L’objectif de cet article d’interroger la relation entre droit et race à partir d’une enquête socio-historique sur la condition d’assimilation dans la procédure de naturalisation et, plus spécifiquement, sur les cas refus de naturalisation pour « défaut d’assimilation » liés à la polygamie. On peut parler d’héritage colonial dans la mesure où la sous-direction des naturalisations réactive des ressources symboliques du passé colonial pour les réutiliser dans le présent postcolonial. Autrement dit, une discrimination indirecte et secrète dans les pratiques administratives, fortement contraintes par de nouvelles règles juridiques, se substitue à la discrimination directe et légale du droit colonial

Retour sur la Marche pour l’égalité et contre le racisme

Le trentième anniversaire de la Marche pour l’égalité et contre le racisme (15 octobre-3 décembre 1983) est l’occasion de multiples commémorations publiques d’un événement fondateur de l’histoire de l’immigration en France : film réalisé par Nabil Ben Yadir, documentaires télévisés, reportages radiophoniques, numéros de revue et colloques, ouvrages de témoignages, réunions publiques, expositions, etc. La “Marche” est devenue un objet de mémoire où se mêlent et s’affrontent les discours de mul..

Rébellions urbaines et déviances policières

Dans quelles conditions la légitimité de l’usage de la force physique par la police peut-elle être directement remise en cause par les gouvernés ? L’objectif de cet article est d’analyser une forme particulière de délégitimation, la rébellion urbaine, qui est considérée par les forces de l’ordre comme une des menaces les plus importantes à leur propre exercice de la violence physique. La question est de savoir quand et comment l’autorité policière est contestée et quelles sont les logiques sociales et les stratégies d’action qui déterminent le recours à la rébellion, entendue au sens le plus strict comme « l’opposition individuelle ou collective à l’exécution d’un ordre, qu’il s’agisse d’une saisie judiciaire, d’une perquisition, d’une arrestation, etc. ». Dans cette perspective, la rébellion urbaine peut être analysée comme un micro-événement révélateur d’une « crise du consentement » à la domination exercée par les forces de police. Contre la théorie de la frustration relative, on adopte une analyse configurationnelle afin de rendre compte d’une situation particulière où la croyance en la légitimité de l’action policière se dissipe, se fissure, remettant en cause le « minimum de volonté d’obéir », fondement central à la stabilité de la domination légale-rationnelle.Under what conditions can the legitimacy of the use of physical force by the police be directly challenged by the governed? The objective of this article is to analyze a particular form of delegitimization, urban rebellion, which is considered by police as one of the most important threats in their own exercise of physical violence. The question is to know when and how the police authority is challenged, and what are the social logics and strategies that determine the use of rebellion, understood in the strictest sense as “individual or collective opposition to the execution of an order, whether judicial seizure, search, arrest, etc.” In this perspective, urban rebellion can be regarded as a micro-event indicative of a “crisis of consent” to the dominance of the police. Against the theory of relative deprivation, we adopt a configurational analysis to analyze a particular situation where the belief in the legitimacy of the police action dissipates, cracks, thus questioning the “minimum willingness to obey”, which is the central basis for the stability of the legal-rational domination

Vers le point de non-retour ?

L’objectif de cet article est de revenir sur les récentes évolutions du débat public sur l’islamophobie. Le passage d’une auto-censure à un usage généralisé du concept d’islamophobie est révélateur d’une certaine prise de conscience du phénomène par certaines élites françaises. Mais cette reconnaissance peut aussi signifier dénégation et être remise en cause dans le contexte post-attentats terroristes de 2015 et 2016. L’état d’urgence permanent et la lutte contre la « radicalisation » participent à dépolitiser la violence « djihadiste », racialiser les présumés musulmans, et posent la question d’un éventuel « point de non-retour » dans l’escalade de la violence.The purpose of this article is to analyze recent developments in the public debate about Islamophobia. The transition from a self-censorship to a widespread use of the concept of Islamophobia is indicative of a certain awareness of the phenomenon by some French elites. But this recognition can also mean “denegation” and be challenged in the context of the 2015 and 2016 terrorist attacks. The permanent state of emergency and the fight against “radicalization” contribute to de-politicize “jihadist” violence, racia­lize alleged Muslims, and raise the question of a possible “point of no return” in the escalation of violence

Héritages coloniaux en Belgique

Cet article présente le programme de recherche HERICOL qui renouvelle l’analyse pluridisciplinaire des héritages coloniaux en Belgique.This article presents the HERICOL research program that renews the multidisciplinary analysis of colonial legacies in Belgium

Naturalisations procedures for immigrants : France

EUDO Citizenship Observatory, février 201

Port du hijab et « défaut d’assimilation »

Dans le cadre de deux procédures d’attribution de la nationalité française, l’administration doit évaluer le « degré d’assimilation » des candidats. Le gouvernement peut ainsi refuser l’acquisition de la nationalité au motif du « défaut d’assimilation » pour la procédure de naturalisation (article 21-24 du code civil) et pour l’acquisition par mariage (article 21-4). Cet article analyse le « sens pratique de la mesure » de l’assimilation et prend pour objet un cas particulièrement problématique pour les agents de l’État : les dossiers de candidates musulmanes portant le hijab. Grâce à une analyse sociohistorique et ethnographique du traitement administratif de ces candidatures, il s’agit de mettre en lumière la définition étatique du bon « assimilé » et du non « assimilable ». L’analyse du processus de distinction entre « bon » et « mauvais » hijab permet de mettre en évidence non seulement la multiplicité des acteurs de la définition étatique de l’« identité nationale », mais aussi le caractère déterminant des interactions entre agents et candidates. La frontière entre l’« assimilé » et l’« inassimilé » fait intervenir le gouvernement, la sous-direction des naturalisations, les responsables préfectoraux, les agents de catégorie C chargés des procès-verbaux d’assimilation, les candidates et le juge administratif. C’est l’interaction entre tous ces acteurs – obéissant à des logiques d’action convergentes ou contradictoires, évolutives dans le temps, et soumis à des contraintes spécifiques – qui définit la frontière de l’« identité nationale ». Si le port du hijab est construit comme un problème administratif, c’est parce qu’il pose à la fois la question de la reproduction de l’ethos national, celle du contrôle du corps des femmes et celle de la loyauté.During French citizenship acquisition process, the administration has sometimes to evaluate the “degree of assimilation” of candidates. This article analyses a special case : female Muslim candidates wearing a hijab. Through a socio-historical analysis, this article highlights the implicit or explicit State definition of the good “assimilated” applicant as well as of the un-“assimilable” applicant. The analysis of the treatment of the “hijab issue” by the administration in charge of naturalization allows us to fully understand why the administrative discourse on assimilation focuses on the “Islamic veil”. Wearing the hijab not only raises the issue of reproduction of the national ethos, but also that of loyalty. Beyond the supposed “clash of civilizations”, the main challenge is to maintain a certain conception of national homogeneity and recognition of State authority

Annexe 1 : Composition du HCI par période

1989-2012 : n = 95 1989-94 : n = 10 Marceau Long Hubert Prévot Jean-Pierre Delalande André Diligent Philippe Farine Stéphane Hessel Marie-Thérèse Join-Lambert Anicet Le Pors Georges Morin Jacques Voisard 1994-1997 : n = 20 dont 3 renouvellements (indiqués par l'exposant *) Marceau Long* Christiane Ducastelle François Autain Georges Charpak Pierre Chaunu Jean-Pierre Delalande* Philippe Farine* René Lenoir Alain Touraine Françoise de Veyrinas Jean-Marie Bockel Christian Delorme Jeanne-H..

La crise des banlieues françaises

info:eu-repo/semantics/publishe