156 research outputs found
« Bons » et « mauvais » musulmans
Depuis les annĂ©es 1980, lâadministration chargĂ©e de lâacquisition de la nationalitĂ© française est confrontĂ©e Ă une nouvelle rĂ©alitĂ©: la multiplication de candidatures de militants qualifiĂ©s dâ«islamistes». Cet article cherche Ă comprendre comment les diffĂ©rentes composantes de lâĂtat français (sous-direction des naturalisations, services de police, juge administratif) traitent les demandes de ces candidats «islamistes» sous le prisme de la catĂ©gorie juridique de «dĂ©faut dâassimilation». Lâanalyse de plusieurs dossiers de naturalisation significatifs permet de mettre en lumiĂšre les catĂ©gories dâentendement visant Ă distinguer les «bons» des «mauvais» musulmans, catĂ©gories Ă©laborĂ©es sur la base dâune certaine confusion entre «islam» et «islamisme», dâune opposition entre musulmans «radicaux» et «modĂ©rĂ©s», et sur la base de conflits dâinterprĂ©tation entre les candidats, lâadministration et le juge administratif.Since the 1980s, the administration in charge of the acquisition of French citizenship is facing a new reality: the increasing number of âIslamistâ activistsâ applications. This article seeks to understand how different components of the French State (sub-directorate of naturalization, police, administrative courts) deal with the applications of these âIslamistâ candidates from the perspective of the legal category of âfailure to assimilateâ. The analysis of several significant naturalization files highlights the categories of understanding that distinguish between âgoodâ and âbadâ Muslims, which are elaborated on the basis of some confusion between âIslamâ and âIslamismâ, the opposition âradicalâ and âmoderateâ Muslims, and conflicts of interpretation between the candidates, administration and courts
« Race et droit de la nationalité en contexte postcolonial : le cas de refus de naturalisation au motif de la polygamie »
Depuis la naissance du droit moderne de la nationalitĂ© au XIXe siĂšcle, la procĂ©dure de naturalisation est le site dâobservation particuliĂšrement intĂ©ressant pour interroger la relation entre droit et race. Dans la mesure oĂč le droit de la nationalitĂ© a Ă©tĂ© Ă©laborĂ© au moment oĂč la France disposait dâun empire colonial, la frontiĂšre entre le national et lâĂ©tranger, ainsi que le passage de cette frontiĂšre via la naturalisation, se sont Ă©tablis Ă partir de considĂ©rations raciales. Si la frontiĂšre nationale est aussi une frontiĂšre raciale durant la pĂ©riode coloniale, doit-on en conclure quâelle ne lâest plus durant la pĂ©riode postcoloniale, puisque les ex-indigĂšnes sont devenus des ressortissants dâĂtats indĂ©pendants ? Lâobjectif de cet article dâinterroger la relation entre droit et race Ă partir dâune enquĂȘte socio-historique sur la condition dâassimilation dans la procĂ©dure de naturalisation et, plus spĂ©cifiquement, sur les cas refus de naturalisation pour « dĂ©faut dâassimilation » liĂ©s Ă la polygamie. On peut parler dâhĂ©ritage colonial dans la mesure oĂč la sous-direction des naturalisations rĂ©active des ressources symboliques du passĂ© colonial pour les rĂ©utiliser dans le prĂ©sent postcolonial. Autrement dit, une discrimination indirecte et secrĂšte dans les pratiques administratives, fortement contraintes par de nouvelles rĂšgles juridiques, se substitue Ă la discrimination directe et lĂ©gale du droit colonial
Retour sur la Marche pour lâĂ©galitĂ© et contre le racisme
Le trentiĂšme anniversaire de la Marche pour lâĂ©galitĂ© et contre le racisme (15 octobre-3 dĂ©cembre 1983) est lâoccasion de multiples commĂ©morations publiques dâun Ă©vĂ©nement fondateur de lâhistoire de lâimmigration en France : film rĂ©alisĂ© par Nabil Ben Yadir, documentaires tĂ©lĂ©visĂ©s, reportages radiophoniques, numĂ©ros de revue et colloques, ouvrages de tĂ©moignages, rĂ©unions publiques, expositions, etc. La âMarcheâ est devenue un objet de mĂ©moire oĂč se mĂȘlent et sâaffrontent les discours de mul..
Rébellions urbaines et déviances policiÚres
Dans quelles conditions la lĂ©gitimitĂ© de lâusage de la force physique par la police peut-elle ĂȘtre directement remise en cause par les gouvernĂ©s ? Lâobjectif de cet article est dâanalyser une forme particuliĂšre de dĂ©lĂ©gitimation, la rĂ©bellion urbaine, qui est considĂ©rĂ©e par les forces de lâordre comme une des menaces les plus importantes Ă leur propre exercice de la violence physique. La question est de savoir quand et comment lâautoritĂ© policiĂšre est contestĂ©e et quelles sont les logiques sociales et les stratĂ©gies dâaction qui dĂ©terminent le recours Ă la rĂ©bellion, entendue au sens le plus strict comme « lâopposition individuelle ou collective Ă lâexĂ©cution dâun ordre, quâil sâagisse dâune saisie judiciaire, dâune perquisition, dâune arrestation, etc. ». Dans cette perspective, la rĂ©bellion urbaine peut ĂȘtre analysĂ©e comme un micro-Ă©vĂ©nement rĂ©vĂ©lateur dâune « crise du consentement » Ă la domination exercĂ©e par les forces de police. Contre la thĂ©orie de la frustration relative, on adopte une analyse configurationnelle afin de rendre compte dâune situation particuliĂšre oĂč la croyance en la lĂ©gitimitĂ© de lâaction policiĂšre se dissipe, se fissure, remettant en cause le « minimum de volontĂ© dâobĂ©ir », fondement central Ă la stabilitĂ© de la domination lĂ©gale-rationnelle.Under what conditions can the legitimacy of the use of physical force by the police be directly challenged by the governed? The objective of this article is to analyze a particular form of delegitimization, urban rebellion, which is considered by police as one of the most important threats in their own exercise of physical violence. The question is to know when and how the police authority is challenged, and what are the social logics and strategies that determine the use of rebellion, understood in the strictest sense as âindividual or collective opposition to the execution of an order, whether judicial seizure, search, arrest, etc.â In this perspective, urban rebellion can be regarded as a micro-event indicative of a âcrisis of consentâ to the dominance of the police. Against the theory of relative deprivation, we adopt a configurational analysis to analyze a particular situation where the belief in the legitimacy of the police action dissipates, cracks, thus questioning the âminimum willingness to obeyâ, which is the central basis for the stability of the legal-rational domination
Vers le point de non-retour ?
Lâobjectif de cet article est de revenir sur les rĂ©centes Ă©volutions du dĂ©bat public sur lâislamophobie. Le passage dâune auto-censure Ă un usage gĂ©nĂ©ralisĂ© du concept dâislamophobie est rĂ©vĂ©lateur dâune certaine prise de conscience du phĂ©nomĂšne par certaines Ă©lites françaises. Mais cette reconnaissance peut aussi signifier dĂ©nĂ©gation et ĂȘtre remise en cause dans le contexte post-attentats terroristes de 2015 et 2016. LâĂ©tat dâurgence permanent et la lutte contre la « radicalisation » participent Ă dĂ©politiser la violence « djihadiste », racialiser les prĂ©sumĂ©s musulmans, et posent la question dâun Ă©ventuel « point de non-retour » dans lâescalade de la violence.The purpose of this article is to analyze recent developments in the public debate about Islamophobia. The transition from a self-censorship to a widespread use of the concept of Islamophobia is indicative of a certain awareness of the phenomenon by some French elites. But this recognition can also mean âdenegationâ and be challenged in the context of the 2015 and 2016 terrorist attacks. The permanent state of emergency and the fight against âradicalizationâ contribute to de-politicize âjihadistâ violence, raciaÂlize alleged Muslims, and raise the question of a possible âpoint of no returnâ in the escalation of violence
HĂ©ritages coloniaux en Belgique
Cet article prĂ©sente le programme de recherche HERICOL qui renouvelle lâanalyse pluridisciplinaire des hĂ©ritages coloniaux en Belgique.This article presents the HERICOL research program that renews the multidisciplinary analysis of colonial legacies in Belgium
Port du hijab et « dĂ©faut dâassimilation »
Dans le cadre de deux procĂ©dures dâattribution de la nationalitĂ© française, lâadministration doit Ă©valuer le « degrĂ© dâassimilation » des candidats. Le gouvernement peut ainsi refuser lâacquisition de la nationalitĂ© au motif du « dĂ©faut dâassimilation » pour la procĂ©dure de naturalisation (article 21-24 du code civil) et pour lâacquisition par mariage (article 21-4). Cet article analyse le « sens pratique de la mesure » de lâassimilation et prend pour objet un cas particuliĂšrement problĂ©matique pour les agents de lâĂtat : les dossiers de candidates musulmanes portant le hijab. GrĂące Ă une analyse sociohistorique et ethnographique du traitement administratif de ces candidatures, il sâagit de mettre en lumiĂšre la dĂ©finition Ă©tatique du bon « assimilé » et du non « assimilable ». Lâanalyse du processus de distinction entre « bon » et « mauvais » hijab permet de mettre en Ă©vidence non seulement la multiplicitĂ© des acteurs de la dĂ©finition Ă©tatique de lâ« identitĂ© nationale », mais aussi le caractĂšre dĂ©terminant des interactions entre agents et candidates. La frontiĂšre entre lâ« assimilé » et lâ« inassimilé » fait intervenir le gouvernement, la sous-direction des naturalisations, les responsables prĂ©fectoraux, les agents de catĂ©gorie C chargĂ©s des procĂšs-verbaux dâassimilation, les candidates et le juge administratif. Câest lâinteraction entre tous ces acteurs â obĂ©issant Ă des logiques dâaction convergentes ou contradictoires, Ă©volutives dans le temps, et soumis Ă des contraintes spĂ©cifiques â qui dĂ©finit la frontiĂšre de lâ« identitĂ© nationale ». Si le port du hijab est construit comme un problĂšme administratif, câest parce quâil pose Ă la fois la question de la reproduction de lâethos national, celle du contrĂŽle du corps des femmes et celle de la loyautĂ©.During French citizenship acquisition process, the administration has sometimes to evaluate the âdegree of assimilationâ of candidates. This article analyses a special case : female Muslim candidates wearing a hijab. Through a socio-historical analysis, this article highlights the implicit or explicit State definition of the good âassimilatedâ applicant as well as of the un-âassimilableâ applicant. The analysis of the treatment of the âhijab issueâ by the administration in charge of naturalization allows us to fully understand why the administrative discourse on assimilation focuses on the âIslamic veilâ. Wearing the hijab not only raises the issue of reproduction of the national ethos, but also that of loyalty. Beyond the supposed âclash of civilizationsâ, the main challenge is to maintain a certain conception of national homogeneity and recognition of State authority
Annexe 1 : Composition du HCI par période
1989-2012 : n = 95 1989-94 : n = 10 Marceau Long Hubert PreÌvot Jean-Pierre Delalande AndreÌ Diligent Philippe Farine SteÌphane Hessel Marie-TheÌreÌse Join-Lambert Anicet Le Pors Georges Morin Jacques Voisard 1994-1997 : n = 20 dont 3 renouvellements (indiquĂ©s par l'exposant *) Marceau Long* Christiane Ducastelle François Autain Georges Charpak Pierre Chaunu Jean-Pierre Delalande* Philippe Farine* ReneÌ Lenoir Alain Touraine Françoise de Veyrinas Jean-Marie Bockel Christian Delorme Jeanne-H..
- âŠ