Conflits et compromis dans la transformation économique postsocialiste : entre national et local. Le cas de l'agriculture en Russie et en Bulgarie

International audienceThe post-socialist " transition " offers a unique opportunity to understand the dynamics of conflicts between social and economic actors as well as the scale (local, regional, national) of their settlement depending on the actors involved in that process and their respective negotiation power. The article aims at analyzing this issue in Eastern Europe by crossing the sectorial approach with the territorial one. MOTS CLES Agriculture, approches institutionnalistes, conflits, compromis, Europe de l'Est.La « transition » postsocialiste est un laboratoire à ciel ouvert pour comprendre la dynamique des conflits entre acteurs socio-économiques et interroger les échelles de leur résolution (locale, régionale, nationale) en fonction des groupes d'acteurs impliqués (politiques, économiques, sociaux) et de leur pouvoir de régulation. Cet article se propose d'analyser la question des conflits et de leur résolution en Europe de l'Est en croisant l'optique sectorielle et l'optique territoriale

Des kolkhozes à l’agrobusiness en Russie

RésuméPascal Grouiez, Des kolkhozes à l’agrobusiness en Russie Le système agricole russe a connu de profondes mutations depuis la fin du régime soviétique. Les kolkhozes et sovkhozes ont d’abord fait l’objet d’une appropriation plus ou moins frauduleuse par des apparatchiks reconvertis en hommes d’affaires. Une seconde vague d’appropriations a eu lieu après 1998 à la suite de la dévaluation du rouble qui a suscité l’engouement d’investisseurs privés pour le secteur agricole. En l’espace d’une décennie, les exploitations ont disparu ou sont devenues de véritables « firmes » qui revêtent différentes formes organisationnelles. Cette évolution s’est accompagnée de conflits et de compromis négociés par des acteurs aux pouvoirs hétérogènes qui souhaitent prendre le contrôle des ressources agricoles. Ces acteurs se sont appuyés sur l’héritage institutionnel pour faire reconnaître leurs intérêts et orienter la trajectoire des transformations économiques

Chapitre 14 - Les organisations agricoles dans la Russie de Vladimir Poutine : une lecture commonsienne

Le kolkhoze – comme le sovkhoze – n’est plus. Les pays post-soviétiques ont tourné la page du socialisme. Des formes capitalistes d’entreprise ont vu le jour dans l’agriculture et l’agro-industrie. Mais ces formes nouvelles de firme ont émergé à l’issue d’un processus transitionnel de vingt ans durant lequel deux questions majeures ont guidé l’action des acteurs publics et privés : la première porte sur la sécurisation de l..

Transformations agricoles et agroalimentaires

À l’heure des robots et du numérique, la terre (habitat, agriculture, paysage, planète) et la nourriture (du corps et de l’âme) sont parmi les préoccupations majeures dans les espaces médiatiques et politiques. Le pétrole et l’abondance qui l’a accompagné nous avaient fait oublier qu’elles sont au fondement des sociétés humaines. La « crise alimentaire » de 2008, qui a secoué plusieurs continents, a rappelé aux gouvernements l’enjeu de la sécurité alimentaire. Après des décennies d’excédents, de baisse du prix des produits agricoles de base, la question de la valeur de la terre et de l’agriculture est de retour. La question de la santé et celle des droits humains prennent une place élargie tant dans les politiques publiques et dans la production de normes alimentaires. Des mouvements sociaux transnationaux s’emparent de la question de l’avenir de l’agriculture et de l’alimentation, et de celle de la « bonne vie ». Pour contribuer à cette réflexion sur l’avenir de la terre et de la nourriture, cet ouvrage étudie la socialisation de l’agriculture, c’est-à-dire sa prise en charge tant par les politiques agricoles (essentiellement nationales) que par l’organisation des marchés dans un cadre national et international. Il le fait en prenant un large recul et mobilise trois temporalités. La première est celle de la planète. La seconde, celle des régimes métaboliques, façons dont l’humanité à différents stades de développement, mobilise matériaux et énergie. La troisième est celle du capitalisme, avec la succession de systèmes hégémoniques (ce qui n’exclue pas de multiples polarités). Cet ouvrage réunit des recherches récentes d’économistes, de sociologues, d’historiens et d’agronomes, de différents pays, recherches qui ont en commun de concerner la place de l’agriculture dans l’évolution des capitalismes

Understanding the puzzling resilience of the land share ownership in Russia: the input of Ostrom's approach

ACLNational audienceThis paper determines how the rule-in-use on access to agricultural land affects both the size of Russian farms and the nature of land property via enforcement mechanisms. The concept of "institutional arrangements", developed by Ostrom, is used to show that land use practices by farmers can be considered a compromise between legal land access regimes and economic and social interests of nested communities. This compromise leads to the preservation of both large-scale agricultural production units and "land-share ownership" in Orel.Dans cet article nous cherchons à déterminer la façon dont le droit foncier agricole russe, tel qu'il est mis en pratique par les acteurs, influence simultanément la taille des exploitations et la nature de la propriété foncière. Nous utilisons le concept " d'arrangements institutionnels " développé par Ostrom pour montrer que les règles d'utilisation du foncier par les exploitants agricoles - et les mécanismes assurant leur exécution - sont le résultat d'un compromis entre le régime foncier et les intérêts économiques et sociaux de communautés " emboitées ". Ce compromis conduit à la préservation de grandes exploitations agricoles et d'une propriété collective de la terre dans la région d'Orel

Pascal Grouiez, Les stratégies des communautés et la régulation sectorielle et territoriale des configurations productives : le cas de l’agroalimentaire russe

The end of the soviet system led to a reorganization of former kolkhozes and sovkhozes in Russia. Despite these transformations, the agricultural operators have developed strategies to preserve their non-market goods production. The decision to keep the former social role question the experts. Indeed, these behaviors create a priori less efficient economic performances, which should lead these enterprises to disappear. However, these strategies helps to maintain large corporate farms, which should not be compatible with the market (because of the economies of scale). This way, Russian agriculture became heterogeneous, while the reforms should have mainly helped only the emergence of small farms. Our main thesis is that a sectoral regulationist approach, which considers that the actor have a specific rationality links to the fact that this actor is also a member of a community, is able to analyze the choice to product some non market goods. To analyze the regulation we have used the concept of “productive configuration” saw as a representation of the framework which organizes the coherence of some institutional elements (as rules, political choices, territorial issues, market rules...). Ours empirical works in the oblast of Orel allowed us to represent the regulation of the agricultural sector as four “productive configurations”. We explained the plurality of the configurations as the result of the diversity of agreements consented by heterogeneous actors. These agreements allow each actor to maximize his interests according to his power and to reproduce the community to which he belongs to. To defend their individual and collective interests the actors create some legal structures on the land market which prevent the standard capitalism development in the Russian agriculture. These legal structures are based on the construction of the land as a collective patrimony

Regard sur la dynamique agricole russe de 1991 à 2006 : 15 ans de mutations dans les exploitations agricoles

International audienc

Conflits et compromis dans la transformation économique postsocialiste : entre national et local. Le cas de l'agriculture en Russie et en Bulgarie

International audienceThe post-socialist " transition " offers a unique opportunity to understand the dynamics of conflicts between social and economic actors as well as the scale (local, regional, national) of their settlement depending on the actors involved in that process and their respective negotiation power. The article aims at analyzing this issue in Eastern Europe by crossing the sectorial approach with the territorial one. MOTS CLES Agriculture, approches institutionnalistes, conflits, compromis, Europe de l'Est.La « transition » postsocialiste est un laboratoire à ciel ouvert pour comprendre la dynamique des conflits entre acteurs socio-économiques et interroger les échelles de leur résolution (locale, régionale, nationale) en fonction des groupes d'acteurs impliqués (politiques, économiques, sociaux) et de leur pouvoir de régulation. Cet article se propose d'analyser la question des conflits et de leur résolution en Europe de l'Est en croisant l'optique sectorielle et l'optique territoriale

Farming strategies regarding "social responsibility" in the Russian agricultural sector

ACLInternational audienceIn this article, we discuss the fact that the social role Russian farms have been developing since 1991 has to be considered as a twofold strategy. The first goal is to expand the activities of some institutionally selected enterprises and the second is to reproduce some "communities". The observation highlights a specific feature: there are several "non-economic" functions carried out by farms. This analysis leads to the establishment of a link between the social role of farms and the existence of opportunities offered by the economic, political and social environment. Then, the concept of "productive configuration" is applied to study game plans developed by several actors in the Orel Oblast' and to identify four strategies organizing the relationship between food production and social responsibility, each configuration showing an institutional arrangement to secure the survival of farms in a highly competitive context

Understanding the puzzling resilience of the land share ownership in Russia: the input of Ostrom’s approach

This paper determines how the rule-in-use on access to agricultural land affects both the size of Russian farms and the nature of land property via enforcement mechanisms. The concept of “institutional arrangements”, developed by Ostrom, is used to show that land use practices by farmers can be considered a compromise between legal land access regimes and economic and social interests of nested communities. This compromise leads to the preservation of both large-scale agricultural production units and “land-share ownership” in Orel