Effect of Two Immediate Dentin Sealing Approaches on Bond Strength of Lava™ CAD/CAM Indirect Restoration

The study was conducted according to the guidelines of the Declaration of Helsinki, and approved by the Ethics Committee of the University of Granada (Spain) (protocol code #1005/CEIH/2019 approved on 13 January 2020).Informed consent was obtained from all subjects involved in the studyThe objective of this work was to compare the micro-tensile bond strength (mu TBS) of CAD/CAM (Computer-Aided Design/ Computer-Aided Manufacturing) specimens cemented with different pairing of adhesives and resin-cements using two Immediate Dentin Dealing (IDS) approaches in comparison with Delay Dentin Sealing (DDS). Coronal dentin from 108 molars were divided into nine groups (n = 12) depending on the adhesive/resin-cement (A-C) assigned. Lava (TM) Ultimate (4 x 10 x 10 mm) was cemented according to different strategies: IDS1(cementation after dentin sealing), DDS (dentin sealing and cementation at 2-weeks), IDS2 (immediate dentin sealing and cementation at 2-weeks). Samples were sectioned and tested until failure to determine the mu TBS. Failure mode was categorized as dentin/cement (DC), at Lava (TM) Ultimate/cement (LC) and hybrid (H). Kruskal-Wallis and Mann-Whitney U tests and influence of the type of failure on the mu TBS by survival analysis with competing risk was explored. Mostly, mu TBS values were equal or higher in IDS2 than DDS. In general, A-Cs that showed higher mu TBS, have high percentages of LC failure. Survival analysis with competing risk between DC + H and LC values showed that some A-Cs would significantly increase the mu TBS values for IDS2. A-Cs with the highest adhesion values showed a high percentage of fractures at the LC interface, suggesting that the adhesion at the adhesive/dentin interface would be higher

Influencia del sellado dentinario inmediato sobre la adhesión a dentina de restauraciones CAD-CAM y del grado de conversión de adhesivos universales

Introducción: Las restauraciones estéticas indirectas son cada vez más populares, especialmente para cavidades amplias, debido a que ofrecen diversas ventajas sobre las técnicas directas, como la mejora de la forma anatómica, el contorno, la estética y la resistencia a la fractura (Hironaka et al 2018). Tradicionalmente, para la cementación adhesiva de este tipo de restauraciones, se realiza el sellado dentinario retardado (DDS), donde el adhesivo dentinario se aplica después de la fase de provisionalización y justo antes de la cementación adhesiva (Qanungo et al 2016). El enfoque del sellado dentinario inmediato (IDS) fue propuesto por Magne et al debido a que la dentina recién cortada es el sustrato ideal para la adhesión porque aumenta la fuerza adhesiva a la dentina de las restauraciones estéticas indirectas (Magne et al 2005). La correcta manipulación de los tejidos dentales entre la preparación, la provisionalización y la cementación adhesiva de la restauración final son pasos importantes para el éxito final de la restauración indirecta estética. Cuando se polimeriza un composite o un adhesivo dental, se forma una fina capa superficial blanda y pegajosa no polimerizada denominada capa inhibida de oxígeno (OIL), con un grosor de hasta 40μ (Koga et al 2011; Sinjari et al 2019; Suh, 2004). La OIL produce una baja tasa de conversión de la resina y puede reaccionar con el material de impresión dando lugar a un material de impresión no endurecido. Además, la mayoría de los materiales de restauración provisional pueden adherirse a la IDS complicando la retirada de las restauraciones provisionales (Koga et al 2011; Qanungo et al 2016). En los materiales a base de resina, el grado de conversión (%DC) representa el porcentaje de dobles enlaces de carbono que se convierten en enlaces simples durante la polimerización. El %DC está significativamente correlacionado con varias características importantes del material, como las propiedades mecánicas, la contracción volumétrica, la resistencia al desgaste y la elución de monómeros (Leprince et al 2013). La conversión de la matriz polimérica durante la fotopolimerización nunca llega a ser del 100 %, el rango en la mayoría de los materiales oscila entre 52 y 77 % (Asmussen, 1982; Ruyter & Øysaed, 1987). El %DC de los adhesivos dentinarios se utiliza para predecir su rendimiento clínico. Un %DC más alto del adhesivo puede conducir a una transferencia de carga más deseable a través de la interfase adhesiva con el tiempo, además de una mayor durabilidad de la unión resina-dentina (Oguri et al 2012; Takahashi et al 2002). Por otro lado, unas bajas propiedades mecánicas y un aumento de la permeabilidad de los adhesivos pueden predecirse con un %DC bajo (Milena Cadenaro et al 2005; J. L. Ferracane et al 2011; Van Landuyt et al 2007). Además, se sabe que el efecto de la presencia de una OIL disminuye los valores de %DC (Phaneuf et al 2019). Los objetivos generales de esta tesis fueron: En primer lugar, comparar la micro resistencia a la tensión (μTBS) de especímenes CAD/CAM cementados con diferentes parejas de adhesivos y cementos de resina utilizando dos enfoques, el sellado dentinario inmediato (IDS) en comparación con el sellado dentinario retardado (DDS). En segundo lugar, estudiar los cambios en el grado de conversión de ocho adhesivos universales y un adhesivo de tres pasos de grabado y lavado a través de los distintos pasos clínicos comúnmente utilizados en el protocolo de cementado adhesivo cuando se ha realizado el IDS. Metodología: 135 molares fueron cortados a nivel medio coronal y conectados a un sistema de presión pulpar simulada (PPS). Posteriormente, se utilizaron las siguientes parejas de adhesivos/cementos de resina denominados por el nombre del fabricante, para el cementado de bloques CAD-CAM Lava Ultimate: el adhesivo de tres pasos Kerr - OptibondFL/Maxcem Elite (OpFL/Max-E) y seis adhesivos universales de fotocurado, Kerr U - OptiBond Universal/Maxcem Elite (OpU/Max-E), Dentsply - Prime and Bond Active/Calibra Ceram Cement (PBA/CaliC), 3M - Scotchbond universal/Relyx Ultimate Cement (SBU/Rel-U), Bisco U - All bond Universal/ Duo-Link Universal (ABU/Duo), Ivoclar - Adhese Universal/Variolink (AU/VL) y Coltene - OneCoat7 Universal/Solocem Cement (OC7U/Sol), y dos adhesivos universales de curado dual, Voco - Futurebond Universal/ Rebilda DC Cemento (FBU/RebC) y Bisco D- Universal Primer Dual Cured/ Duo-Link Universal (UPD/Duo). Para la μTBS, 108 molares fueron divididos en nueve grupos (n=12) según el adhesivo/ cemento (A-C) asignado. Bloques de Lava™ Ultimate (4x10x10mm) fueron cementados siguiendo diferentes estrategias: IDS1 (cementación después del sellado de la dentina), DDS (sellado de la dentina y cementación a las 2 semanas), IDS2 (sellado inmediato de la dentina y cementación a las 2 semanas). Las muestras se seccionaron en barritas de 1x1 mm y se traccionaron hasta el punto de fractura para determinar la μTBS. El modo de fallo se clasificó como dentina/cemento (DC), en Lava™ Ultimate/cemento (LC) e híbrido (H). Se utilizó el test Kruskal-Wallis and Mann-Whitney’s U para explorar la influencia del tipo de fallo sobre la μTBS mediante un análisis de supervivencia con riesgo competitivo. Para el %DC, 27 especímenes fueron divididos al azar en nueve grupos (n=3). Se tomaron tres espectros Raman en cada espécimen después de la fotopolimerización durante 15 s (P), después de la aplicación de gel de glicerina y 10 s de polimerización adicional (GP), a las dos semanas (2W), y después “soft air abrasion” de la capa de adhesivo (SAA). Se utilizó la prueba HSD Tukey post hoc y la prueba de t de Student para muestras relacionadas. La significación se estableció en p<0,05. Resultados: La mayoría de los valores de μTBS fueron iguales o superiores en IDS2 que en DDS. Las parejas A-C con el adhesivo de tres pasos de grabado y lavado de Kerr y los adhesivos universales de Dentsply, Ivoclar, 3M y Coltene obtuvieron los valores más altos de adhesión. En general, el análisis de supervivencia con riesgo competitivo entre los valores de DC+H y LC mostró que algunos A-C aumentarían significativamente los valores de μTBS para IDS2. Los A-C con los valores más altos de adhesión mostraron un alto porcentaje de fracturas en la interfase LC, lo que sugiere que la adhesión en la interfase adhesiva/dentina sería mayor. Después de la polimerización, el %DC de los adhesivos dentinarios fue >60% (excepto para PBA y UPB). Para los adhesivos universales, la polimerización adicional durante 10 s sobre la glicerina no aumentó significativamente el %DC de los adhesivos universales (excepto ADU). A las dos semanas (2W), todos los adhesivos utilizados alcanzaron un %DC en torno al 80 %. Solo los adhesivos de curado dual FBU y UPD aumentaron significativamente el %DC a 2W en comparación con los valores de %DC obtenidos después de GP y P. Conclusiones: Los valores de μTBS de los adhesivos universales/cementos de resina son principalmente material dependiente. La mayoría de los valores de μTBS fueron iguales o superiores en IDS2 que en DDS. Los adhesivos/cementos de resina con los valores de adhesión más altos mostraron un alto porcentaje de fracturas en la interface Lava™ Ultimate/ cemento, lo cual sugiere que los valores de adhesión en la interface adhesivo/dentina serían más altos. Todos los adhesivos Universal y el adhesivo de tres pasos de grabado y lavado OpFL alcanzaron un %DC clínicamente aceptable después de la polimerización adicional durante 10 s a través de glicerina con diferencias entre ellos. A las dos semanas todos los adhesivos alcanzaron un %DC superior al 70 %.Tesis Univ. Granada