Pouvoir et négociation

La négociation et la règle comme le produit d’un accord après négociation sont généralement vues comme les deux concepts centraux de l’approche reynaldienne du conflit et de la régulation. De son côté, l’analyse stratégique des organisations est communément identifiée avec le couple conceptuel pouvoir et stratégie. [Premier paragraphe

End of life decisions: Tragic choices in neo-natalogy

AbstractThe observation of decision-making processes of end of life within several French neonatal units has revealed a diversity which resists any overall explanation and demands a local interpretation. This article details the characteristics motivating a critical care in neonatal intensive care units. Each service constructs a decision-making framework (based on operating modes, medical criteria, moral positioning, and parents’ role) in order to be able to face the heavy burden of uncertainty and responsibility when faced with the question: “What is a life worth living?

Thomas C. Schelling et l’École française de sociologie de l’action collective

This article is based on a series of interviews that the author conducted with Thomas Schelling in 1998, 2004 and 2009. In the first part, the author presents what he considers to be the salient features of what he proposes to call the “French Sociology School of Collective Action (a mode of reasoning, a style of theorizing, an approach to empirical research). In the second part, the author uses excerpts from his interviews with Schelling to document the proximity of the theoretical and methodological framework of this school with a number of elements which also characterize Schelling’s approach to the study of negotiation and of social dynamics more generally, an approach which Schelling himself has labeled as “vicarious problem-solving”.Cet article est fondé sur une série d’entretiens menés par l’auteur avec Thomas Schelling en 1998, 2004 et 2009. Dans la première partie, l’auteur caractérise ce qu’il considère comme les traits saillants (un mode de raisonnement, un style de théorisation, un mode de recherche empirique…) de ce qu’il propose d’appeler « l’École française de sociologie de l’action collective ». Dans la deuxième partie, il utilise les extraits des entretiens menés avec Schelling pour documenter la proximité du cadre théorique et méthodologique de cette École avec nombre d’éléments qui caractérisent aussi l’approche de Schelling comme spécialiste de la négociation et analyste des dynamiques sociales, approche que Schelling lui-même a appelé « vicarious problem-solving »

Comment lire les décisions ?

« Essence of Decision », dont ce numéro de Cultures et Conflits publie le premier chapitre de la nouvelle édition profondément remaniée, connut un grand succès dès sa publication en 1971 et devint vite un classique de l’étude des décisions. L’intérêt propre du sujet n’est naturellement pas pour rien dans ce succès. Il s’agissait du récit détaillé et minutieux des processus de formulation et de mise en œuvre des décisions par lesquelles le gouvernement américain réagit à l’installation, par l’..

L'auteur a-t-il jamais été le système ?

Friedberg Erhard. L'auteur a-t-il jamais été le système ? . In: Sociologie du travail, 38ᵉ année n°1, Janvier-mars 1996. pp. 81-91

La sociologie doit-elle craindre l'individualisme méthodologique ?: A propos de Mark Granovetter : Society and Economy: Framework and Principles

Cette note présente le dernier livre de M. Granovetter, dont l’ambition est d’exposer les fondements théoriques et conceptuels de la nouvelle sociologie économique, que l’éminent sociologue a fortement marquée de son empreinte. C’est l’occasion de faire retour à quelques-uns de ses travaux antérieurs. Au stade de la discussion critique, nous exprimons notre perplexité devant l’introduction soudaine, dans les deux derniers chapitres, de la notion d’« acteur pragmatique ». Jamais clairement défini, celui-ci ressemble trait pour trait à l’acteur de l’individualisme méthodologique, posture analytique pourtant fermement repoussée et évitée par M. Granovetter dans la première partie. Une telle incohérence conceptuelle interroge d’autant plus qu’elle peut être rapprochée d’une autre tout aussi étrange que l’on peut observer dans le dernier livre de Neil Fligstein et Doug McAdam, A Theory of Fields : après avoir présenté des acteurs qualifiés par eux de compétents et stratégiques, les auteurs leur dénient toute autonomie réelle et toute capacité à mesurer leurs engagements dans l’action collective. La note se termine en s’interrogeant sur la signification de tels flottements conceptuels et fait l’hypothèse qu’ils sont le signe d’un positionnement problématique de la sociologie dans le champ des sciences sociales plus large

La sociologie doit-elle craindre l'individualisme méthodologique ?: A propos de Mark Granovetter : Society and Economy: Framework and Principles

Cette note présente le dernier livre de M. Granovetter, dont l’ambition est d’exposer les fondements théoriques et conceptuels de la nouvelle sociologie économique, que l’éminent sociologue a fortement marquée de son empreinte. C’est l’occasion de faire retour à quelques-uns de ses travaux antérieurs. Au stade de la discussion critique, nous exprimons notre perplexité devant l’introduction soudaine, dans les deux derniers chapitres, de la notion d’« acteur pragmatique ». Jamais clairement défini, celui-ci ressemble trait pour trait à l’acteur de l’individualisme méthodologique, posture analytique pourtant fermement repoussée et évitée par M. Granovetter dans la première partie. Une telle incohérence conceptuelle interroge d’autant plus qu’elle peut être rapprochée d’une autre tout aussi étrange que l’on peut observer dans le dernier livre de Neil Fligstein et Doug McAdam, A Theory of Fields : après avoir présenté des acteurs qualifiés par eux de compétents et stratégiques, les auteurs leur dénient toute autonomie réelle et toute capacité à mesurer leurs engagements dans l’action collective. La note se termine en s’interrogeant sur la signification de tels flottements conceptuels et fait l’hypothèse qu’ils sont le signe d’un positionnement problématique de la sociologie dans le champ des sciences sociales plus large

Michel Crozier (1922-2013) : un passeur, mais surtout un innovateur

La mort de Michel Crozier laisse une grande place vide dans la sociologie française. Depuis, beaucoup de choses ont déjà été écrites sur lui et tous ceux qui l’avaient côtoyé ont souligné combien cette rencontre avait changé leur regard sur les choses et avait au fond transformé leur vie. (premier paragraphe