El manuscrito de las Notas y enmiendas a Julio César de Jerónimo Zurita

En este artículo se analiza detenidamente el contenido del manuscrito B.5.4 (25) de la Biblioteca del Real Seminario San Carlos de Zaragoza, hasta ahora inédito. Es un manuscrito autógrafo que contiene «Notas y enmiendas a Julio César hechas por Jerónimo Zurita». El cuerpo fundamental del manuscrito lo constituyen unas notas al Bellum Gallicum, Bellum Ciuile, Bellum Alexandrinum y Bellum Africanum, que atañen sobre todo, aunque no exclusivamente, a la crítica textual. Para la elaboración de estas notas Zurita manejó distintas ediciones y manuscritos, algunos de los cuales, gracias al cotejo directo del material, se han podido identificar.In this paper we thoroughly study the content of the B.5.4 manuscript (25) of the Biblioteca del Real Seminario San Carlos de Zaragoza, unpublished until now. It is an autograph manuscript containing «Notas y enmiendas a Julio César hechas por Jerónimo Zurita». Some notes to the Bellum Gallicum, Bellum Ciuile, Bellum Alexandrinum and Bellum Africanum constitute the manuscript�s main section, and concern mainly, although not exclusively, textual criticism. For the elaboration of these notes, Zurita handled several editions and manuscripts, some of which have been identified through the direct comparison of the texts

El manuscrito de las “Notas y enmiendas de Cayo Julio César” de Jerónimo Zurita

En este artículo se analiza detenidamente el contenido del manuscrito B.5.4 (25) de la Biblioteca del Real Seminario San Carlos de Zaragoza, hasta ahora inédito. Es un manuscrito autógrafo que contiene «Notas y enmiendas a Julio César hechas por Jerónimo Zurita». El cuerpo fundamental del manuscrito lo constituyen unas notas al Bellum Gallicum, Bellum Ciuile, Bellum Alexandrinum y Bellum Africanum, que atañen sobre todo, aunque no exclusivamente, a la crítica textual. Para la elaboración de estas notas Zurita manejó distintas ediciones y manuscritos, algunos de los cuales, gracias al cotejo directo del material, se han podido identificar.Este artículo se inscribe dentro del Proyecto de Investigación Estudio Filológico de la tradición textual y literaria de la obra de Julio César en España, subvencionado por la DGI (HUM2005-00442)Peer reviewe

Comentaristas de la obra de César en el siglo XVII: diferentes estilos, diferentes tendencias genéricas

[EN]: The figure and the work of Caesar have been an important point of reference for those that have shown interest in military and political strategy, they have inspired dhandbooks of princes and have played a prominent role in many and varied literary compositions. More precisely, three XVII-century writers dedicate works to Caesar, with different political and literary goals. In this article, a comparative analysis of extracts of the said works is carried out, which allows us to identify to which aspects of Caesar's work the authors give a greater importance and also to conclude that the different approaches to Caesar depend on the predominant interest of each of those works. Rohan is of the opinion that Caesar has all the merits and virtues of a great general that should be included in any military treaty. Bonyères, with a different aim, rewrites Rohan's military content, using the rhetoric of a politician alongside moralising proverbial comments, typical of a real speculum principum Villegas is a sort of compilation of the other two authors, presenting a balanced synthesis of both. He points out and commends the virtues of Caesar identified by the other two authors, but he does it specifically from his condition of soldier and politician: the example of Caesar's actions as a captain can and should be useful to any leader, and they should be acknowledged in any political-military treaty whose aim to help governing both in times of peace and war.[ES]: La figura y la obra de Julio César han sido un importante punto de referencia para quienes se han interesado por la estrategia militar y política, han servido como modelo en manuales de príncipes y han sido protagonistas de muchas y diversas composiciones literarias. Concretamente, tres autores del siglo XVII dedican a César una obra con diferentes fines políticos y literarios. En este artículo se lleva a cabo un análisis comparativo de algunos pasajes de estos tres trabajos que permite comprobar a qué datos del texto de César concede cada uno de ellos más relevancia y cómo los diferentes enfoques con que dirigen su atención a César están en función del interés que predominantemente persigue cada uno de ellos. Para Rohan César reúne las condiciones y virtudes de un gran general que deberían quedar recogidas en todo tratado militar. Bonyères, con una intención distinta, rescribe los contenidos militares de Rohan empleando la retórica de un político junto a comentarios proverbiales de tipo moralizante, que se esperarían encontrar en auténtico speculum principum. Villegas es como un compendio de los dos comentaristas anteriores en una síntesis equilibrada de sus contenidos. Alaba y destaca en César las virtudes que los dos anteriores han visto, pero lo hace expresamente en su faceta de militar y político: el ejemplo de las actuaciones de César como capitán puede y debe servir a cualquier gobernante, como debería recoger todo tratado político-militar que pretenda ayudar a gobernar en la paz y en la guerra.Peer reviewe

Lecturas críticas de Zurita al Bellum Ciuile de César

Peer reviewe