Control del ritmo en la fibrilación auricular de reciente comienzo: situación actual en los servicios de urgencias hospitalarios de España y propuestas de mejora

Objetivos: Aunque en la fibrilación auricular (FA) de larga duración el control del ritmo no ha demostrado beneficios a largo plazo sobre el control de la frecuencia, en la FA de inicio reciente las evidencias disponibles son escasas. El objetivo de esta Tesis es evaluar en pacientes con FA de reciente comienzo atendidos en los servicios de urgencias hospitalarios (SUH) de España las estrategias de control del ritmo utilizadas, su adecuación y beneficios clínicos asociados. Metodología: estudio multicéntrico, observacional, transversal con recogida de datos prospectiva y estandarizada en el que se incluyeron pacientes consecutivos con FA atendidos en 2011 en 124 SUH representativos del sistema sanitario español del registro HERMES-AF (estrategias de manejo en el servicio de urgencias hospitalario de la FA). Resultados: En un primer estudio (beneficio clínico) se incluyeron 421 pacientes. Se eligió estrategia de control del ritmo en el 83,6% y de frecuencia en el 16,4%, con una efectividad global del 84% y el 97%, respectivamente. El control de los síntomas se logró en el 94,1% de los pacientes y se asoció con frecuencia cardiaca ≤110 tras el tratamiento (razón de riesgo, OR: 14, 35) y estrategia de control del ritmo (OR: 2,78). El alta hospitalaria se asoció de forma independiente con la estrategia de control del ritmo (OR = 2,22). En un segundo estudio (estrategias de control del ritmo) se incluyeron 337 pacientes. Se optó por cardioversión farmacológica en el 92,3%, y eléctrica en el 15%. Se obtuvo ritmo sinusal (RS) en el 82,5% y alivio de síntomas en el 94%, con una tasa de efectos adversos del 0,9%, ninguno grave. Amiodarona se asoció a menor tasa de RS al alta (OR: 0,44), al contrario que cardioversión eléctrica (OR: 4,0). Los fármacos I-C se asociaron con mayor proporción de altas en <6 h (OR: 2,6) y amiodarona con más estancias prolongadas (OR: 2,7). Finalmente, en el tercer estudio (estrategias para mantener al alta el ritmo sinusal) se incluyeron 449 pacientes, 45,4% de ellos ya realizaban tratamiento para mantenimiento del RS. De los 245 restantes se indicó al alta tratamiento para mantener el RS en el 43,67%: 41 pacientes con antiarrítmicos (AA), 19 con tratamiento del remodelado (TRM) y 47 con ambos. En el 11.8% el AA seleccionado no se adecuaba a las recomendaciones de las guías. La prescripción de AA se asoció a FA previa (OR 2,02), frecuencia cardiaca >110 (OR: 2,15) y anticoagulación al alta (OR: 1,86). El TRM se asoció a frecuencia cardiaca >110 (OR 2,19). Al alta el 69.23% de los pacientes recibían tratamiento para mantenimiento del RS (87 con AA, en 117 TRM y 107 con ambos). Conclusiones: 1) En los SHU españoles el manejo de la FA de reciente comienzo se caracteriza por el uso preferente de estrategia de control del ritmo y prescripción subóptima al alta de fármacos para el mantenimiento del ritmo sinusal; 2) La estrategia del control del ritmo se instaura en la mayoría de los pacientes sintomáticos, permitiendo una alta tasa de control de síntomas y disminución de los ingresos; 3) En pacientes estables se utiliza tanto cardioversión eléctrica como farmacológica, siendo esta última la opción mayoritaria; 4) Para la cardioversión farmacológica se utiliza fundamentalmente amiodarona que en nuestro estudio tiene menor efectividad y mayor latencia de acción que los fármacos del grupo I-C; 5) Tras la restauración del ritmo sinusal, se indican fármacos para mantener el ritmo sinusal en la mitad de los pacientes y solo en un pequeño porcentaje fármacos anti-remodelado cardiaco; 6) Aunque son necesarios ensayos clínicos controlados que permitan definir mejor los estándares de tratamiento de la FA de reciente comienzo, nuestros hallazgos ponen de manifiesto la necesidad de implementar en los SUH estrategias de mejora que sustituyan el uso de amiodarona por técnicas de cardioversión más rápidas y efectivas, e incrementar al alta la prescripción de fármacos para mantener el ritmo sinusal y su adecuación en los pacientes que han cardiovertido

Incidence, clinical, risk factors and outcomes of Guillain-Barré in Covid-19.

We diagnosed 11 Guillain-Barré syndrome (GBS) cases among 71,904 COVID patients attended at 61 Spanish emergency departments (EDs) during the 2-month pandemic peak. The relative frequency of GBS among ED patients was higher in COVID (0.15‰) than non-COVID (0.02‰) patients (odds ratio [OR] = 6.30, 95% confidence interval [CI] = 3.18-12.5), as was the standardized incidence (9.44 and 0.69 cases/100,000 inhabitant-years, respectively, OR = 13.5, 95% CI = 9.87-18.4). Regarding clinical characteristics, olfactory-gustatory disorders were more frequent in COVID-GBS than non-COVID-GBS (OR = 27.59, 95% CI = 1.296-587) and COVID-non-GBS (OR = 7.875, 95% CI = 1.587-39.09) patients. Although COVID-GBS patients were more frequently admitted to intensive care, mortality was not increased versus control groups. Our results suggest SARS-CoV-2 could be another viral infection causing GBS. ANN NEUROL 2021;89:598-603

Incidence, Clinical Characteristics, Risk Factors and Outcomes of Acute Coronary Syndrome in Patients With COVID-19: Results of the UMC-19-S1010.

There is a lack of knowledge about the real incidence of acute coronary syndrome (ACS) in patients with COVID-19, their clinical characteristics, and their prognoses. We investigated the incidence, clinical characteristics, risk factors, and outcomes of ACS in patients with COVID-19 in the emergency department. We retrospectively reviewed all COVID-19 patients diagnosed with ACS in 62 Spanish emergency departments between March and April 2020 (the first wave of COVID-19). We formed 2 control groups: COVID-19 patients without ACS (control A) and non-COVID-19 patients with ACS (control B). Unadjusted comparisons between cases and control subjects were performed regarding 58 characteristics and outcomes. We identified 110 patients with ACS in 74,814 patients with COVID-19 attending the ED (1.48% [95% confidence interval {CI} 1.21-1.78%]). This incidence was lower than that observed in non-COVID-19 patients (3.64% [95% CI 3.54-3.74%]; odds ratio [OR] 0.40 [95% CI 0.33-0.49]). The clinical characteristics of patients with COVID-19 associated with a higher risk of presenting ACS were: previous coronary artery disease, age ≥60 years, hypertension, chest pain, raised troponin, and hypoxemia. The need for hospitalization and admission to intensive care and in-hospital mortality were higher in cases than in control group A (adjusted OR [aOR] 6.36 [95% CI 1.84-22.1], aOR 4.63 [95% CI 1.88-11.4], and aOR 2.46 [95% CI 1.15-5.25]). When comparing cases with control group B, the aOR of admission to intensive care was 0.41 (95% CI 0.21-0.80), while the aOR for in-hospital mortality was 5.94 (95% CI 2.84-12.4). The incidence of ACS in patients with COVID-19 attending the emergency department was low, around 1.48%, but could be increased in some circumstances. Patients with COVID-19 with ACS had a worse prognosis than control subjects with higher in-hospital mortality