laboratoirePRiSM(Parallelisme,Reseaux,SystemesetModelisation)

Model . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 65 2.3.1 Naming Statement Instances . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 66 2.3.2 Sequential Execution Order . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 70 2.3.3 Adressing Memory Locations . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 71 2.3.4 Loop Nests and Arrays . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 74 2.4 Instancewise Analysis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 75 2.4.1 Conflicting Accesses and Dependences . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 76 2.4.2 Reaching Definition Analysis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 77 2.4.3 An Example of Instancewise Reaching Definition Analysis . . . . . . . . . 78 2.4.4 More About Approximations . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 80 2.5 Parallelization . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 81 2.5.1 Memory Expansion and Parallelism Extraction . . . . . . . . . . . . . . . 81 2.5.2 Computation of a Parallel Execution Order . . . . . . . . . . . . . . . . . 82 2.5.3 General Efficiency Remarks . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 85 3 Formal Tools 87 3.1 Presburger Arithmetics . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 87 3.1.1 Sets, Relations and Functions . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 88 3.1.2 Transitive Closure . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 89 3.2 Monoids and Formal Languages . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 90 3.2.1 Monoids and Morphisms . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 90 3.2.2 Rational Languages . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 91 3.2.3 Algebraic Lang..

METHODOLOGIE & ARCHITECTURE DES SYSTEMES INFORMATIQUES

Resume Etendu La creation des programmes comme un ensemble de types de comportements connus sous le terme processus et un certain mecanisme par lequel ils entrent eninteraction, semble evoluer vers une solution d'ingenierie positive enmatiere de programmation des machines paralleles. Malgre les gros e orts e ectues pour la comprehension des philosophies du processus (ex.: Hoare, Milner, Pratt et d'autres), ces philosophies qui sont les moyens d'interaction entre les processus, demeurent aujourd'hui un sujet adebattre. Les philosophies sur l'interaction des processus sont une composante integrale de la theorie et la pratique du processus parallele, de nissant lesmoyens d'interaction utilises par les processus concourrants � par \interaction " on entend non seulement l'echange des donnees mais aussi la synchronisation inter-processus. Etant a la recherche d'une philosophie passe-partout pour la programmation des machines paralleles, il est souhaitable de fournir une portabilite, un caractere expressif qui ne detournera pas l'esprit du programmeur de sa t^ache et en n une e cacite et cela independamment de l'architecture de la memoire de la machine