1 research outputs found

    Patent pÄ datorprogram - EU-kommissionens direktivförslag om patenterbarhet för datorrelaterade uppfinningar jÀmfört med Europeiska Patentverkets praxis

    No full text
    PatentrÀtten omfattas av sÄvÀl nationell lagstiftning som internationella konventioner. Flera plattformar fungerar parallellt med syftet att ge uppfinnaren en möjlighet att fÄ det skydd han anser sin uppfinning behöva. Denne kan vÀlja att söka patent pÄ nationell, regional, eller internationell nivÄ. I Europa Àr det den Europeiska Patentkonventionen (EPC) som varit vÀgledande för europeisk patentpraxis utveckling. Samtliga EU-stater och ytterligare ett antal europeiska lÀnder Àr anslutna till konventionen och har ocksÄ anpassat sin nationella lagstiftning efter denna. Dock förekommer det skillnader i sÄvÀl lagstiftningarna som i praxis. Detta har uppmÀrksammats av EU, eftersom divergerande patentregler i EU-staterna mycket vÀl kan hÀmma fullföljandet av den inre marknaden och varors fria rörlighet. Med anledning av detta hÄller man nu successivt pÄ att harmonisera patentrÀtten. Bland annat vÀntas det komma en patentförordning inom ett par Är. Förslag till rÄdets förordning om gemenskapspatent /* KOM/2000/0412 slutlig - CNS 2000/0177 */. Dock har man valt att redan nu gÄ in och harmonisera patentrÀtten inom vissa omrÄden, dÀr det anses vara sÀrskilt angelÀget. Ett av dessa Àr datorprogramomrÄdet dÀr kommissionen lade fram ett direktivförslag Är 2002. Enligt ordalydelsen i art. 52 (2) EPC Àr datorprogram exkluderade frÄn patentering. Trots detta Àr det idag inga problem att fÄ patentskydd för dator-programrelaterade uppfinningar. Det beror pÄ att undantaget inskrÀnks av st (3) som begrÀnsar stadgandet att endast gÀlla datorprogram ''som sÄdana''. I och med det s.k. Vicom-mÄlet öppnades för patentering av datorprogramrelaterade uppfinningar i Europa. Detta följdes sedan av en rad avgöranden frÄn EPOs Board of Appeal (BoA) för att klargöra pÄ vilka sÀtt ett datorprogram anses utgöra en patenterbar uppfinning. BoA har valt att inrikta bedömningen pÄ begreppen ''tekniskt karaktÀr'' och ''teknisk effekt'' för att avgöra om en datorprogramrelaterad uppfinning Àr patenterbar. Allt eftersom har begreppen fÄtt en nÄgot förÀndrad betydelse och det rÄder idag ingen tvekan om att de har en betydligt bredare definition Àn för 20 Är sedan. De tvÄ senaste avgörandena, IBM I och II, innebÀr att ett datorprogram kan vara patenterbart pÄ sin bÀrare om det medför en potentiell ytterligare teknisk effekt nÀr det exekveras i en konventionell dator. Detta utgör ingen egentlig förÀndring av sjÀlva patenterbarhetsförutsÀttningarna, utan Àr bara en ny kravkategori (programproduktkrav) som i praktiken ger ett bÀttre skydd för datorprogrammet Àn tidigare nÀr endast metod- och systemkrav ansÄgs vara patenterbara. Författarens slutsats Àr att direktivet inte Àr tillrÀckligt genomarbetat och att det Àr ofullstÀndigt pÄ flera punkter. Kommissionen har i direktivförslaget valt att frÄngÄ EPOs praxis nÀr det gÀller programproduktkravet eftersom man anser att det skulle kunna ge möjlighet att patentskydda datorprogram som sÄdana, nÄgot som idag skyddas genom upphovsrÀtten. En sÄdan inskrÀnkning skulle emellertid knappast skapa en tillfredsstÀllande harmonisering av den europeiska patentrÀtten. Snarare föreligger en risk att den obalans som redan finns mellan EPOs och nationella domstolars praxis skulle rubbas ytterligare. Direktivet saknar dessutom ett klargörande av hur nationella domstolar i framtiden skall förhÄlla sig till EPOs praxis nÀr EG-rÀtten alltmer utökar sitt kompetentsomrÄde till det industriella rÀttsskyddet
    corecore