“Care drain”. Explaining bias in theorizing women’s migration

Migrant women are often stereotyped. Some scholars associate the feminization of migration with domestic work and criticize the “care drain” as a new form of imperialism that the First World imposes on the Third World. However, migrant women employed as domestic workers in Northern America and Europe represent only 2% of migrant women worldwide and cannot be seen as characterizing the “feminization of migration”. Why are migrant domestic workers overestimated? This paper explores two possible sources of bias. The first is sampling: conclusions about “care drain” are often generalized from small samples of domestic workers. The second stems from the affect heuristic: imagining children left behind by migrant mothers provokes strong feelings of injustice which trump other considerations. The paper argues that neither source of bias is unavoidable and finds evidence of gender stereotypes in the “care drain” construa

Care drain : le piège sexiste du nationalisme

International audienceCet article critique la notion de "care drain" par laquelle on suppose que la migration des femmes produit une perte de soins (care drain) aux enfants laissés aux pays d'origine. On montre d'abord comment le nationalisme méthodologique - le présupposé selon lequel la traversée des frontières constitue un type de mobilité particulier - conduit au sexisme, aux stéréotypes qui associent les femmes à la maternité

Care drain : le piège sexiste du nationalisme

International audienceCet article critique la notion de "care drain" par laquelle on suppose que la migration des femmes produit une perte de soins (care drain) aux enfants laissés aux pays d'origine. On montre d'abord comment le nationalisme méthodologique - le présupposé selon lequel la traversée des frontières constitue un type de mobilité particulier - conduit au sexisme, aux stéréotypes qui associent les femmes à la maternité

Existe-t-il une féminisation de la migration internationale ?‪ Féminisation de la migration qualifiée et invisibilité des diplômes

La « féminisation de la migration internationale » constitue la nouvelle formule magique de nombreuses études migratoires. Or, depuis un demi-siècle, la part des femmes dans la migration internationale n’a pas vraiment augmenté. En revanche, les femmes représentent aujourd’hui plus de la moitié des migrants diplômés de l’enseignement supérieur dans les pays de l’OCDE. Pourtant, cette féminisation de la migration qualifiée est moins souvent discutée. Comme si les diplômes des femmes migrantes devaient rester aussi invisibles dans la recherche que sur le marché du travail

Féminisation de la migration qualifiée: les raisons d'une invisibilité

En 2010, les femmes constituaient la majorité des migrants qualifiés présents dans 20 pays membres de l’OCDE. Comment expliquer l’absence d’intérêt pour le phénomène de « féminisation de la migration qualifiée » que ces statistiques permettent d’observer ? À l’inverse, comment comprendre l’engouement pour l’expression « féminisation de la migration » (tout court) alors que les données ne la confirment pas ? Pour répondre à ces questions, cet article analyse les usages de l’expression « féminisation de la migration » et identifie son origine dans la théorie de la division internationale du travail. Centrée sur une critique de la mobilité du capital, cette théorie prédit une féminisation de la migration et l’associe aux emplois peu qualifiés. Cependant, les recherches qui s’en inspirent risquent de perdre de vue le diplôme de l’enseignement supérieur qui représente le véritable passeport pour les femmes originaires des pays en développement

Un monde sans passeports serait-il utopique?

« Utopique » se dit d’un projet irréalisable, qui ne saurait exister. Or, un monde où les passeports n’étaient pas obligatoires pour traverser une frontière a bel et bien existé : c’est celui d’avant la Première Guerre Mondiale. Cet article résume l'histoire des efforts pour abolir le régime des passeports obligatoires après la Première Guerre Mondiale

Skilled Migration: Who Should Pay for What? A Critique of the Bhagwati Tax

International audienceBrain drain critiques and human rights advocates have conflicting views on emigration. From a brain drain perspective, the emigration harms a country when emigrants are skilled and the source country is poor. From the human rights perspective, the right “to leave any country, including one’s own” is a fundamental right, protected for all, whatever their skills. Is the concern with poverty and social justice at odds with the right to emigrate? At the beginning of the 1970s, the economist Jagdish Bhagwati replied in the negative. He imagined a tax on the income earned by the skilled migrants in the destination country, to the benefit of the source country. He thus sought to reconcile the right to emigration and the brain drain effects.This article argues that there is no need to tax skilled migrants in order to reconcile the right to emigration and social justice. Social justice is not incompatible with the right to emigration but rather with restrictions on mobility. If it is both the case that equal opportunities are a minimal requisite for social justice, and that access to opportunities implies freedom of movement, as I shall argue, then the brain drain criticism doesn’t satisfy the minimal requirements of social justice.The article is divided into three parts. Each part rejects one of the possible justifications of the Bhagwati tax, that is, as a way, for skilled migrants, (i.) to compensate the welfare loss occasioned to their country of origin; (ii.) to discharge for their obligation to the national community when it publicly financed their education; and (iii.) to compensate for the resulting inequality of opportunities between themselves and their non-migrant compatriots

La production de l’immigration irrégulière en France : une question d’insécurité humaine

International audienceEn 2015, les Etats membres de l'ONU se sont engagés à faciliter la migration sécurisée et régulière. Pour mesurer les progrès accomplis, les Nations Unies évaluent chaque année le nombre de pays ayant mis en oeuvre des politiques migratoires bien gérées. Cet article prend l'exemple de la France pour critiquer cet indicateur. En rendant l'accès au séjour régulier de plus en plus complexe, les politiques migratoires peuvent avoir l'effet opposé, à savoir produire une immigration irrégulière et insécurisée. En effet, dans une enquête que nous avons menée en 2016 auprès de 400 personnes en quête de séjour régulier en France, une large majorité des répondants (87%) juge que le séjour irrégulier produit un sentiment d'insécurité. Prenant appui sur le concept de « sécurité humaine » défini par le PNUD comme libération « de la peur et du besoin », l'article montre que les politiques migratoires constituent une source potentielle d'insécurité humaine. Faciliter la migration fait désormais partie de la politique de développement des Nations Unies

From birthright citizenship to open borders? Some doubts

This paper argues that by overestimating the importance of citizenship rights, the ethics of immigration turns away from the more serious problem of closed borders. Precisely, this contribution is a threefold critique of Carens’ idea that "justice requires that democratic states grant citizenship at birth to the descendants of settled immigrants" (Carens, 2013: 20). Firstly, I argue that by making 'justice' dependent on states and their attributes (birthright citizenship), this idea strengthens methodological nationalism which views humanity as naturally divided into bounded nation-states. Secondly, I analyze its justification and argue that grounding (citizenship) rights on the existence of social connections is logically and morally problematic. Thirdly, I analyze its scope (granting rights to the descendants of the ‘settled’) and its method of implementation (granting citizenship rights automatically ‘at birth’). While from a less sedentarist perspective, no one can be considered ‘settled’ in advance, I will express some doubts that granting citizenship rights is always automatically a way to extend people’s rights. All in all, I argue that by its justification, scope and method of implementation, this idea moves us away from, rather than gets us closer to, an open-borders worl

How neo-Marxism creates bias in gender and migration research: evidence from the Philippines

he paper analyses migration flows from the Philippines in two gendered occupations: domestic helpers and computer programmers. The international division of labour theory claims that foreign investment determines migration from developing countries, especially of women, towards low-skilled gendered occupations in developed countries. This paper shows that the division of labour is neither gendered nor international in the predicted sense. For instance, data from Philippines Overseas Employment Agency shows that the theory is Eurocentric as Northern America and Europe are destinations for only 3 per cent of domestic workers’ flows. The paper argues that neo-Marxism creates bias in gender and migration research and hinders understanding of important gendered effects concerning migrants. Two examples of such gendered effects are highlighted here: the higher vulnerability to legislative change of migrant men employed as domestic workers in Italy and the higher penetration of women into computer programming in the migrant flows to the U.S