Cómo estudiar poblaciones de mamíferos silvestres

Es sumamente difícil estudiar las poblaciones de mamíferos silvestres para conocer, entre otras cosas, sus hábitos, abundancia, densidad poblacional y área de distribución, en especial si se trata de especies solitarias, raras, mayormente nocturnas, esquivas y que viven en ambientes con baja visibilidad como los selváticos. Una técnica útil para hacerlo es la radio telemetría. Desde la década de 1980 ha sido complementada por el foto trampeo, técnica que posee ventajas sobre la primera para cierto tipo de estudios.Fil: Di Bitetti, Mario Santiago. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Centro Científico Tecnológico Conicet - Nordeste. Instituto de Biología Subtropical. Universidad Nacional de Misiones. Instituto de Biología Subtropical; Argentin

What is habitat?: Ambiguity in the use of technical jargon

El vocabulario científi co y técnico puede prestar a confusiones si el signifi cado de los términos no es claro para la audiencia. El término hábitat es parte de la jerga de los ecólogos y varios autores han llamado la atención sobre su uso confuso o ambiguo en publicaciones científi cas. Realicé una encuesta entre ecólogos y otros profesionales de las ciencias ambientales para conocer cuál es el signifi cado que asignan al término hábitat. Comparé estos resultados con los de un análisis del uso que hacen los ecólogos y otros profesionales de las ciencias ambientales del término hábitat en artículos científi cos publicados en Ecología Austral. La mayoría de estos profesionales consideran que hay una sola defi nición adecuada del término hábitat: “El hábitat de un organismo es el lugar donde vive o el lugar donde uno lo buscaría.” Sin embargo, el uso más frecuente que hacen de este término en las publicaciones científi cas analizadas es como sinónimo de ambiente, una defi nición pocas veces elegida como correcta en las encuestas. Dado que hay más de una acepción del término hábitat, algunas de ellas impuestas por la costumbre, su signifi cado debe interpretarse por el contexto. Defi nir claramente la jerga científi ca utilizada al inicio de una publicación y usarla consistentemente en la misma es la mejor manera de evitar confusiones.Scientifi c and technical language may lead to confusion if the meaning of the terms used is not clear to the audience. The term habitat is part of the ecologists’ jargon, and several authors have highlighted its ambiguous or confusing use in scientifi c publications. I conducted a poll among ecologists and other environmental scientists to know what is the meaning that they assign to the term habitat. I compared the results from this poll with the meaning that ecologists and other environmental scientists assigned to this word in research articles published in Ecología Austral. Most ecologists and environmental scientists considered that there is only one proper defi nition of habitat: “The habitat of an organism is the place where it lives, or the place where one should look for it”. However, the most frequent use of this term in the analyzed research articles was as a synonym for “environment”, a defi nition rarely selected by the professionals surveyed. Because there is more than one defi nition for the term habitat, and some of them are imposed by customary use, its meaning has to be interpreted by contextual clues. The best way to avoid confusion in the use of technical jargon is to defi ne its meaning at the onset of a publication and to use it consistently throughout the text.Fil: Di Bitetti, Mario Santiago. Universidad Nacional de Misiones. Facultad de Ciencias Forestales. Instituto de Biología Subtropical - Sede Puerto Iguazú; Argentina. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Centro Científico Tecnológico Conicet - Nordeste; Argentin

What is habitat?: Ambiguity in the use of technical jargon

El vocabulario científi co y técnico puede prestar a confusiones si el signifi cado de los términos no es claro para la audiencia. El término hábitat es parte de la jerga de los ecólogos y varios autores han llamado la atención sobre su uso confuso o ambiguo en publicaciones científi cas. Realicé una encuesta entre ecólogos y otros profesionales de las ciencias ambientales para conocer cuál es el signifi cado que asignan al término hábitat. Comparé estos resultados con los de un análisis del uso que hacen los ecólogos y otros profesionales de las ciencias ambientales del término hábitat en artículos científi cos publicados en Ecología Austral. La mayoría de estos profesionales consideran que hay una sola defi nición adecuada del término hábitat: “El hábitat de un organismo es el lugar donde vive o el lugar donde uno lo buscaría.” Sin embargo, el uso más frecuente que hacen de este término en las publicaciones científi cas analizadas es como sinónimo de ambiente, una defi nición pocas veces elegida como correcta en las encuestas. Dado que hay más de una acepción del término hábitat, algunas de ellas impuestas por la costumbre, su signifi cado debe interpretarse por el contexto. Defi nir claramente la jerga científi ca utilizada al inicio de una publicación y usarla consistentemente en la misma es la mejor manera de evitar confusiones.Scientifi c and technical language may lead to confusion if the meaning of the terms used is not clear to the audience. The term habitat is part of the ecologists’ jargon, and several authors have highlighted its ambiguous or confusing use in scientifi c publications. I conducted a poll among ecologists and other environmental scientists to know what is the meaning that they assign to the term habitat. I compared the results from this poll with the meaning that ecologists and other environmental scientists assigned to this word in research articles published in Ecología Austral. Most ecologists and environmental scientists considered that there is only one proper defi nition of habitat: “The habitat of an organism is the place where it lives, or the place where one should look for it”. However, the most frequent use of this term in the analyzed research articles was as a synonym for “environment”, a defi nition rarely selected by the professionals surveyed. Because there is more than one defi nition for the term habitat, and some of them are imposed by customary use, its meaning has to be interpreted by contextual clues. The best way to avoid confusion in the use of technical jargon is to defi ne its meaning at the onset of a publication and to use it consistently throughout the text.Fil: Di Bitetti, Mario Santiago. Universidad Nacional de Misiones. Facultad de Ciencias Forestales. Instituto de Biología Subtropical - Sede Puerto Iguazú; Argentina. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Centro Científico Tecnológico Conicet - Nordeste; Argentin

Tasa de registros fotográficos con cámaras trampa en caminos vs. fuera de ellos: la ubicación es importante

Tasa de registros fotográficos con cámaras trampa en caminos vs. fuera de ellos: la ubicación es importante. Presentamos los resultados de muestreos con cámaras trampa que realizamos en el Parque Nacional Iguazú, Misiones, Argentina, en 2008 para evaluar si ubicar las cámaras trampa en caminos o senderos o fuera de ellos afecta el ensamble de mamíferos muestreado. Siete pares de estaciones estuvieron activas durante 26.6 ± 8.9 días. Una estación de cada par estuvo ubicada en un camino de tierra angosto y no transitado; la otra a 50 m de distancia perpendicular del camino dentro del bosque. Usamos los registros de otro muestreo con cámaras trampa realizado en el parque nacional Iguazú en 2006-2007 para evaluar si las especies con una mayor proporción de fotos caminando sobre los senderos en lugar de cruzándolos transversal o tangencialmente (índice de uso de senderos) fueron relativamente más registradas en las estaciones ubicadas en senderos en 2008. Usamos el estimador Jackknife de primer orden para comparar la riqueza de especies en estaciones de senderos y fuera de ellos. Un ANOVA multivariado basado en disimilitudes (ADONIS) fue usado para comparar los ensambles de mamíferos registrados en caminos y fuera de ellos. Obtuvimos 228 registros independientes de 15 especies de mamíferos terrestres medianos-grandes. Las estaciones ubicadas en caminos tuvieron una mayor tasa de registros (1.06±0.57 vs. 0.24±0.13 registros/día) y una mayor riqueza que las estaciones fuera de ellos (15 vs. 10 especies observadas; 19.3, SE=2.8 vs. 14.3, SE=2.8 especies estimadas con el modelo Jackknife de 1er orden). Las especies difirieron en sus probabilidades relativas de ser registradas en caminos vs fuera de ellos, algo que puede predecirse a partir del índice de uso de senderos. El ADONIS indicó que el ensamble de mamíferos muestreado en caminos fue estadísticamente distinto al muestreado fuera de ellos, un resultado que puede ser explicado por la tendencia diferencial de las especies a usar los caminos.We present the results of a camera trap survey conducted in 2008 in the Atlantic Forest of Iguazú National Park, Argentina, testing whether placing camera traps on dirt roads/ trails or in off-road locations produce important biases in the recorded species. Seven pairs of camera trap stations were active for 26.6 ± 8.9 days; for each pair, one station was located on a narrow unpaved road and the other about 50 m from the road. We used the first order Jackknife estimator to compare species richness between on-road vs. off-road locations. We used records from another camera trap survey conducted at Iguazú National Park in 2006-2007 to assess whether species with a high Road-use Index (ratio of photographs of animals walking along roads to photographs of animals crossing the roads) had a higher ratio of records on roads / off road stations in the 2008 survey. Multivariate ANOVA based on dissimilarities (ADONIS) was used to compare mammal assemblages recorded at stations located on roads vs. off roads. We obtained 228 independent records of 15 species of medium-large sized terrestrial mammals. Stations located on roads had a higher recording rate (1.06, SD=0.57 vs. 0.24, SD=0.13 records per day) and recorded more species than off-road stations (15 vs. 10 recorded species; 19.3, SE=2.8 vs. 14.3, SE=2.8 species estimated with the 1st order Jackknife model). Species differ in their relative probabilities of being recorded on roads vs. off roads, something that can be predicted with the Road-use Index. The ADONIS indicated that the mammal assemblage surveyed on roads was statistically dissimilar to that surveyed off roads, a result that can be explained by the differential tendency of the species to use roads and trails.Fil: Di Bitetti, Mario Santiago. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Centro Científico Tecnológico Conicet - Nordeste. Instituto de Biología Subtropical. Instituto de Biología Subtropical - Nodo Puerto Iguazú | Universidad Nacional de Misiones. Instituto de Biología Subtropical. Instituto de Biología Subtropical - Nodo Puerto Iguazú; Argentina. Universidad Nacional de Misiones. Facultad de Ciencias Forestales; ArgentinaFil: Paviolo, Agustin Javier. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Centro Científico Tecnológico Conicet - Nordeste. Instituto de Biología Subtropical. Instituto de Biología Subtropical - Nodo Puerto Iguazú | Universidad Nacional de Misiones. Instituto de Biología Subtropical. Instituto de Biología Subtropical - Nodo Puerto Iguazú; Argentina. Asociación Civil Centro de Investigaciones del Bosque Atlántico; ArgentinaFil: de Angelo, Carlos Daniel. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Centro Científico Tecnológico Conicet - Nordeste. Instituto de Biología Subtropical. Instituto de Biología Subtropical - Nodo Puerto Iguazú | Universidad Nacional de Misiones. Instituto de Biología Subtropical. Instituto de Biología Subtropical - Nodo Puerto Iguazú; Argentin

Traditional versus multivariate methods for identifying jaguar, puma, and large canid tracks

The jaguar (Panthera onca) and puma (Puma concolor) are the largest felids of the American Continent and live in sympatry along most of their distribution. Their tracks are frequently used for research and management purposes, but tracks are difficult to distinguish from each other and can be confused with those of big canids. We used tracks from pumas, jaguars, large dogs, and maned wolves (Chrysocyon brachyurus) to evaluate traditional qualitative and quantitative identification methods and to elaborate multivariate methods to differentiate big canids versus big felids and puma versus jaguar tracks (n=167 tracks from 18 zoos). We tested accuracy of qualitative classification through an identification exercise with field-experienced volunteers. Qualitative methods were useful but there was high variability in accuracy of track identification. Most of the traditional quantitative methods showed an elevated percentage of misclassified tracks (≥20). We used stepwise discriminant function analysis to develop 3 discriminant models: 1 for big canid versus big felid track identification and 2 alternative models for jaguar versus puma track differentiation using 1) best discriminant variables, and 2) size-independent variables. These models had high classification performance, with <10 of error in the validation procedures. We used simpler discriminant models in the elaboration of identification keys to facilitate track classification process. We developed an accurate method for track identification, capable of distinguishing between big felids (puma and jaguar) and large canids (dog and maned wolf) tracks and between jaguar and puma tracks. Application of our method will allow a more reliable use of tracks in puma and jaguar research and it will help managers using tracks as indicators of these felids' presence for conservation or management purposes.Fil: de Angelo, Carlos Daniel. Asociación Civil Centro de Investigaciones del Bosque Atlántico; Argentina. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Centro Científico Tecnológico Conicet - Nordeste; ArgentinaFil: Paviolo, Agustin Javier. Asociación Civil Centro de Investigaciones del Bosque Atlántico; Argentina. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Centro Científico Tecnológico Conicet - Nordeste; ArgentinaFil: Di Bitetti, Mario Santiago. Asociación Civil Centro de Investigaciones del Bosque Atlántico; Argentina. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Centro Científico Tecnológico Conicet - Nordeste; Argentin

Grooming site preferences in black capuchin monkeys: Hygienic vs. social functions revisited

When primates groom each other, they tend to concentrate on those parts of the body they cannot efficiently self-groom (i.e., not visually accessible), and prefer to intensify grooming in areas with high hair density, thus suggesting a hygienic function. However, preferences for some body sites over others during social grooming may also result from different degrees of social bonding and relative dominance. To assess the relative importance of physical (hygienic) and social factors, we examined grooming interactions in two groups of wild black capuchin monkeys (Sapajus nigritus) during 15 nonconsecutive months. We evaluated the distribution of social grooming across body sites according to their accessibility by self-grooming and hair density. At the same time, we assessed whether the degree of dyadic social bonding affects the relative body orientation between groomer and groomee and the access to vulnerable body sites (e.g., face, throat, groin) during grooming. As expected, capuchins preferentially groomed inaccessible body sites (e.g., back and head), with a disproportionate effort directed to the tufts of their partners. We found that dyadic social bond strength, together with rank distance, significantly affected the proportion of grooming in ventro-ventral body relative orientation only in dominant-subordinate groomer-groomee dyads. This may indicate that, when two individuals differ in rank but are strongly bonded, the level of uncertainty related to the social context is already resolved and thus grooming per se is no longer perceived by the subordinate as an uncertain/risky situation. We found no effect of social bonding on grooming vulnerable body sites for any type of dyad. Our findings suggest that grooming site preferences in black capuchin monkeys simultaneously reflect hygienic and social functions.Fil: Pfoh, Romina Vanesa. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Centro Científico Tecnológico Conicet - Nordeste. Instituto de Biología Subtropical. Instituto de Biología Subtropical - Nodo Puerto Iguazú | Universidad Nacional de Misiones. Instituto de Biología Subtropical. Instituto de Biología Subtropical - Nodo Puerto Iguazú; ArgentinaFil: Tiddi, Barbara. University Of Kent; Reino UnidoFil: Di Bitetti, Mario Santiago. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Centro Científico Tecnológico Conicet - Nordeste. Instituto de Biología Subtropical. Instituto de Biología Subtropical - Nodo Puerto Iguazú | Universidad Nacional de Misiones. Instituto de Biología Subtropical. Instituto de Biología Subtropical - Nodo Puerto Iguazú; ArgentinaFil: Agostini, Ilaria. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Centro Científico Tecnológico Conicet - Nordeste. Instituto de Biología Subtropical. Instituto de Biología Subtropical - Nodo Puerto Iguazú | Universidad Nacional de Misiones. Instituto de Biología Subtropical. Instituto de Biología Subtropical - Nodo Puerto Iguazú; Argentin

Últimos 25 anos de pesquisa em conservação de carnívoros terrestres em Argentina.

Veintisiete especies de carnívoros terrestres (Orden Carnivora) habitan la Argentina, representando el 10.0% y el 38.6% de la diversidad global y neotropical de los carnívoros terrestres, respectivamente. Evaluamos los principales tópicos que han sido tema de investigación en carnívoros a lo largo de los últimos 25 años (1994-2018) en el país, considerando los grandes desafíos de conservación que enfrenta el grupo. La ecología trófica y espacial, el conflicto con la producción ganadera, los impactos de la caza y las especies invasoras, y la genética de la conservación han sido abordados para algunas de las especies de carnívoros más grandes y carismáticas. Buscamos además identificar brechas temáticas y taxonómicas y discutir qué investigaciones creemos son importantes para abordar necesidades de conservación y manejo claves. Se necesitan más estudios sobre temas como el papel ecológico de los carnívoros en los ecosistemas (incluyendo el rol de los carnívoros en proyectos de restauración), métodos de mitigación para reducir conflictos, el estado de conservación de las especies raras o menos conspicuas y los impactos de amenazas emergentes, como el cambio climático, enfermedades o la expansión de las poblaciones de perros ferales.Twenty-seven species of terrestrial carnivores (Order Carnivora) inhabit Argentina, representing 10.0% and 38.6% of the global and Neotropical diversity of terrestrial carnivores, respectively. We evaluate the main topics of research on carnivores in Argentina over the past 25 years (1994-2018) considering the great conservation challenges the group faces. Feeding and spatial ecology, conflicts with livestock production, impacts of hunting and invasive species, and conservation genetics have been addressed for some of the more charismatic and larger-bodied carnivore species. Also, we identify thematic and taxonomic gaps and discuss what research we believe is important to deal with key conservation and management needs. Further studies are needed on topics like the ecological role of carnivores in ecosystems (including carnivores’ role in rewilding projects), mitigation methods to reduce conflict, conservation status of rare or less conspicuous species, and impacts of emerging threats like climate change, disease, and expansion of feral dog populations.Fil: Pereira, Javier Adolfo. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Oficina de Coordinación Administrativa Parque Centenario. Museo Argentino de Ciencias Naturales "Bernardino Rivadavia"; ArgentinaFil: Mirol, Patricia Monica. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Oficina de Coordinación Administrativa Parque Centenario. Museo Argentino de Ciencias Naturales "Bernardino Rivadavia"; ArgentinaFil: Di Bitetti, Mario Santiago. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Centro Científico Tecnológico Conicet - Nordeste. Instituto de Biología Subtropical. Instituto de Biología Subtropical - Nodo Puerto Iguazú | Universidad Nacional de Misiones. Instituto de Biología Subtropical. Instituto de Biología Subtropical - Nodo Puerto Iguazú; Argentina. Centro de Investigaciones del Bosque Atlántico; ArgentinaFil: Novaro, Andres Jose. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Centro Científico Tecnológico Conicet - Patagonia Norte. Instituto de Investigaciones en Biodiversidad y Medioambiente. Universidad Nacional del Comahue. Centro Regional Universidad Bariloche. Instituto de Investigaciones en Biodiversidad y Medioambiente; Argentin

El tatú carreta (Priodontes maximus) en el Chaco argentino

El tatú carreta (Priodontes maximus) en el Chaco argentino. El tatú carreta (Priodontes maximus) es una especie difícil de estudiar debido a sus hábitos nocturnos y fosoriales y a sus bajas densidades poblacionales. En Argentina no hay estudios poblacionales sistemáticos realizados previamente. Nuestro objetivo fue determinar la presencia, abundancia relativa y patrones de actividad temporal en cinco sitios con distinto grado de intervención humana y categoría de protección legal en el Chaco argentino. Entre junio de 2006 y enero de 2014 realizamos 10 muestreos utilizando cámaras-trampa, colocación de huelleros, recorridos de búsqueda de cuevas y rastros e información de pobladores locales y guardaparques. Utilizamos datos de cámaras-trampa para determinar la presencia, abundancia relativa (registros/ 100 días cámara) y patrones de actividad. La especie fue registrada solamente en tres sitios: el Parque Nacional Copo, la Reserva Aborigen y la Reserva de Recursos La Fidelidad. En la Reserva Aborigen registramos cuevas y huellas, pero no obtuvimos fotografías. En Copo y en La Fidelidad estimamos la abundancia relativa en 0.08 y 0.40 registros cada 100 días-cámara respectivamente. No registramos tatúes ni en los bordes de La Fidelidad, ni en los dos sitios con mayor grado de disturbio humano. Los registros fotográficos indican que el tatú carreta es marcadamente nocturno en el Chaco Argentino. La situación poblacional del tatú carreta en Argentina es preocupante. Los escasos o nulos registros obtenidos en las otras áreas sugieren que La Fidelidad podría conservar uno de los pocos relictos poblacionales de tatú carreta en el Chaco Argentino.The giant armadillo (Priodontes maximus) is a difficult species to study because of low population densities, combined with nocturnal and fossorial habits. No systematic population studies have been undertaken to date in Argentina. Our objectives were to evaluate the species? presence, relative abundance, and temporal activity patterns across five locations with different levels of human disturbance and legal protection in the Argentine Chaco. Between June 2006 and January 2014, we completed 10 surveys, using camera trap and / or track plots, searches for burrows and tracks, and observations by local people and park rangers. We used camera trap records to determine presence, relative abundance (records / 100 camera days) and activity patterns. We only recorded the species at three locations: Copo National Park, Aborigen Reserve and La Fidelidad Resource Reserve. At the Aborigen Reserve we documented burrows and tracks but obtained no photographs. At Copo and La Fidelidad we estimated relative abundance at 0.08 and 0.40 records per 100 camera days, respectively. We did not record giant armadillos near the edges of La Fidelidad, nor in the two locations with greater human disturbance. Camera trap records indicate that giant armadillos in the Argentine Chaco are strongly nocturnal. The population status of giant armadillos in Argentina is a matter of concern. With few or no records at other study locations, La Fidelidad may harbor one of the few relict populations of giant armadillos in the Argentine Chaco.Fil: Quiroga, Verónica Andrea. Centro de Investigaciones del Bosque Atlántico; Argentina. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Centro Científico Tecnológico Conicet - Nordeste. Instituto de Biología Subtropical. Instituto de Biología Subtropical - Nodo Puerto Iguazú | Universidad Nacional de Misiones. Instituto de Biología Subtropical. Instituto de Biología Subtropical - Nodo Puerto Iguazú; ArgentinaFil: Di Blanco, Yamil Edgardo. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Centro Científico Tecnológico Conicet - Nordeste. Instituto de Biología Subtropical. Instituto de Biología Subtropical - Nodo Puerto Iguazú | Universidad Nacional de Misiones. Instituto de Biología Subtropical. Instituto de Biología Subtropical - Nodo Puerto Iguazú; ArgentinaFil: Noss, Andrew. University of Florida; Estados UnidosFil: Paviolo, Agustin Javier. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Centro Científico Tecnológico Conicet - Nordeste. Instituto de Biología Subtropical. Instituto de Biología Subtropical - Nodo Puerto Iguazú | Universidad Nacional de Misiones. Instituto de Biología Subtropical. Instituto de Biología Subtropical - Nodo Puerto Iguazú; ArgentinaFil: Di Bitetti, Mario Santiago. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Centro Científico Tecnológico Conicet - Nordeste. Instituto de Biología Subtropical. Instituto de Biología Subtropical - Nodo Puerto Iguazú | Universidad Nacional de Misiones. Instituto de Biología Subtropical. Instituto de Biología Subtropical - Nodo Puerto Iguazú; Argentin

Cerdocyon thous (Linnaeus): Zorro de monte

Comentarios: Especie generalista (bosques, sabanas arboladas y pastizales (Di Bitetti et al., 2009; Macdonald y Sillero-Zubiri, 2004; Wilson y Mittermeier, 2009), generalmente presente y relativamente abundante en la mayoría de las ecorregiones del norte de Argentina. Localmente la especie puede estar sufriendo una retracción areal (ej. en el Chaco Semiárido de la provincia de Salta) como producto de la expansión de la frontera agropecuaria, pero esta retracción no superaría el 30% del área actual de la especie en el país en tres generaciones (tiempo generacional aproximado de 4 años).Fil: Di Bitetti, Mario Santiago. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Centro Científico Tecnológico Conicet - Nordeste. Instituto de Biología Subtropical. Instituto de Biología Subtropical - Nodo Puerto Iguazú | Universidad Nacional de Misiones. Instituto de Biología Subtropical. Instituto de Biología Subtropical - Nodo Puerto Iguazú; ArgentinaFil: de Angelo, Carlos Daniel. Universidad Nacional de Rio Cuarto. Facultad de Cs.exactas Fisicoquimicas y Naturales. Instituto de Ciencias de la Tierra, Biodiversidad y Ambiente. - Consejo Nacional de Investigaciones Cientificas y Tecnicas. Centro Cientifico Tecnologico Conicet - Cordoba. Instituto de Ciencias de la Tierra, Biodiversidad y Ambiente.; ArgentinaFil: Paviolo, Agustin Javier. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Centro Científico Tecnológico Conicet - Nordeste. Instituto de Biología Subtropical. Instituto de Biología Subtropical - Nodo Puerto Iguazú | Universidad Nacional de Misiones. Instituto de Biología Subtropical. Instituto de Biología Subtropical - Nodo Puerto Iguazú; Argentin

Mazama nana (Hensel): Corzuela enana

Comentarios: Especie endémica del Bosque Atlántico austral (ecorregiones del Bosque Atlántico del Alto Paraná y de la Araucaria); ocurre en el sur de Paraguay, los estados del sur de Brasil, y en la Argentina se restringe a la provincia de Misiones. Es considerada la especie de cérvido más amenazada del Brasil y posiblemente de todo el Neotrópico.Fil: Di Bitetti, Mario Santiago. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Centro Científico Tecnológico Conicet - Nordeste. Instituto de Biología Subtropical. Instituto de Biología Subtropical - Nodo Puerto Iguazú | Universidad Nacional de Misiones. Instituto de Biología Subtropical. Instituto de Biología Subtropical - Nodo Puerto Iguazú; ArgentinaFil: de Angelo, Carlos Daniel. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Centro Científico Tecnológico Conicet - Nordeste. Instituto de Biología Subtropical. Instituto de Biología Subtropical - Nodo Puerto Iguazú | Universidad Nacional de Misiones. Instituto de Biología Subtropical. Instituto de Biología Subtropical - Nodo Puerto Iguazú; ArgentinaFil: Paviolo, Agustin Javier. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Centro Científico Tecnológico Conicet - Nordeste. Instituto de Biología Subtropical. Instituto de Biología Subtropical - Nodo Puerto Iguazú | Universidad Nacional de Misiones. Instituto de Biología Subtropical. Instituto de Biología Subtropical - Nodo Puerto Iguazú; Argentin