Impacto de la modalidad de carga de fluidos en el diagnóstico de la capacidad de respuesta a volumen

The purpose of this study was to describe the ‘charge of volume’ and evaluate the difference in proper proportion for ‘responders’ (PR) according the type of liquid, volume, the timing of infusion and the moment of evaluation. Methods: Medline and Embase searches were made for studies using charge of volumen as a cardiac precharge test among a technique description, fluid  response capacities reported definition and PR. Primary results were average PR, according liquid volumen, liquid type, infusion ratio and time for evaluation. Results: A total of 85 studies (3,601 patients) for the analysis. PR were 54.4% (IC 95% 46.9-62.7) where <500 ml was administrated 57.2% (IC 95% 52.9-61.0) where 500 ml was administrated and 60.5% (IC 95% 35.9-79.2) where >500 ml was administrated (p=0.71). PR was not influenced by the type of fluid. RP was similar among patients given a charge of volumen during <15 minutes  (59.2%, IC 95% 54.2-64.1) and during 15-30 minutes (57.7%, IC 95% 52.4-62.4, p = 1). In time of infusion ≥30 minutes, a lesser 49.9% (IC 95% 45.6-54, p = 0.04) PR happened. Response was evaluated at the end of fluid exposure between 1 and 10 minutes, and <10 minutes after fluid exposure. Responder´s proportion was 53.9%, 57.7% y 52.3% (p=0.47). Findings: PR decreases in a long infusion time.  Standardise charge of volumen is desirable.El objetivo de este estudio fue describir la “carga de volumen” y evaluar la diferencia en la proporción de "respondedores" (PR) según el tipo de fluido, el volumen, la duración de la infusión y el momento de la evaluación. Métodos: Se realizaron búsquedas en MEDLINE y Embase para estudios que utilizan la carga de volumen como una prueba de precarga cardíaca con una descripción de la técnica, una definición reportada de capacidad de respuesta de fluidos y PR. El resultado primario fue la PR media, según el volumen de líquido, el tipo de líquidos, la tasa de infusión y el tiempo de evaluación. Resultados: se incluyeron un total de 85 estudios (3601 pacientes) en el análisis. Las PR fueron 54.4% (IC 95% 46.9-62.7) donde se administró <500 ml, 57.2% (IC 95% 52.9-61.0) donde se administraron 500 ml y 60.5% (IC 95% 35.9-79.2) donde> 500 ml fue administrado (p = 0.71). El PR no se vio afectado por el tipo de fluido. La RP fue similar entre los pacientes a los que se administró una carga de volumen durante <15 minutos (59.2%, IC 95% 54.2-64.1) y durante 15-30 minutos (57.7%, IC 95% 52.4-62.4, p = 1). Cuando el tiempo de infusión fue ≥30 minutos, hubo una PR menor de 49.9% (IC 95% 45.6-54, p = 0.04). La respuesta se evaluó al final de la exposición a los fluidos, entre 1 y 10 minutos, y > 10 minutos después de la exposición a los fluidos. Las proporciones de respondedores fueron 53.9%, 57.7% y 52.3%, respectivamente (p = 0.47). Conclusiones: el PR disminuye con un tiempo de infusión largo. Es deseable estandarizar la carga de volumen

Impacto de la modalidad de carga de fluidos en el diagnóstico de la capacidad de respuesta a volumen

El objetivo de este estudio fue describir la “carga de volumen” y evaluar la diferencia en la proporción de "respondedores" (PR) según el tipo de fluido, el volumen, la duración de la infusión y el momento de la evaluación. Métodos: Se realizaron búsquedas en MEDLINE y Embase para estudios que utilizan la carga de volumen como una prueba de precarga cardíaca con una descripción de la técnica, una definición reportada de capacidad de respuesta de fluidos y PR. El resultado primario fue la PR media, según el volumen de líquido, el tipo de líquidos, la tasa de infusión y el tiempo de evaluación. Resultados: se incluyeron un total de 85 estudios (3601 pacientes) en el análisis. Las PR fueron 54.4% (IC 95% 46.9-62.7) donde se administró 500 ml fue administrado (p = 0.71). El PR no se vio afectado por el tipo de fluido. La RP fue similar entre los pacientes a los que se administró una carga de volumen durante 10 minutos después de la exposición a los fluidos. Las proporciones de respondedores fueron 53.9%, 57.7% y 52.3%, respectivamente (p = 0.47). Conclusiones: el PR disminuye con un tiempo de infusión largo. Es deseable estandarizar la carga de volumen. Abstract The purpose of this study was to describe the ‘charge of volume’ and evaluate the difference in proper proportion for ‘responders’ (PR) according the type of liquid, volume, the timing of infusion and the moment of evaluation. Methods: Medline and Embase searches were made for studies using charge of volumen as a cardiac precharge test among a technique description, fluid  response capacities reported definition and PR. Primary results were average PR, according liquid volumen, liquid type, infusion ratio and time for evaluation. Results: A total of 85 studies (3,601 patients) for the analysis. PR were 54.4% (IC 95% 46.9-62.7) where 500 ml was administrated (p=0.71). PR was not influenced by the type of fluid. RP was similar among patients given a charge of volumen during <15 minutes  (59.2%, IC 95% 54.2-64.1) and during 15-30 minutes (57.7%, IC 95% 52.4-62.4, p = 1). In time of infusion ≥30 minutes, a lesser 49.9% (IC 95% 45.6-54, p = 0.04) PR happened. Response was evaluated at the end of fluid exposure between 1 and 10 minutes, and <10 minutes after fluid exposure. Responder´s proportion was 53.9%, 57.7% y 52.3% (p=0.47). Findings: PR decreases in a long infusion time.  Standardise charge of volumen is desirable