Handhaven op niveau

Nadat van verschillende instanties advies was ontvangen verscheen in juli 1996 het kabinetsstandpunt op het rapport van de commissie Korthals Altes, neergelegd in de nota 'In juiste verhouding'. Naar aanleiding van de beschouwingen van de commissie en haar voorstellen zijn bij het kabinet vragen gerezen over de feitelijke kanten van een (eventueel bestaand) handhavingstekort en de wijzen waarop zulk een tekort zou kunnen worden bestreden. Op 12 december 1996 werd daartoe de commissie Bestuursrechtelijke en Privaatrechtelijke Handhaving ingesteld dit tot taak kreeg:onderzoek te laten verrichten naar de huidige bestuurspraktijk teneinde te achterhalen wat de factoren zijn die in de weg staan aan een adequaat toezicht en aan een duidelijke en consequente handhavingsreactie;studie te doen naar de wijze waarop de bestuurlijke repressieve handhaving het best kan worden georganiseerd, in het bijzonder of een zekere scheiding tussen uitvoering en toezicht enerzijds en sanctieoplegging anderzijds wenselijk is, en zo ja op welke wijze die scheiding gestalte moet worden gegeven en zo nee of de organisatie van de bestuursrechtelijke handhaving op andere wijze kan worden verbeterd;studie te doen naar de vraag of de invoering van een preventieve rechterlijke toets een bijdrage levert aan een betere bantering van de instrumenten van bestuursdwang en dwangsom, en zo ja hoe zo'n toets is in te passen in het stelsel van bestuursrechtelijke handhaving en rechtsbescherming;studie te doen naar de rol die het privaatrecht kan spelen in aanvulling op de bestuursrechtelijke en strafrechtelijke handhavingsinstrumenten van de overheid en de vraag of daartoe nadere wettelijke voorzieningen dienen te worden getroffen en zo ja of de wet restricties moet stellen aan het privaatrechtelijke overheidsoptreden;terzake van deze onderwerpen waar de commissie dat nodig acht voorstellen te doen

Rule-making, rule-breaking? Law breaking by government in the Netherlands and the United Kingdom

This article concerns a relatively novel issue: rule breaking and unlawful conduct by government bodies; to which degree does it occur, what is the nature of this misconduct, what are the underlying motives, and what are the consequences and possible solutions? Rule and law breaking is harmful for the credibility and integrity of a state and its law enforcement system. However, very little empirical research has been carried out into this issue, in comparison to research into state crime. There is little clarity about how public actors deal with criminal and administrative laws and rules in areas like environmental protection, safety regulations and working conditions. Do government bodies set a good example? Is their behaviour better or worse than the public and businesses? An analytical framework for research will be presented and also the results of an extensive research project in the Netherlands; the main themes of which have been benchmarked against data from the United Kingdom. The article will conclude with a summary of the main findings and a number of suggestions for further research and policy development