Do Computers Write on Electric Screens?

How do we, humans, communicate with computers, or computational machines? What are the activities do humans and machines share, what are the meeting points between the two? Eventually, how can we build concepts of these meeting points that leaves space for the proper mode of existence of both humans and machines, without subduing one to the other? Computers are machines that operates on a scale different from humans: the calculus done by machines is too fast and untangible for humans. This is why computers\u27 activities has to be textualized, put into a form that can be understand for humans. For instance into a graphical interface, or a command line. More generally, this article tackles the problem of interface between humans and machines, the way the relation between humans and machines has been conceptualized. It is inspired both by philosophy of the modes of existence – since computers are machines with their own mode of existence – and semiotics, since computers\u27 activities have to be converted in some sort of signs that can be read by humans. First, inspired by Gilbert Simondon, we try to understand the mode of existence of computational machines. By commenting on Turing 1936\u27s seminal article, On Computable Numbers, we show that computational machines are at their core writing machines. But a writing based on calculus, different from the human way of writing. Writing can therefore be understood as a meeting point for humans and machines, provided we give a definition of writing that is large enough to include both humans and machines. Secondly, we examine theories that deals with the relationship between the two, mostly english-speaking theorists of interface (Manovich, Galloway) compared to french semiotics of les écrits d\u27écran ( written writing screens ). We show that both approaches share an anthropocentric conception of machines and/or writing, making the machine a mere instrument fulfilling human needs. Eventually, we propose some elements towards a non-anthropocentric semiotics, by focusing on the notions of interpretation and the spatiality of writing. This non-anthropocentric semiotics is the first step towards a semiotics that would make room for the mode of existence of computational machines, enabling us to renew the way we think our relationship to them

Pris en flagrant d’écrit : du calcul à l’événement

Introduction Cet article part d’une interrogation : qui écrit le texte numérique ? On pensera peut-être spontanément aux programmeurs, aux commentateurs d’une page web, à celui ou celle qui écrit un article de blog ou un tweet. À cette diversité d’acteurs humains, il faut cependant ajouter toute une chaîne d’acteurs non humains, machiniques. Prenons une page web de mediapart.fr par exemple. L’article qui apparaît sous nos yeux a été écrit par des humains, son affichage a été programmé par des..

Faire compter les machines: Éléments pour une reformulation techno-sémiotique de l’architexte

International audienceThe architext concept is a situated concept. It was formulated some 20 years ago to deconstruct the advertising rhetoric of interactivity and the myth of the “human machine” by looking at the textual mediations that allow texts to be displayed on screens. This article is driven by the desire to include non-humans in research on screen-based writings. It offers an epistemological reformulation of the concept of architext to add a technosemiotic dimension that makes it possible to incorporate the activities of computational machines into the concrete dimension of computerized media.Le concept d’architexte est un concept situé. Il a été formulé il y a une vingtaine d’années pour déconstruire la rhétorique publicitaire de l’interactivité et le mythe de la « machine humaine » en donnant à voir les médiations textuelles qui permettent l’affichage de textes à l’écran. Le présent article est animé par un désir, celui de faire compter les non-humains dans la recherche sur les écrits d’écran. Il propose une reformulation épistémologique du concept d’architexte afin d’y ajouter une dimension techno-sémiotique qui permet d’intégrer l’activité des machines computationnelles dans la matérialité des médias informatisés

Le monde du computationnel, compte-rendu

Collomb Cléo. Le monde du computationnel, compte-rendu. In: Intellectica. Revue de l'Association pour la Recherche Cognitive, n°61, 2014/1. Philosophie du Web et Ingénierie des Connaissances. pp. 313-324

Des communautés numériquement constituées: Vers une grammatisation des relations

International audience« Ni providence ni promesse : on pourrait dire que c'est la situation d'ensemble que la technique déploie. » (Nancy, 2011) Toute interaction numérique engage une dissémination de l’unité de l’énoncé mais aussi de l’énonciation dans une multiplicité d’unités autonomes, désémantisées et manipulables : les traces numériques. Si cela peut bien entendu se faire au profit des industries du profilage et de la personnalisation, ne faut-il y voir qu’une perte ou qu’un défaut à corriger ? N’en irait-il pas aussi de certains des modes d’existence et d’expérimentation de l’être-ensemble industriel contemporain ? La grammatisation numérique, parce qu’elle opère un démembrement de l’acte d’énonciation en traces disséminées fissure l'unité du sujet à partir du moment où il est en communication. Elle renforce ainsi la structure extatique de la présence humaine comme exposition aux autres qu'a décrite Jean-Luc Nancy

Un communisme numérique: Tracer l'être-en-commun avec Jean-Luc Nancy

International audience« In our view, the web is built by people. You are the ones creating pages and linking to pages. We are using all this human contribution through our algorithms. The final ordering of the results is decided by our algorithms using the contributions of the greater Internet community » (Singhal, 2008). Le message de Google, porté ici par le responsable de l'équipe moteurs de recherche, est très clair : la façon dont le web est organisé par leurs algorithmes repose sur les contributions de la grande communauté d'Internet. Mais qu'est-ce que cette grande communauté ? Comment est-elle comprise et cristallisée dans l'architecture calculatoire des automates de ranking (classement) ? Quelles valeurs, visions du monde, mais surtout quelle ontologie et donc quel politique se trouvent engagés dans ces algorithmes de hiérarchisation de l'information qui font appel à la notion de communauté

Un concept technologique de trace numérique

Cette thèse entend proposer un concept technologique – non-anthropocentré – de trace numérique. Il s’agit de rappeler que l’informatique exigeant des objets et des actes qu’ils passent par l’inscription pour exister, les machines computationnelles sont parties prenantes des processus de production des traces numériques, qu’une « sémiotique technologique » permettrait de décrire. L’enjeu d’un tel concept est de mettre en circulation une narration qui ne soit pas de l’ordre de ces discours de fin de monde décrits par Déborah Danowski et Eduardo Viveiros de Castro. Ces discours racontent la vie d’humains réduits à habiter un environnement ontologiquement dévitalisé et artificialisé, comme c'est le cas lorsque la valorisation technique et économique des traces numériques risque à terme de déboucher sur une « délégation machinique de nos relations » (Louise Merzeau) ou encore sur une « gouvernementalité algorithmique » ou un « asservissement machinique » (Antoinette Rouvroy et Thomas Berns). À partir du moment où il y a des discours de fin de monde cependant, c’est qu’une tentative est à l’œuvre :celle qui consiste à inventer une mythologie adéquate à notre présent, celle qui essaie de dire quelque chose de la fin d’une certaine aventure anthropologique. Et c’est pour participer à cette tentative, tout en cherchant à éviter de contribuer aux discours de fin de monde, qu’une approche technologique des traces numériques à même de faire compter les machines computationnelles est proposée.This Ph.D. thesis aims at proposing a concept that is technological – in other words, not anthropocentric – of digital traces. The point is that since computational processes require objects and actions to take the form of inscriptions as a condition of their existence, computational machines are fundamentally involved in the process of producing digital traces, which a technological semiotics could describe. What is at stake in the concept we propose is to put into circulation a narration which avoids the theme of “the end of the world” described by Déborah Danowski and Eduardo Viveiros de Castro. These “end of the world” stories evoke the life of human beings who are reduced to living in an environment that is ontologically devitalized and purely artificial, as it seems to be the case when the technical and economic valorization of digital traces has the end result of “delegating our human relations to machines” (Louise Merzeau) or yet again of leading to “algorithmic governmentality” (Antoinette Rouvroy and Berns). When the theme of “the end of the world” raises its head, it means that an attempt is being made: an attempt to invent a mythology appropriate to our present situation, a narration which tries to say something about the end of a certain anthropological adventure. And it is in order to participate in this venture, but seeking to avoid contributing to the theme of “the end of the world”, that we propose a technological approach to digital traces, enabling us to take into account computational machines as a part of the contemporary world.Doctorat en Philosophieinfo:eu-repo/semantics/nonPublishe