Danielle Leeman, La phrase complexe. Les subordinations

Si la subordination en français a été abordée dans tel ou tel chapitre de manuel ou fait l’objet d’un traitement à part entière dans des ouvrages de linguistique, aucun manuel n’y est spécifiquement dédié. Ce manque vient d’être comblé. En cinq leçons encadrées par un sommaire et une table des matières détaillée, l’étudiant, qui n’est pas encore rompu au maniement des propriétés formelles, distributionnelles et transformationnelles des formes linguistiques et à leur interprétation, y est con..

Pascale Hadermann, Ann Van Slijcke, Michel Berré (Éds), 2003, La syntaxe raisonnée. Mélanges de linguistique générale et française offerts à Annie Boone à l’occasion de son 60e anniversaire

Les ouvrages de syntaxe sont moins au goût du jour. La Syntaxe raisonnée vient pallier ce manque. Avec une vingtaine de contributions, ce recueil est d’autant mieux venu que leur qualité et leur variété sont indéniables. Variété thématique qui, malgré une prédilection globale pour les pronoms et les déterminants, transparaît au fil des quatre sous-parties : énonciation et pluralité discursive ; détermination et substitution ; connecteurs, prépositions et syntagmes ; enseignement du français..

Contribution des trois emplois de à la fin à la structuration du discours : le temporel, l’aspectuel, le « reformulatif »

Nous distinguons trois fonctionnements de à la fin dans des suites de phrases coordonnées ou juxtaposées, P0 P1, où P1 comporte l’adverbial à la fin. Dans la première partie, nous opposons sur la base de propriétés (portée, type de phrase, position dans la phrase), un emploi temporel (à la fin1) un emploi aspectuel (à la fin2) et un emploi pragmatique (à la fin3) exprimant une attitude du locuteur qui intervient pour mettre fin à un état de fait. Dans la deuxième partie, nous montrons comment, malgré ces différences, les trois emplois servent la structuration du discours. À la fin1 introduit une énumération externe (en impliquant un balancement avec au début) ; à la fin2 introduit une énumération interne, la répétition du procès dans P0 ayant pour résultat un autre procès dans P1, ce que traduisent la paraphrase avec finir par et la possibilité d’introduire une relation de subordination consécutive entre P0 et P1 ; à la fin3 vise à agir sur l’allocutaire pour qu’il mette un terme à un dire ou un faire (finissons-en) exprimé ou non dans P0.We can distinguish three functions of à la fin in the second parts of coordinated and juxtaposed phrases, P0, P1 in which P1 contains the adverbial à la fin. We first compare three uses of the adverbial on the basis of qualities (scope, type of sentence, position in the sentence): a temporal use (à la fin1), an aspectual use (à la fin2) and a pragmatic use (à la fin3) expressing an attitude on the part of the speaker who intervenes to put an end to a state of affairs. We then show how, in spite of these differences, the three uses contribute to structuring the discourse. À la fin1 introduces an external enumeration (implying opposition to au début); à la fin2 introduces an internal enumeration, the repetition of the process in P0 that results in another process in P1 which can be translated by the paraphrase finir par and the possibility of introducing a relation of consecutive subordination between P0 and P1 ; à la fin3 aims to act on the addressee so that he ends the speech or action (finissons-en) expressed or not in P0

Claude Vincenot, Précis de grammaire logique

Un lecteur hâtif du Précis de grammaire logique pourrait estimer qu’un pareil intitulé relève du paradoxe. N’est-il pas paradoxal, en effet, d’avoir en mains un ouvrage ne comptant pas moins de 1208 pages et comportant cinq parties organisées en un total de quarante et un chapitres, alors qu’on serait en bon droit d’attendre dudit « Précis », parallèlement à sa précision, son caractère succinct ? Le terme « Précis » se justifie en premier lieu par la méthode de description adoptée pour répond..

Entre statut phrastique et statut textuel : l’exemple des énoncés situationnels

Parmi les énoncés liés à une situation, caractérisés par un figement énonciatif, certains présentent un statut phrastique, d’autres un statut textuel. Les premiers peuvent, par exemple, introduire une modalité (Tu parles (que non) !). Les seconds servent notamment de cadre de discours : l’énoncé Qu’est-ce qui me / nous dit que P ? peut ainsi reprendre une information précédente en permettant de développer une argumentation qui va couvrir plusieurs phrases. Délimiter la frontière entre statut phrastique et statut textuel n’est cependant pas toujours trivial. Qu’ils soient dotés d’un statut phrastique ou textuel, ces énoncés ont un fort pouvoir argumentatif. Visant des stratégies différentes, tantôt ils soulignent l’homogénéité argumentative (Je ne te le fais pas dire), tantôt ils introduisent une inversion argumentative (Je ne voudrais pas dire… mais) ou encore, mettant en jeu l’infratexte, ils jouent sur l’implicite : ainsi, dans Je me comprends, le lecteur restitue Tu ne me comprends pas.Among statements related to a situation and subject to a fixed enunciation, some can be mainly considered as (isolated) sentences, while others are mainly fragments of discourse. The first category can, for example, introduce a modality (Tu parles (que non)!), while the second one has a discourse-framing function: Qu’est-ce qui me/nous dit que P? may take up previous information, enabling an argument to be developed over several sentences. Defining the boundary between sentential and textual status is no easy matter. Both types of statement have a strong argumentative power, and can target different strategies: they sometimes highlight argumentative homogeneity (Je ne te le fais pas dire), while sometimes introducing counter-arguments (Je ne voudrais pas dire… mais); they may also play with implicit messages (infra-text): for example, in Je me comprends, what the reader understands is Tu ne me comprends pas

Perspectives harrissiennes

Rares sont les productions qui illustrent mieux que celles de Z.S. Harris la d\ue9finition de la linguistique en tant qu\u2019\ue9tude scientifique du langage. Que sa formalisation ou sa math\ue9matisation de la langue soit suivie avec orthodoxie ou non, ses th\ue9ories inspirent toujours les chercheurs. Ils trouvent chez lui mati\ue8re in\ue9puisable : citons le distributionnalisme avec sa m\ue9thode, la place essentielle d\ue9volue aux r\ue9ductions dans le fonctionnement de la langue et en particulier dans son acquisition. Au total, plusieurs disciplines sont concern\ue9es en dehors de la linguistique proprement dite : les math\ue9matiques, la psychologie avec la th\ue9orie du contr\uf4le perceptuel ou la traduction. Vingt-six chercheurs lui rendent hommage sous une forme ou une autre, Harris inspirant des hypoth\ue8ses f\ue9condes chez les uns, sugg\ue9rant des applications aux autres ou encore permettant des d\ue9veloppements inattendus

Isolement et caractérisation chez l'Eucalyptus de gènes codant les facteurs de transcription CBF impliqués dans la réponse au froid

TOULOUSE3-BU Sciences (315552104) / SudocSudocFranceF