Performance, labour and economic aspects of different farrowing systems

Pig farming is undergoing significant changes. Animal welfare is gaining importance in our society and the long-term future of the pork industry depends upon production methods being accepted by consumers and retailers alike. Farmers have to find economically viable systems as an alternative to farrowing crates that must also be competitive. There are several different farrowing systems available on the Austrian market today. They can be roughly divided into two categories: pens and farrowing crates allowing various degrees of freedom of movement and nest building of sows and litters. The eight systems studied differed in design, space allowance, door opening and closing devices; as well as wall, feeder, crate and creep area design. These differences created variations in performance, work time requirements and gross margin. The number of piglets weaned per litter and sow (from 8.87 to 9.73 piglets) differed significantly among the systems investigated. The system related differences in average piglet weight at weaning time were as high as 4.7%. The system related labour requirements (not including work time requirements for management) ranged from 4.2 to 6.0 hours annually per sow. Labour requirement times varied up to 42.7%. According to these differences, the outputs and gross margins were lower for free farrowing pens than for farrowing crate systems. The system-related differences in gross margins annually per sow were as high as 29.3%, the highest variations were found between sows kept in sow pens and those in farrowing crates. Among the different farrowing crates, system related gross margin differences per sow and year were less than 8%

Vergleichende Untersuchungen von Abferkelbuchten mit und ohne Fixierung der Sau hinsichtlich ausgewählter Verhaltensweisen von Sauen und Ferkeln sowie Leistungsdaten : Positionswechsel, Aufsteh- und Abliegevorgänge von Sauen ; Ruhe-, Spiel- und Erkundungsverhalten von Saugferkeln ; ökonomische Analyse: biologische Leistungen

Indikatoren des Tierverhaltens sowie Leistungsdaten gelten als wichtiger Teil der Beurteilung von Haltungssystemen. Auf einem kommerziell betriebenen Ferkelerzeugerbetrieb mit 600 Sauen wurden drei Systeme ohne und fünf Systeme mit Fixierung der Sau hinsichtlich folgender Parameter verglichen: Das Verhalten der Sauen (Positionswechsel, Aufstehen und Abliegen, Ausrutschen und Anstoßen) wurde an 4 Tagen während des Aufenthaltes in der Abferkelbucht aufgezeichnet (n=5-15 Sauen/System). Das Verhalten der Ferkel (Ruhen, Fortbewegung, Spielverhalten) wurde an 3 Tagen erfasst (n=8-15 Würfe/System). Leistungsdaten wurden über 17 Monate ausgewertet (1384 Würfe). Positionswechsel wurden am häufigsten und am seltensten innerhalb der Kastenstandsysteme (KS) beobachtet. Die Variation war zwischen KS größer als zwischen Systemen ohne Sauenfixierung (FS). Sauen in FS gingen tendenziell häufiger vom Liegen direkt zum Stehen über. Die Dauer der Abliegevorgänge unterschied sich lediglich zwischen KS. Ausrutschen trat v.a. mit den Hinterextremitäten, während des Abliegens häufiger in den FS, auf. Die Aktivität der Ferkel stieg mit dem Alter. Das Haltungssystem hatte einen signifikanten Einfluss auf Fortbewegung, solitäres Spiel und Erkundung der Ferkel. Es ergab sich kein eindeutiges Bild hinsichtlich signifikanter Unterschiede zwischen einzelnen Systemen. Ein FS (eingestreute 2-Flächen-Bucht) wies trotz des größten Platzangebots die geringste Aktivität auf. Solitäres Spiel und Erkundung wurden am häufigsten in zwei KS beobachtet. In den KS wurden signifikant mehr Ferkel abgesetzt als in den FS. In der eingestreuten 2-Flächen-Bucht wurden die höchsten Verluste ermittelt. Innerhalb der KS lagen keine signifikanten Unterschiede in der Anzahl abgesetzter Ferkel, dem Ferkelgewicht und den Verlusten vor. Eine klare Überlegenheit einzelner Systeme hinsichtlich der untersuchten Parameter konnte nicht beobachtet werden. Die Ergebnisse weisen auf ein Zusammenwirken mehrerer Faktoren hin. Eine abschließende Bewertung ist nur unter Einbezug weiterer ethologischer, veterinärmedizinischer und verfahrenstechnischer Parameter möglich.Behavioural measures and productivity data are considered important regarding the assessment of housing systems. The study was carried out on a commercial farm with 600 sows. Three systems without and five systems with fixation of the sows were compared regarding the following parameters: Sow behaviour (change of positions, standing up and lying down, incidence of slipping and knocking) was recorded on 4 days before and after farrowing (n=5-15 sows/system). Piglet behaviour (resting, locomotion, play and exploration) was observed on 3 days with 8-15 replicates/system. Productivity data were recorded for a period of 17 months (1384 litters). Changes of position were least as well as most frequent in crates (KS). Variation was greater between KS than between farrowing pens (FS). Sows in FS tended to stand up more often without sitting phases. Time needed to lie down only differed significantly within the KS. Slipping events while lying down were more often observed in FS, mainly with the hind legs. Piglet activity increased with age. The housing system had a significant effect on locomotion, solitary play and exploration. There was no clear pattern of significant differences between housing systems. Despite of an increased space allowance, one FS (2-area FS with straw) showed the lowest activity level. Most solitary play and exploration was observed in two KS. The number of piglets weaned was significantly higher in the KS. The 2-area-FS showed the highest piglet losses. There were no significant differences between the KS with regard to the number of piglets weaned, piglet weight and piglet losses. There was no clear preference for one of the farrowing systems when taking the behaviours in question into account. The results suggest a wide range of influencing factors. A final assessment requires the inclusion of further behavioural, health and technical parameters.Christiane PodiwinskyAbweichender Titel laut Übersetzung der Verfasserin/des VerfassersZsfassung in engl. SpracheWien, Univ. für Bodenkultur, Diss., 2010OeBB(VLID)193042