Corrélation entre l'utilisation des signaux prioritaires et les interventions réalisées en urgence à l'hôpital pour les cas non traumatiques

Contexte : En préhospitalier, dans le canton de Vaud, les ambulanciers décident librement, après la prise en charge du patient sur place, s’ils réalisent le transport à l’hôpital avec ou sans feux bleus et sirènes (FB). En général, on assume que ces signaux prioritaires permettent au patient d’arriver plus vite à l’hôpital et qu’en conséquence, il puisse être traité plus rapidement. Mais, les feux bleus et sirènes ont également des désavantages : une vitesse plus élevée veut dire plus de risques, potentiellement plus d’accidents, plus de stress pour le personnel et pour le patient, plus de risques et de dérangements aussi pour l’environnement et pour le public. Pour ces raisons, l’utilisation des FB devrait être bien considérée et différenciée en fonction de l’état du patient, des circonstances et des soins possibles en préhospitalier. Peut-être, l’utilisation devrait même être pondérée en fonction des possibilités d’une prise en charge rapide de l’hôpital de destination. Les minutes sauvées en préhospitalier sont parfois essentielles pour certains patients, si des interventions hospitalières urgentes, time critical hospital interventions (TCHI), doivent être réalisées précocement. Les TCHI représentent des interventions ayant potentiellement un impact immédiat sur la mortalité ou la morbidité du patient, qui ne sont pas disponibles en préhospitalier ou du moins pas en assurant la même qualité. Objectifs : Evaluer, dans le cadre d’une étude prospective observationnelle, la corrélation entre l’utilisation des signaux prioritaires lors du transport des patients avec les premières mesures réalisées aux urgences du CHUV chez les patients non traumatiques arrivant en ambulance. Les résultats pourraient permettre d'élaborer des recommandations pour améliorer la pratique et la prise de décision de l’utilisation des FB. Matériel et méthodes : Une checklist des TCHI réalisées pendant les premières 30 minutes suivant l’arrivée des patients non-traumatiques aux urgences a été établie. Cette liste a été élaborée, testée et adaptée pendant une phase initiale. Les patients non traumatiques ont été suivis pendant leur première demi-heure aux urgences, qu’ils soient arrivés ou non avec des FB. Les TCHI ont été répertoriés, de même que les données du trajet ambulancier (FB, temps, kilomètres, etc.) ainsi que les motifs évoqués par les ambulanciers à l’arrivée pour rouler en FB. Le lieu de séjour du patient 30 minutes après son arrivée a également été enregistré. Résultats attendus : L’hypothèse est que les FB ne sont pas toujours suivis de décisions/gestes urgents réalisés rapidement aux urgences ; les motifs pour lesquels les ambulanciers ont décidé d’utiliser les FB ne correspondent pas ou plus à la réévaluation du patient par le personnel hospitalier. Plus-value escomptée : Élaborer des recommandations ou directives pour une utilisation des FB lors du transport des patients, actuellement inexistante

Lights and Siren Transport and the Need for Hospital Intervention in Nontrauma Patients: A Prospective Study

The use of lights and siren transport (LST) has been a matter of debate because of the short time savings and well-established increased risks for Emergency Medical Services (EMS) and bystanders. Time-critical hospital intervention (TCHI) denotes urgently needed procedures that cannot be performed properly in an out-of-hospital setting. Since 2013, rapid transportation from the field, fast-track, is currently used for patients with acute ST-elevation myocardial infarction, suspicion of acute stroke and out-of-hospital cardiac arrest. The aim of this study was to determine whether the use of LST was associated with the realization of TCHI for nontrauma cases within 15 minutes of hospital arrival, to quantify overtriage (LST without TCHI) and to identify the predictors of TCHI. This is a monocentric prospective observational study of nontrauma patients transported by ambulance. Based on Ross et al.'s work in 2016 on trauma patients, TCHI procedures were developed by the study team. Descriptive statistics were used to determine whether the use of LST was associated with the realization of TCHI. Multivariable analyses determined the predictors of TCHI and compared clinical outcomes. On the 324 patients included, 67 (20.7%) benefitted from LST, with 40 (59.7%) receiving TCHI (p < 0.001). The overtriage rate was 40.3%. The most common medical TCHI was the fast-track (65.2% of all TCHI). LST was predictive of the need for TCHI (p < 0.001), as was the clinical condition of the patient and also when EMS providers expected TCHI. A majority of the LST benefitted from TCHI with an overtriage rate of 40%. To reduce the rate of overtriage (LST without TCHI), LST should mainly be used for fast-track and when TCHI is expected by the EMS providers