Cambios óseos tomográficos asociados al uso de plasma rico en fibrina en alveolos postexodoncia: Revisión sistemática y metaanálisis

Introducción: Las dimensiones óseas en el reborde alveolar dependen de la presencia del diente en condiciones fisiológicas. Cuando este es de mal pronóstico y se agotan todas las alternativas viables para salvarlo, el desenlace del mismo es la exodoncia; por lo tanto el especialista debe pensar a priori en preservar las dimensiones óseas en el reborde pensando en una futura rehabilitación con implantes, ya que si no se considera puede ser mas compleja la realización de este procedimiento en un futuro. Las condiciones del reborde no son estables, se modifican por defecto ante la ausencia de un material de relleno; en promedio se pierde 2.6-4.5 mm de ancho y 0.4 a 3.9 mm de altura. Es entonces que el PRF surge como una alternativa inmediata y de fácil obtención para reducir la tasa de resorción ósea alveolar. Por ende el objetivo de la presente investigación es evaluar los cambios óseos tomográficos posteriores a la aplicación de PRF en alveolos postexodoncia mediante la revisión de la evidencia disponible. Materiales y métodos: Se realiza una revisión sistemática de ensayos clínicos controlados que comparen el uso del PRF con el coagulo sanguíneo desde el año 2010 hasta el presente, mediante la búsqueda electrónica en bases de datos como Pubmed, ISI Web of Science, Scopus y Scielo; además de una búsqueda manual de estudios que evalúen medidas de longitud y ancho de reborde alveolar por medio de tomografía. Por la heterogeneidad de los estudios se ejecuta un metaanálisis mediante un modelo de efectos fijos. Resultados: De los 65 artículos tamizados, solo 5 ensayos clínicos controlados comparan el PRF con la cicatrización normal del reborde. Solo 4 estudios usan un método estándar para determinar las dimensiones alveolares. Respecto a la altura, los artículos incluidos en la revisión sistemática muestran que se puede encontrar desde un incremento mínimo de 0.5 mm en promedio, hasta un colapso de aproximadamente 0.9 mm. En sentido horizontal, la pérdida ósea promedio a 1 mm de la cresta ósea va de 0.7 a 2.28 mm, a 3 mm oscila entre 0.25 a 1.38 mm y finalmente a 5 mm del punto de referencia va de 0.2 a 0.91 mm. Considerando los resultados del metaanálisis, específicamente el L-PRF como material de relleno, se liga a una reducción mínima en la longitud y el grosor del reborde postexodoncia en un periodo de 3 a 5 meses.Introduction: The bone dimensions in the alveolar ridge depend on the presence of the tooth in physiological conditions. When this has a bad prognosis and all viable alternatives are exhausted to save it, the outcome of it is extraction; therefore, the specialist must think a priori about preserving the bone dimensions in the ridge thinking about a future rehabilitation with implants, since if it is not considered it may be more complex to carry out this procedure in the future. The ridge conditions are not stable, they are modified by default in the absence of a filler material; on average 2.6-4.5 mm in width and 0.4 to 3.9 mm in height are lost. It is then that PRF emerges as an immediate and easily obtained alternative to reduce the rate of alveolar bone resorption. Therefore, the objective of the present investigation is to evaluate the tomographic bone changes after the application of PRF in post-extraction sockets by reviewing the available evidence. Materials and methods: A systematic review of controlled clinical trials that compare the use of PRF with blood clotting from the year 2010 to the present is carried out, by electronic search in databases such as Pubmed, ISI Web of Science, Scopus and Scielo. ; in addition to a manual search of studies that evaluate measurements of length and width of the alveolar ridge by means of tomography. Due to the heterogeneity of the studies, a meta-analysis was carried out using a fixed effects model. Results: Of the 65 articles screened, only 5 controlled clinical trials compared PRF with normal ridge healing. Only 4 studies use a standard method to determine alveolar dimensions. Regarding height, the articles included in the systematic review show that it can be found from a minimum increase of 0.5 mm on average, up to a collapse of approximately 0.9 mm. Horizontally, the average bone loss at 1 mm from the bone crest ranges from 0.7 to 2.28 mm, at 3 mm it ranges from 0.25 to 1.38 mm and finally at 5 mm from the reference point it ranges from 0.2 to 0.91 mm. Considering the results of the meta-analysis, specifically L-PRF as a filling material, it is linked to a minimal reduction in the length and thickness of the post-extraction ridge in a period of 3 to 5 months.Tabla de contenido. -- 1. Planteamiento del problema de investigación. -- 2. Justificación. -- 3. Marco conceptual. -- 3.1. Plaquetas. -- 3.2. Concentrados plaquetarios. -- 3.3. Historia de los concentrados plaquetarios. -- 3.4. Definición y mecanismo de acción 3.5. Aplicaciones clínicas. -- 3.6. Protocolo de preparación del plasma rico en fibrina (PRF). -- 4. Estado del arte. -- 5. Objetivos. -- 5.1. Objetivo general. -- 5.2. Objetivos específicos. -- 6. MetodologíaTabla de contenido. -- 1. Planteamiento del problema de investigación. -- 2. Justificación. -- 3. Marco conceptual. -- 3.1. Plaquetas. -- 3.2. Concentrados plaquetarios. -- 3.3. Historia de los concentrados plaquetarios. -- 3.4. Definición y mecanismo de acción. -- 3.5. Aplicaciones clínicas. -- 3.6. Protocolo de preparación del plasma rico en fibrina (PRF). -- 4. Estado del arte. -- 5. Objetivos. -- 5.1. Objetivo general. -- 5.2. Objetivos específicos. -- 6. Metodología. -- 6.1. Tipo de enfoque. -- 6.2. Tipo de estudio. -- 6.3. Tipo de fuentes primarias. -- 6.4. Bases de datos. -- 6.5. Población de estudio. -- 6.6. Formulación de la pregunta de investigación PICOST. -- 6.7. Variables. -- 6.8. Estrategia de búsqueda y selección de los artículos. -- 6.9. Criterios de selección. -- 6.10. Evaluación de la calidad. -- 6.11. Protocolo de preparación del PRF y para la toma de medidas en tomografía. -- 6.10. Plan de análisis estadístico. -- 6.11. Aspectos éticos. -- 7. Resultados. -- 7.1. Flujograma. -- 7.2. Cambios dimensionales en altura. -- 7.3. Cambios dimensionales en grosor. -- 7.4. Evaluación de calidad. -- 7.5. Evaluación de heterogeneidad de los estudios, modelo y metaanálisis. -- 7.6. Análisis de diagrama de árbol para altura. -- 7.7. Análisis de diagrama de árbol para grosor a 1 mm 7.8. Análisis de diagrama de árbol para grosor a 3 mm. -- 7.9. Análisis de diagrama de árbol para grosor a 5 mm. -- 7.10. Gráficos de embudo para explorar sesgo de publicación. -- 8. Discusión. -- 8.1. Hallazgos principales. -- 8.2. Fortalezas y debilidades. -- 8.3. Implicaciones en la clínica8.4. Futuras investigaciones y recomendaciones. -- 9. Conclusiones. -- 10. Bibliografía. -- 6.1. Tipo de enfoque. -- 6.2. Tipo de estudio. -- 6.3. Tipo de fuentes primarias. -- 6.4. Bases de datos. -- 6.5. Población de estudio. -- 6.6. Formulación de la pregunta de investigación PICOST. -- 6.7. Variables. -- 6.8. Estrategia de búsqueda y selección de los artículos. -- 6.9. Criterios de selección. -- 6.10. Evaluación de la calidad. -- 6.11. Protocolo de preparación del PRF y para la toma de medidas en tomografía. -- 6.10. Plan de análisis estadístico. -- 6.11. Aspectos éticos. -- 7. Resultados. -- 7.1. Flujograma. -- 7.2. Cambios dimensionales en altura. -- 7.3. Cambios dimensionales en grosor. -- 7.4. Evaluación de calidad. -- 7.5. Evaluación de heterogeneidad de los estudios, modelo y metaanálisis. -- 7.6. Análisis de diagrama de árbol para altura. -- 7.7. Análisis de diagrama de árbol para grosor a 1 mm 7.8. Análisis de diagrama de árbol para grosor a 3 mm. -- 7.9. Análisis de diagrama de árbol para grosor a 5 mm. -- 7.10. Gráficos de embudo para explorar sesgo de publicación. -- 8. Discusión. -- 8.1. Hallazgos principales. -- 8.2. Fortalezas y debilidades. -- 8.3. Implicaciones en la clínica8.4. Futuras investigaciones y recomendaciones. -- 9. Conclusiones. -- 10. Bibliografí[email protected]