La reforma del Estado de las Autonomías

L'autor es proposa analitzar el moment actual de reforma que viu l'Estat de les autonomies. Per això planteja la necessitat de resoldre una sèrie d'incògnites que, per la seva banda, en contenen i generen d’altres. En primer lloc, establir per què encara avui, gairebé trenta anys més tard de 1978, sembla com si estiguéssim en el punt de partida, territorialment parlant; sota aquesta premissa, l'autor estudia la “refundació” del model autonòmic que, al seu parer, té lloc, i critica que s'hagi començat per la reforma dels estatuts en comptes de començar per la reforma de la Constitució. En segon lloc, planteja la necessitat de donar algun tipus de definició per al model d'Estat que sembla que es dissenya, així com una explicació dels seus caràcters; en aquest context analitza el procés estatutari català i la reforma constitucional proposada pel Govern, per concloure escometent la definició del tipus d'Estat que resultaria d'aquests processos i de la diversa manera en què cada un d'ells evolucioni. En tercer i últim lloc, planteja la importància d'afrontar el moment actual del nostre Estat, tant en sentit teòric com en sentit crític, i la necessitat d'elaborar un paradigma federal que pugui servir de guia.In this article, its author analyzes some of the top current issues on the political and legal definition of the Spanish territorial model of state. From this perspective, the author considers that there are some aspects of the territorial organization of the state that have neither been tackled properly, nor have been approached from a problem-solving perspective. As a consequence, these aspects have ended up generating structural resistances to the full development of political decentralization in Spain. Thus, first of all, the author sustains that there have been no significant changes on the territorial model of state since its foundation in 1978; according to the author, thus, the 1978 territorial status quo has hardly changed over all this period. Under this premise, the author studies what he calls the “re-foundation” of the territorial distribution of power in Spain, that is, the re-definition of the State of the Autonomous Communities. Secondly, he advocates for the need to provide a detailed definition of the de facto territorial model of State. In this sense he strongly criticizes the territorial model of State that would result from both the process leading to the reform of the Statute of Autonomy of Catalonia and the constitutional reform proposed by Central Government. Thirdly, he states the importance of dealing with the different political and legal challenges arising from the current political debates on the territorial matter, as well as the need to further develop a federal paradigm which could serve as a reference for the future.1. Introducción. – 2. Segundo proceso autonómico. 2.1. Repetición del proceso autonómico. 2.2. Un proceso, sin embargo, cualitativamente diferente. 2.3. ¿«Refundación » del Estado de las Autonomías? – 3. Segundo Estado de las Autonomías. 3.1. El nivel estatutario: el paradigma catalán. 3.2. El nivel constitucional. 3.3. El segundo Estado de las Autonomías como exacerbación de los caracteres del Estado de las Autonomías. – 4. Primera Constitución federal. 4.1. La dimensión procesal: la emergencia de unos sujetos territoriales “co-constituyentes”. 4.2. La dimensión sustantiva: una estructura federal del Estado. 4.3. La dimensión asimétrica de la Constitución federal

La identidad constitucional de los estados miembros: dos relatos europeos

La identidad constitucional, en tanto que categoría derivada de la identidad nacional, ha sido objeto de dos tratamientos claramente diferenciables por parte, en un caso, del Tribunal de Justicia de la Unión Europea y por parte de los Tribunales superiores nacionales, usualmente constitucionales, de los Estados miembros, en otro. Mientras los Tribunales nacionales adoptan la categoría de identidad constitucional como vehículo conceptual del fondo de poder indelegable de los Estados miembros, la jurisprudencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea ofrece la imagen de una identidad constitucional susceptible de operar en el día a día de las relaciones entre el Derecho de la Unión y el Derecho de los Estados miembros, como un valor relativo, que se ha de ponderar junto a otros en el contexto, particularmente, de las justificaciones a las restricciones de las libertades fundamentalesConstitutional identity as a category derived from national identity has been treated in clearly different ways by the Court of Justice of the European Union on the one hand and the highest national courts, usually constitutional courts, of Member States on the other. While national courts adopt the category of constitutional identity as a conceptual vehicle for those powers of Member States that cannot be delegated, the jurisprudence of the CJEU reflects an approach to constitutional identity that can be applied in the day-to-day relations between EU law and the law of the Member States as a relative value, to be weighed along with other values particularly in the context of justifying restrictions of the fundamental freedoms

La incidencia de la carta (DFUE) en la confluencia de la eficacia horizontal de los Derechos Fundamentales y la ineficacia horizontal de la directivas: De Kücükdeveci a Dansk Industri

Este trabajo pretende clarificar el impacto de la Carta de Derechos Fundamentales de la Unión Europea en la garantía de protección de los derechos fundamentales y, más en particular, en la eficacia de los mismos entre particulares. Para el autor, la Carta añade a la protección de los derechos fundamentales un plus valor: es, ante todo, un sistema, que concede a la protección de los derechos fundamentales una estructura y una lógica interna. El autor afirma que, a partir de la Carta, puede predicarse de los derechos fundamentales de la Unión: 1) están integrados en el conjunto del ordenamiento de la Unión, dando al sistema coherencia; 2) se impone para ellos una interpretación sistemática, no aislada para algunos casos puntuales; 3) los derechos fundamentales discurrirán por una dogmática constitucional. En consecuencia, la Carta no da una respuesta única a la cuestión de la eficacia horizontal de los derechos fundamentalesThe aim of this paper is to clarify the impact of the Charter of Fundamental Rights of the European Union on guaranteeing the protection of fundamental rights and, more particularly, on their effectiveness between individuals. For the author, the Charter gives to the protection of fundamental rights as an added value and it is, above all, a system which gives the protection of fundamental rights a structure and an internal logic. The author states that, from the Charter, the fundamental rights of the Union can be predicated the following: 1) they are integrated throughout the European legal system, giving the system coherence; 2) there is a systematic interpretation which is imposed on; 3) fundamental rights must be governed by a constitutional dynamic. Consequently, the Charter does not provide a single answer to the question of the horizontal effectiveness of fundamental right

On the ‘special responsibility’ of the court of justice in the implementation of the charter of fundamental rights

The jurisdictional guarantee of fundamental rights in the EU has placed on its Court of Justice a ‘special’ responsibility throughout the process of European in-tegration. However, this particular responsibility has manifested itself in different ways over time. During the long period prior to the entry into force of the Charter of Fundamental Rights, this special responsibility resulted in the task of attracting fundamental rights to the Community legal system rooted in a common European heritage. Since the Charter entered into force ten years ago, the Court of Justice has faced that responsibility in an entirely different context but equally demanding for its jurisdictional role.La garantía jurisdiccional de los derechos fundamentales en la UE ha hecho recaer en su Tribunal de Justicia una «especial» responsabilidad a lo largo del proceso de integración europeo. Esta particular responsabilidad se ha manifestado, sin embargo, de diferentes maneras a lo largo del tiempo. Durante el largo periodo precedente a la entrada en vigor de la Carta de Derechos Fundamentales esta responsabilidad se tradujo en la tarea de atraer al ordenamiento comunitario unos derechos fundamentales enraizados en un patrimonio europeo común. Desde que la Carta entrara en vigor hace diez años, el Tribunal de Justicia se ha enfrentado con esa responsabilidad en un contexto enteramente diferente pero igualmente exigente para su función jurisdiccional

El dilema de la jurisdicción constitucional de amparo ante la irrupción de la Carta de Derechos Fundamentales

The Spanish Constitutional Court is presently faced with the challenge of integrating the Charter of Fundamental Rights (CFR) as a yardstick of its individual complaint (amparo) jurisdiction. The recourse followed by the Court so far, related to the consistent interpretation along the lines of art. 10.2 of the Constitution, seems to have exhausted its possibilities. Out of the alternatives at hand, the extension of its amparo jurisdiction to the corresponding rights in the CFR emerges as the less damaging solutionEl Tribunal Constitucional español tiene ante sí el reto de cómo integrar satisfactoriamente la Carta de Derechos Fundamentales de la Unión Europea (CDF) en el marco de su jurisdicción de amparo. El camino hasta ahora seguido de hacerlo por la vía del mandato interpretativo del art. 10.2 CE ha agotado sus posibilidades. Entre las alternativas posibles, la extensión de la jurisdicción constitucional de amparo a los derechos correspondientes de la CDF parece la opción menos conflictiva

Legitimidad «activa» y legitimidad «pasiva» de los Tribunales Constitucionales en el espacio constitucional europeo

Like the ancient god Janus, legitimacy, a classical topic in political science, take a doublefaced appearance, when applied to contemporary Constitutional Courts. These judicial bodies are supposed to be «legitimate» both in a passive and in an active direction, that is, both as recipients and as providers of legitimacy, both qualities being interrelated. The crux of the judicial branch of government is that, on the basis of a growing demand for them to decide on highly sensible, if not existential matters, they may be incited to speak «from above» the institutional fabric in which they are embedded. With that in mind, a call is made for «repatriation» of constitutional adjudication.La legitimidad de los Tribunales Constitucionales adquiere renovada importancia en un momento en el que la demanda de justicia constitucional se proyecta sobre decisiones que afectan a la comunidad política, a veces de modo casi existencial. A partir de aquí podría encontrar justificación la distinción entre una vertiente pasiva y una vertiente activa de la legitimidad de dichos Tribunales. La relación dialéctica entre ambas formas de legitimidad, particularmente en la referida situación de protagonismo judicial, lleva a postular la idea de «repatriación» de una justicia constitucional tentada en ocasiones a hablar más «desde arriba» que «desde el propio interior» de la comunidad política.Like the ancient god Janus, legitimacy, a classical topic in political science, take a doublefaced appearance, when applied to contemporary Constitutional Courts. These judicial bodies are supposed to be «legitimate» both in a passive and in an active direction, that is, both as recipients and as providers of legitimacy, both qualities being interrelated. The crux of the judicial branch of government is that, on the basis of a growing demand for them to decide on highly sensible, if not existential matters, they may be incited to speak «from above» the institutional fabric in which they are embedded. With that in mind, a call is made for «repatriation» of constitutional adjudication

El juez constitucional, entre el arquetipo y el fenotipo

Tanto en razón del derecho a aplicar (la Constitución), como de los actos de los poderes públicos sobre los que este derecho singularmente se aplica (las leyes parlamentarias), la jurisdicción constitucional, presenta una serie de caracteres que hacen de ella una función constitucional claramente diferenciada de la jurisdicción llamada ordinaria. Esta circunstancia permite preguntarse por las cualidades que idealmente debieran reunir las personas a las que se encomienda el ejercicio de esta relevante función constitucional. Con la imagen de fondo del juez de la cultura del derecho común, y con la vista puesta en el llamado modelo europeo de control de constitucionalidad el presente escrito intenta ofrecer una primera respuesta a esta preguntaBoth in terms of the law to be applied (the Constitution) and the acts of the public authorities to which it is called to be applied (parliamentary laws), the constitutional jurisdiction shows a unique profile that clearly differentiates it from the so-called ordinary jurisdiction. This raises the question of the singular characteristics that the persons entrusted with the exercise of this constitutional function should ideally possess. Against the backdrop of the ideal image of the judge of the common law culture, and having in view the so-called European model of constitutional adjudication, this paper attempts a first answer to the questio