Evidences, doute et tromperie divine (édition critique du Livre I, Question I des Sentences de Pierre d'Ailly)

Ce travail propose d un côté une édition critique du prologue des Sentences de Pierre d Ailly (1350-1420) réalisée sur la collation des trois manuscrits Paris, Mazarine 934, 935 ; Sorbonne 194. De l autre côte il propose l'analyse de la conception développée dans ce prologue, au sujet de degrés d évidence. Pierre d Ailly atteste l existence d une évidence absolue, à savoir celle du principe de non-contradiction, de l évidence des propositions contingentes du genre ego cogito, ego vivo, et de l évidence relative (secundum quid) manifeste dans le cas de la connaissance sensitive. L évidence se définit aussi comme l'opposé de l'erreur. La cause principale de la tromperie est selon Pierre d Ailly l intervention de Dieu dans le processus de notre connaissance. Une enquête sur le problème de l évidence chez Duns Scot, Guillaume d Ockham, William Crathorn, Walter Chatton, Adam Wodeham, Jean Buridan et Jean de Mirecourt, ainsi que sur la doctrine de l intuition de l objet non-existent chez Pierre d Auriol nous a permis de tracer la genèse de la pensée de Pierre d Ailly et de dégager la nouveauté de sa position. Nous avons démontré qu une grande partie de l ouvrage de Pierre d Ailly est assurée par des arguments copiés verbatim de Jean de Mirecourt, et nous avons classé son plagiat sous trois catégories : le plagiat d expression, le plagiat polémique et le plagiat simpliciter.This work presents, on the one hand, a critical edition of the prologue of the Sentences of Pierre d'Ailly (1350-1420) carried out on the collation of the three manuscripts Paris, Mazarine 934, 935; Sorbonne 194. Furthermore, it contains a philosophical interpretation of this text on the subject of degrees of evidence] Pierre d Ailly attests to the existence of an absolute evidence, namely the evidence of the principle of non-contradiction, the evidence of contingent propositions such as ego cogito, ego vivo, and the existence of a relative evidence (secundum quid), manifest in the case of sensitive knowledge. Evidence is also defined as opposition to error. The main cause of deception is, according to Pierre d'Ailly, God's intervention in the process of our knowledge. To understand the position of Pierre d'Ailly the author undertakes an investigation into the problem of evidence in Duns Scotus, William of Ockham, Crathorn, Walter Chatton, Adam Wodeham, Jean Buridan and Jean Mirecourt. Also under examination here is Pierre d'Auriol's doctrine of intuition of the non-existent object as a source for Pierre d Ailly's conception of evidentia secundum quid. This study demonstrates that much of the thinking of Pierre d'Ailly is ensured by arguments copied verbatim from Jean Mirecourt, and his plagiarism is classified into three categories: plagiarism of expression, polemical plagiarism and plagiarism simpliciter.PARIS-EPHE-Sciences religieuses (751052336) / SudocSudocFranceF