Evaluación con perspectiva de género: una evaluación de mayor calidad, alcance y rigor

Hablamos de ponernos las gafas de género cuando hacemos análisis que consideran los efectos diferenciados que tiene lo que se planifica, decide, hace y evalúa sobre mujeres y hombres por el mero hecho de serlo. Es decir, por los diferentes y desiguales roles de género que se les han asignado y siguen asignando a unas y otros. A través de varios ejemplos podemos advertir que, por un lado, una evaluación que se realice con perspectiva de género, es una evaluación de mayor calidad; por otro, que la evaluación nos puede ayudar a detectar cuándo dicha perspectiva de género se ha perdido o evaporado a lo largo del ciclo de intervención. Igualmente, que el conocimiento experto de género ha sido y sigue siendo necesario para poder ayudar a detectar lo que ha estado “normalizado” durante tanto tiempo

¿Cómo puede contribuir el proceso de creación de códigos normativos al desarrollo de una cultura de evaluación? Elementos para el debate en el caso español

En este artículo se analiza el papel potencial que puede desempeñar la creación de estándares o directrices de evaluación en el desarrollo de una cultura de evaluación en España. Este artículo explica cómo el proceso de creación de códigos normativos, siempre que este proceso sea participativo y se base en una práctica de evaluación real, puede ayudar a la consolidación e institucionalización académica y profesional de la función de evaluación. Primero, se discuten diferentes tipos de estándares existentes. En segundo lugar, se elaboran las funciones generales que pueden desempeñar, presentando los beneficios potenciales de crear estándares de evaluación. En tercer lugar, se destacan las cuestiones clave que deben tenerse en cuenta si se va a adoptar un código de evaluación normativa en España. En este sentido, se identifican dos factores importantes: la participación de los interesados en la evaluación en el proceso de elaboración de las normas, y la necesidad de realizar metacorrientes o estudios sistemáticos sobre la práctica real de la evaluación

Deontología de la evaluación: el modelo de los códigos éticos anglosajones

En este artículo se discute, en primer lugar, el significado e importancia de la deontología profesional en el campo de la evaluación que se ha desarrollado, principalmente, en comunidades científicas anglosajonas (Estados Unidos de América, Canadá y Australia) 2 . Posteriormente se analizan los códigos existentes en dicho campo, haciendo especial hincapié en los dos códigos generados en los Estados Unidos (las Normas del Joint Committee y los Principios Orientadores de la Asociación Americana de Evaluación), y comparándolos entre sí. Finalmente, se exponen algunas ideas para la «traducción» de dichos códigos al contexto de evaluación español

Los ‘marcos interpretativos’ de las políticas de igualdad en Europa: conciliación, violencia y desigualdad de género en la política

La existencia de diferentes ‘marcos interpretativos’ (policy frames) en relación con el problema de la desigualdad de género ayuda a explicar las diferencias entre las políticas de igualdad. Esta tesis se basa en la investigación desarrollada por el proyecto europeo MAGEEQ, cuyo marco teórico y metodología se recogen en este artículo. Asimismo, se presentan los resultados del análisis comparativo de los ‘marcos interpretativos’ de las políticas de igualdad en las áreas de conciliación de la vida laboral y familiar, violencia doméstica y desigualdad de género en la política entre la Unión Europea y seis países miembros. Explicitando las interpretaciones del problema de —y de las soluciones a— la desigualdad de género a menudo implícitas en el discurso de los/as actores/as políticos/as, el análisis pretende promover un debate acerca de la formulación de las políticas de igualdad y de las inconsistencias de las mismas

Sexual and sexist harassment in Spanish universities: policy implementation and resistances against gender equality measures

The legal mandate to mainstream gender equality in Spain’s universities has led to the establishment of gender equality units and the adoption of gender equality policy plans and protocols against sexual harassment. This research looks at how gender equality policies have been implemented within universities and what resisting and facilitating factors have hindered and promoted their implementation. These questions are addressed by studying the implementation of the ‘Protocol against sexual and sexist harassment’ at the biggest public Spanish university, Madrid Complutense University. Through a combination of content analysis, interviews, and a survey involving the university community, we show how the implementation of university policies against sexual harassment is dependent on a combination of factors against (obstacles/resistances) and in favour (opportunities/alliances). These factors include the form of institutionalization that gender equality took within the university, the existing formal and informal institutions, inertial resistances, and prevailing ideas about gender equality. We argue that implementation of the protocol was impeded by the scant awareness of the prevalence of harassment in daily university life, and the concomitant acceptance, by the academic community, of the phenomenon as a ‘normal’ practic

¿Cómo evaluamos el éxito de las políticas de igualdad de género? Criterios y herramientas metodológicas

Tras aprobarse la estrategia de mainstreaming de género en la IV Conferencia Mundial de la Mujer de Naciones Unidas (Beijing, 1995), la igualdad de género ha ido tomando cada vez más peso como un elemento clave que incluir no solo en la fase de diseño y formulación de las políticas, sino también en su evaluación. A este respecto, en las últimas décadas diferentes propuestas teórico-metodológicas se han ido desarrollando en materia de evaluación e igualdad de género. Esta nota de investigación persigue contribuir a la literatura y práctica emergente sobre evaluación de políticas de igualdad de género. En concreto, a partir de una revisión de la literatura existente sobre evaluación y género, reflexiona sobre qué implica evaluar el éxito y cómo hacerlo en estas políticas concretas. Los resultados ponen sobre la mesa la pertinencia de definir el «éxito» de dichas políticas y los criterios específicos de evaluación de las mismas, de modo contextualizado y negociado. Asimismo, sugieren la utilización de diversas herramientas —desarrolladas en el campo de las políticas de género y de la evaluación— para captar la complejidad del cambio en materia de igualdad de género

Evaluating Gender Structural Change: Guidelines for Evaluating Gender Equality Action Plans

GENOVATE is an action-research project which aims to ensure equal opportunities for women and men by encouraging a more gender competent management in research, innovation and scientific decision-making bodies, with a particular focus on universities. The project is based on the implementation of Gender Equality Action Plans (GEAPs) in six European universities and brings together a consortium with diverse experience in gender mainstreaming approaches. In tandem with the implementation of GEAPs in six European universities, a seventh partner institution – the Complutense University of Madrid (UCM), Spain – has been in charge of providing training and support to partners in terms of their GEAP evaluation process. The present Guidelines aspire to foster a reflection on how to evaluate gender structural change at University and also be a useful tool for all those planning to carry out an evaluation of a GEAP. This document synthesises the main ideas and steps to take into account while evaluating GEAPs, based on the findings of the evaluation training process led by the partner in charge of the evaluation WP (the UCM team), as well as the GEAP evaluation practices in each partner institution, and the specific support provided to each GENOVATE institutional partner by the evaluation team. In this regard, first, general concepts and features of evaluation, and specifically of the evaluation of GEAPs are outlined. Second, six specific steps for evaluating GEAPs are presented including concrete examples and tips drawn from the practices of GENOVATE partners, as well as a list of “GEAP quality criteria”. Third, the adaptation of the Tichy’s framework for evaluating structural change is presented and the main areas, dimensions and elements to evaluate -based on GENOVATE experience- are also shared. Finally, a set of references are included for those interested in deepening in this topic

Gobernanza y evaluación: una relación potencialmente fructífera

En las tres últimas décadas las dos mayores innovaciones en asuntos de gobierno han sido la Nueva Gestión Pública (modo gerencial o postburocrático), y más recientemente, la Gobernanza o Nueva Gobernanza (modo postgubernamental). Asimismo, el auge de la evaluación de las políticas y los programas públicos es en gran medida resultado de las reformas que los gobiernos por convicción o por fuerza han emprendido en los últimos años y que han modificado sus prácticas, su concepto y sus criterios de valoración. Este artículo constata cómo ha ido tomando forma un nuevo proceso de gobernar y administrar, la (nueva) gobernanza, reconociendo su presencia e importancia directiva, pero también la necesidad y conveniencia de evaluar su actividad y resultados, por lo que indaga en las relaciones que podrían establecerse entre la evaluación y la gobernanza y los beneficios que tanto la gobernanza como la evaluación podrían recibir de sus mutuos aportes

Gobernanza y Evaluación: una relación potencialmente fructífera

During the last three decades, there have been two major innovations in the field of government affairs, New Public Management (managerial or post-bureaucratic mode), Governance or New Governance (post-governmental mode). Likewise, the new push of program and public policy evaluation, is due in part to reforms that governments have undertaken –by conviction or by force- during these last years, which have modified governmental practices, concepts and assessment criteria. This article discusses how “governance” as a new process of government and administration has taken place, and recognizes its presence and importance as a directive process, and also the need and convenience of evaluating its activities and results. Thus, it investigates on the potential relations between evaluation and governance and the mutual benefits both governance and evaluation might have when their respective contributions are jointly considered.En las tres últimas décadas dos mayores innovaciones en asuntos de gobierno han sido la Nueva Gestión Pública (modo gerencial o postburocrático), y más recientemente, la Gobernanza o Nueva Gobernanza (modo postgubernamental). Asimismo, el auge de la evaluación de las políticas y los programas públicos es en gran medida resultado de las reformas que los gobiernos por convicción o por fuerza han emprendido en los últimos años y que han modificado sus prácticas, su concepto y sus criterios de valoración. Este artículo constata cómo ha ido tomando forma un nuevo proceso de gobernar y administrar, la (nueva) gobernanza, reconociendo su presencia e importancia directiva, pero también la necesidad y conveniencia de evaluar su actividad y resultados, por lo que indaga en las relaciones que podrían establecerse entre la evaluación y la gobernanza y los beneficios que tanto la gobernanza como la evaluación podrían recibir de sus mutuos aportes