Draft Statute of the Multilateral Investment Court

Die EU strebt einen Multilateralen Investitionsgerichtshof (MIC) an, der das bestehende System der Investitionsschiedsgerichtsbarkeit ersetzen soll. Basierend auf den aktuellen Debatten in UNCITRAL und anderen Foren zeigt dieser Entwurf eines Statuts für einen MIC, dass ein neues System der Streitbeilegung möglich ist. Zum ersten Mal wird ein vollständiger Vertragsentwurf für die Ausgestaltung eines solchen MIC als neue internationale Organisation vorgelegt, der strenge rechtsstaatliche Anforderungen an die Streitbeilegung umsetzt. Eckpunkte sind neben Rule of Law-Überlegungen Kostenreduzierung, eine ständige Richterbank mit einem Berufungsgremium, Transparenz, mehr Konsistenz in der Rechtsprechung sowie die effektive Vollstreckbarkeit von MIC-Entscheidungen. Abstract The EU is aiming for a Multilateral Investment Court (MIC) to replace the existing investment arbitration system. Based on the current debates in UNCITRAL and other fora this Draft Statute of an MIC demonstrates that it is possible to have a new system of dispute settlement. For the first time, a complete draft agreement is presented for the design of such an MIC as a new international organization, implementing strict rule of law-requirements for dispute settlement. Besides rule of law-considerations, cornerstones are reduced costs, a permanent bench of judges with an appellate system, transparency, more consistency in case law as well as the effective enforceability of MIC decisions

From Bilateral Arbitral Tribunals and Investment Courts to a Multilateral Investment Court

This open access book considers the potential setup for a future Multilateral Investment Court (MIC). The option of an MIC was first discussed by the EU Commission in 2016 and has since been made an official element of the EU Common Commercial Policy. In 2017, UNCITRAL also decided to discuss the possibility of an MIC, and on 20 March 2018, the Council of the EU gave the EU Commission the mandate to negotiate the creation of an MIC. The “feasibility study” presented here is intended to contribute to a broader discussion on the options for a new international court specialized in investment protection. The cornerstones of such a new permanent court are a strict orientation on the rule of law, reduced costs of investment protection, transparency considerations, aspects of consistency in case law, and the effective enforceability of MIC decisions

Nach der WTO-Konferenz von Nairobi: Wie geht es weiter mit der Welthandelsorganisation?

Im Dezember 2015 fand die 10. WTO-Ministerkonferenz in Nairobi statt. Nach Ansicht von Heribert Dieter, Stiftung Wissenschaft und Politik, Berlin, kann die Ministerkonferenz einen moderaten Erfolg vorweisen, da einige Beschlüsse gefasst und eine offene Konfrontation vermieden wurden. Deutlich wurde aber auch, dass es immer schwerer werde, globale Regeln zu vereinbaren. Für Rolf J. Langhammer, Institut für Weltwirtschaft, Kiel, liegt die größte Herausforderung für die WTO in der Bilateralisierung der Handelspolitik. Für Marc Bungenberg, Universität des Saarlandes, haben die letzten beiden WTO-Ministerkonferenzen – Bali und Nairobi – verglichen mit dem ambitionierten Start der Doha-WTO-Reformrunde des Welthandelsrechts nur enttäuschende Ergebnisse gebracht. Andreas Freytag, Universität Jena, und Catherine Grant Makokera sehen relevante Erfolge für die afrikanischen WTO-Mitglieder. Denn zum ersten Mal sei die WTO in der Lage gewesen, umfangreiche Verpflichtungen in Bezug auf den Agrarhandel zu vereinbaren. Auch nach Meinung von Axel Berger und Clara Brandi, Deutsches Institut für Entwicklungspolitik, Bonn, gab es bei der Konferenz in Nairobi Vereinbarungen, die zeigen, dass die WTO nach wie vor als Forum für multilaterale Verhandlungen funktionieren kann. So sei z.B. die Einigung der WTO-Mitgliedstaaten zur Beendigung von Exportsubventionen die wichtigste Entscheidung im Bereich Landwirtschaft, die in der 20-jährigen Geschichte der WTO getroffen wurde

Permanent sovereignty over natural resources

xvi.; 221 hal.; ill.; 19 c

From Bilateral Arbitral Tribunals and Investment Courts to a Multilateral Investment Court

This open access book considers the potential setup for a future Multilateral Investment Court (MIC). The option of an MIC was first discussed by the EU Commission in 2016 and has since been made an official element of the EU Common Commercial Policy. In 2017, UNCITRAL also decided to discuss the possibility of an MIC, and on 20 March 2018, the Council of the EU gave the EU Commission the mandate to negotiate the creation of an MIC. The “feasibility study” presented here is intended to contribute to a broader discussion on the options for a new international court specialized in investment protection. The cornerstones of such a new permanent court are a strict orientation on the rule of law, reduced costs of investment protection, transparency considerations, aspects of consistency in case law, and the effective enforceability of MIC decisions