Towards a Discursive Representation of Public Opinion.: The Problems Involved in Building and Analysing Corpuses of Open-Ended Poll Questions.

Progress regarding the theory and methodology of public opinion polls is now allowing us to envisage experimental survey devices which give more room for open-ended questions, or for sequences which combine open and closed questions. They thus make it possible to build veritable corpuses of "expressed public opinion". This article attempts to present the collections formed by the responses to these devices, by examining their pretension of constituting political corpuses. We do not set out the tools or the methods - in particular the analysis of textual data applied to this type of corpus - but instead we identify the socio-political and linguistic conditions which govern the creation of such corpuses and which also partly determine the strategies for analysis and interpretation. Such an enterprise means looking first of all at the notion of "the political discourses of ordinary citizens", and then examining the survey from a socio-technical angle by analysing, in particular, its pretensions of constituting an enunciation device. Can an opinion poll constitute a "stage" for public debate? This initial question involves, on the one hand, thinking about the survey's interactions and the skills that it mobilises, along with the types of gain in generality created by the survey "stage", which would enable us to liken a response to a survey's open-ended question to a type of political discourse; and, on the other hand, to think about the statistical representativeness, linked to a conception of political representativeness, of these collection and processing devices. After clarifying these conditions, I will suggest we define corpuses "enunciated public opinion" as sequences of open and closed questions, composed of a chain of interactions created by the succession of question-answer couplets ; I will also provide an example of a device

Le Grenelle de l’environnement : corpus et dispositif d’écriture

L’hypothèse privilégiée dans ce travail est de considérer le Grenelle de l’environnement comme un dispositif d’écriture et comme un dispositif d’énonciation collectif. Son orientation pragmatique est double : il construit du consensus et produit des mesures d’action publique. Deux types d’approches sont privilégiés : une première approche, morphologique, est orientée vers l’analyse de la représentation des problèmes, une seconde, formelle, est dédiée à l’analyse de la formulation de mesures.The Grenelle of the Environment as a writing device The hypothesis favored in this work is to consider the Grenelle of the Environment as a writing device and a device for collective enunciation. Its pragmatic approach is twofold: it builds consensus and produces measures of public action. Two types of approaches are preferred: a first approach, morphological analysis is oriented toward the representation of problems, a second, formal, is dedicated to the analysis of the formulation of measures

Le Grenelle de l’environnement : corpus et dispositif d’écriture

L’hypothèse privilégiée dans ce travail est de considérer le Grenelle de l’environnement comme un dispositif d’écriture et comme un dispositif d’énonciation collectif. Son orientation pragmatique est double : il construit du consensus et produit des mesures d’action publique. Deux types d’approches sont privilégiés : une première approche, morphologique, est orientée vers l’analyse de la représentation des problèmes, une seconde, formelle, est dédiée à l’analyse de la formulation de mesures.The Grenelle of the Environment as a writing device The hypothesis favored in this work is to consider the Grenelle of the Environment as a writing device and a device for collective enunciation. Its pragmatic approach is twofold: it builds consensus and produces measures of public action. Two types of approaches are preferred: a first approach, morphological analysis is oriented toward the representation of problems, a second, formal, is dedicated to the analysis of the formulation of measures

Vers une représentation discursive de l'opinion publique

Des avancées sur le front de la théorie et des méthodes des sondages d’opinion publique permettent d’envisager des dispositifs d’enquête expérimentaux donnant une plus large place aux questions ouvertes, voire à des séquences mêlant questions fermées et ouvertes. Ils rendent ainsi possibles la constitution de véritables corpus « d’énoncés d’opinion publique ».Towards a discursive representation of public opinion. The problems raised by the constitution and the corpus analysis of open opinion poll questions.Recent advances both in the theoretical line and in the setting up of opinion polls make possible systems of experimental enquiries giving more space for open questions or even sequences mixing open and closed questions. Thus, they enable the constitution of  corpora made of real « public opinion utterances »

Méthode et stratégie d’analyse des questions ouvertes du panel électoral français

Method and Strategy of Analysis of Open Questions of the French Electoral Panel: This article presents a voting survey method which includes many open questions, the detailed strategies of analysis employed and also, based on analyzed examples, the methodololgical advances – and their limits – of such strategies which mix quantitative and qualitative approaches. During the spring 2002 elections, a survey apparatus was set up including a panel which would permit the measuring of French political opinions and behavior over three waves of the survey. The first part of this article addresses problems engendered by this survey apparatus and how they have been handled. This involves the creation of a typology of open questions, the place of open questions in a questionnaire, interviewer/interviewee interactions, etc. Replies to part of the questions were transcribed and analyzed using the Alceste program. The choice of these questions and the use of a text analysis approach are discussed in the second part of the article. To return to a more explanatory approach, it is possible to cross-tabulate the classes produced by Alceste and the closed questions of the questionnaire. This procedure encounters several difficult problems that are both technical and epistomological that we address in the third part of the article.Cette article se propose de décrire un dispositif d’enquête électoral qui comporte de nombreuses questions ouvertes, puis de détailler les stratégies d’analyses retenues  et enfin, à partir de quelques exemples de traitement, de montrer les avancées méthodologiques – et leurs limites – des approches mêlant des dimensions quantitative et qualitative. Lors de la séquence électorale du printemps 2002, un dispositif d'enquête comprenant un panel a permis de mesurer les opinions et les comportements politiques des français en trois vagues d’enquêtes. La première partie aborde les différents problèmes posés par ce type de dispositif  qui s’avèrent plus ou moins bien traités actuellement : élaboration d’une typologie de questions ouvertes, place de la question ouverte dans le questionnaire, interactions enquêteur/enquêté… Les réponses à une partie de ces questions ont été intégralement retranscrites et ont été analysées par le logiciel d'analyse textuelle Alceste. Le choix de ces questions ainsi que l’approche en terme d’analyse des données textuelles seront explicités dans un deuxième temps. Pour revenir à une approche plus explicative,  il est possible de croiser les classes produites par Alceste avec les questions fermées. Cette approche pose toutefois une série de questions épineuses tant  du point de vue technique qu’épistémologique que nous aborderons dans une troisième partie

Compte-rendu des journées internationales de l’analyse secondaire en recherche qualitative

Report on the International Symposium: Secondary Analysis in Qualitative Research. Utopia and Perspective?:Qualitative secondary analysis is a new field of research in France. A symposium on this issue was organized by the group CAPAS and held in Grenoble (MSH-Alpes) on the 3rd and 4th of November 2005. The following issues were discussed: state of the art in qualitative research with interviews in social and human sciences; Anglo-Saxon and French practices of secondary analysis; ethical, legal and methodological questions regarding archiving and secondary analysis of interviews; epistemological questions.L’analyse secondaire du qualitatif est un nouveau domaine de recherche en France. Deux Journées Internationales organisées par le groupe CAPAS ont porté sur ce domaine. Elles ont eu lieu le 3 et le 4 novembre 2005 à Grenoble (MSH-Alpes). Les objectifs de cette manifestation étaient les suivants : faire un état de lieu de la recherche qualitative à entretiens dans les sciences humaines et sociales ; présenter l’usage de l’analyse secondaire dans le monde anglo-saxon et en France ; aborder des questions déontologiques, juridiques et méthodologiques liées à la capitalisation des entretiens et à leur analyse secondaire ; ouvrir sur des prospectives épistémologiques

L'Opinion et ses publics : une approche pragmatiste de lópinion publique

International audienc

Publics et énoncés d’opinion publique

International audienceL’objectif de cette intervention, qui s’inscrit dans l’axe 1 de cette table ronde est : - dans un premier temps, de dire en quelques mots ce qui me paraît être les conditions empirique et théorique d’une saisie discursive des publics et, - dans un second temps de proposer une présentation analytique des positions énonciatives repérables dans les dispositifs d’enquêtes que j’ai pratiqué (en gros l’analyse des questions ouvertes de sondage) et des contraintes pragmatiques qui leurs sont attachées. Ce second point sera l’occasion de préciser ce que j’entends par « logiques narratives », que je prends dans l’acception large que leur ont donné, me semble-t-il, les organisateurs de la table ronde : elle ne s’identifie pas à la question des récits au sens technique du terme (Greimas), ni même à des reformulations à partir du canevas schéma actantiel/ intrigue etc. mais elle rejoint les propositions de l’école française d’analyse de discours sur les « pratiques discursives » (Achard, 1995) ou celles de la sociologie pragmatique de Boltanski (1984) élaborée dans une perspective différente à propos des épreuves. La saisie de ces « logiques narratives », ainsi entendue, repose notamment sur une double investigation : grammaticale, d’une part, qui porte sur les schémas actantiels, et pragmatique, d’autre part, qui s’intéresse aux conditions de félicité d’énoncés d’opinion publique qui apparaissent de manière indissociable comme des actes de langage

Stigmatisation et dénonciation : entre adhésion doxique et distance critique: Le pouvoir de la croyance. Le statut explicatif d'un concept problématique. ST 49

L'étude comparée de deux questions ouvertes de sondage sur le tri des déchets et les économies d'énergie (Brugidou, Moine, 2010) met en évidence l'importance des différences entre ces énoncés de stigmatisation - qui traduisent la présence d'une norme et la justifient par la sanction d'une transgression - et des énoncés de dénonciation, assimilables à des nous les avons définis, critiquant les dispositifs de politiques publiques implémentant ces normes. La première partie de l'étude se focalise pour l'essentiel sur la dimension socio-linguistique de l'analyse. A partir de la notion de compétence linguistique, elle montre, qu'au-delà des différences liées aux objets de ces deux questions ouvertes, les propriétés syntaxiques, sémantiques et pragmatiques des réponses sont proches. Elle permet notamment de mettre en évidence la présence dans ces deux corpus d'énoncés de stigmatisation. La deuxième partie de l'étude est consacrée à caractériser les différences entre énoncés de dénonciations - qui bien que plus rares, ne sont pas absents des réponses surtout celles concernant le tri des déchets - et énoncés de stigmatisation