Einige Bemerkungen zu Sondervoten vor hohen Gerichten und zu den Sondervoten von Georg Ress [Some Remarks on Separate Opinions at High Courts and on the Separate Opinions of Georg Ress]

Durch das 11. Zusatzprotokoll zur EMRK wurde der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte zum Verfassungsgericht¹ für über 800 Millionen Menschen in nunmehr 45 Ländern, von Portugal über Russland bis Azerbaidjan und Armenien.²Mit dem Inkrafttreten des 11. Zusatzprotokolls am 1.11.1998³ trat auch der zu Ehrende seine Arbeit als erster deutscher Richter an diesem neu gestalteten europäischen Verfassungsgericht an.Wenn die Festschrift am 70. Geburtstag von 'Georg Ress' übergeben werden wird, wird die sechsjährige Amtszeit gerade zu Ende gegangen sein.Obwohl dieser Beitrag einige Monate vor Ende dieser Amtszeit verfasst werden musste, bietet sich doch Gelegenheit, sein Wirken an dem Gericht etwas genauer zu betrachten. 'Georg Ress' hat, wenn man derHUDOC-Datenbank des Gerichtshofs glauben kann bzw. wenn dort richtig recherchiert wurde, an mehr als 600 Entscheidungen des Gerichtshofs mitgewirkt.⁴Aus dieser Vielzahl on Entscheidungen lässt sich kaum eine »Handschrift« des zu Ehrenden herausarbeiten.Dieses Unterfangen lässt sich leichter bewerkstelligen, wenn man die Sondervoten des Richters 'Georg Ress' näher betrachtet, denn Sondervoten – sowohl abweichende Meinungen als auch »concurring opinions« – zeugen jedenfalls von einer besonderen Motivationslagedes sich äußerndern Richters.Eine entsprechende Recherche in der HUDOC-Datenbank des EGMR wirft über 20 Urteile aus, zu denen sich 'Georg Ress' in einem Sondervorum geäußert hat.Einige grundlegende Bemerkungen zur Zulassigkeit von Sondervoten bei Verfassungsgerichten und »Quasi-Verfassungsgerichten« sollen den Boden für die Befassung mit einigen dieser Urteile bereiten

Germany

Judgments of foreign courts are official acts of the state in which the court is located, that is the state of the forum, and are effective only within the territory of that state. This international law principle of territoriality, or territorial sovereignty, is the reason that prompts the need for an official act by the recognising state allowing the foreign act of state, or foreign judgment, to have effect in the recognising state. The enforceability of foreign judgments is arguably the most important, albeit not the only, effect of the recognition of foreign judgments. The act of recognising a foreign judgment is therefore a prerequisite for enforcing that judgment in the recognising state. In effect, recognition usually means that the merits of the case will not be questioned

Introduction to German Constitutional Law and the Doctrine of Basic Rights

When on 23 May 1949, the Basic Law of the new Federal Republic of Germany was solemnly promulgated the new country still lay largely in ruins. The ruins were not only of bricks and mortar. Perhaps more importantly there was the complete moral devastation the country had experienced between 1933 and 1945. How was it possible that a proud nation, the home of countless thinkers, scientists and artists, a country with one of the most educated general population at the time became one of the most barbaric nations the world ever had to endure? Many explanations have been brought forward but the definitive answer remains elusive. To create a governmental order that safeguards future generations from unrestrained rampages of evil was the primary goal of the 61 fathers and four mothers of the Basic Law. Much if not all that happens and has happened in Germany, from subsequent constitutional reforms to the terror years of the Red Army Faction, from Germany's reunification in 1990 to Germany's participation in the development of the European Union, from the federal structure of Germany to the special role of its Constitutional Court can only be understood against the historical background of the annihilation brought onto others and self between 1933 and 1945. The Basic Law is the child of this catastrophe

"Containment of a Leviathan" - Remarks on the Decision of the [German] Federal Constitutional Court on the Treaty of Lisbon

Der österreichische Physiker 'Schrödinger', einer der Großen seiner Zunft, ist unter anderem mit seinem als 'Schrödinger Katze' bekannt gewordenen Bild zur Illustation quantenmechanischer Besonderheiten auch Nichtphysikern im Gedächtnis geblieben. 'Schrödinger wollte darlegen, dass die Anwendung quantenmechanischer Erkenntnisse auf makroskopische Objekte unmöglich ist, weil in der mikroskopischen Welt der Atome ein Teilchen gewissermaßen mehere physikalische Zustände gleichzeitig einnehmen kann. Dies illustrierte er mit dem Bild einer Katze, welche sich in einem geschlossenen Kasten befindet, zusammen mit einem instabilen Atomkern und einer Giftampulle die durch den Zerfall des Atomkerns zerstört wird und die Katze sofort tötet. Öffnet man die Kiste, um nachzusehen, ob die Katze noch lebt, reagiert der Atomkern sofort und zerfällt oder eben nicht und beeinflusst so das Messergebnis. Man schaut also auf die Kiste und kann den Zustand der Katze nicht bestimmen. Die Katze ist entweder - quantenmechanisch: gleichzeitig - tot oder lebendig und jedes Nachsehen (= Messen) Korrumpiert das Ergebnis