Villes libres et franchises urbaines dans l’historiographie russe du xixe et du début du xxe siècle

RésuméL’article porte sur les façons dont l’historiographie russe, depuis Karamzin jusqu’à Pokrovskij, a rendu compte de l’histoire des villes russes au regard de celle des villes de l’Europe occidentale : il apparaît, en effet, que celles-ci devinrent une référence fréquente de cette historiographie, particulièrement lorsqu’il s’agissait de la période « libre » de Novgorod et de Pskov, mais aussi lorsque des historiens entreprirent d’étudier l’histoire des institutions municipales mises en place par Pierre le Grand, puis (surtout) Catherine II. La question des spécificités russes dans l’histoire des villes, celle des franchises urbaines furent ainsi traitées par référence, souvent explicite, aux historiens occidentaux de la période romantique qui avaient développé cette problématique. L’article propose enfin une périodisation de cette historiographie des villes russes qui, à bien des égards, répondait à une actualité politique.AbstractThe article describes how Russian historiography – from Karamzin to Pokrovskii – gave account of the history of Russian towns by referring to that of West European towns: as it turns out, the latter became a frequent point of reference for Russian historiography, particularly when it dealt with the “free” period of Novgorod and Pskov. That was also the case when historians started studying the history of municipal institutions installed by Peter the Great and – to a larger extent – Catherine II. Specific Russian features in the history of towns and urban franchises were often addressed by explicit reference to the Western historians of the Romantic era who had developed this area of research. Last, the article sketches a periodization of the historiography of Russian towns – a historiography which in many respects responded to the current political developments of the time

Avant-propos

La révolution russe de 1905 demeure mal connue. Son historiographie, certes très abondante, est encore trop récente et elle a été trop marquée par des présupposés idéologiques ou politiques pour avoir dit son dernier mot. Surtout cette révolution fut souvent éclipsée par son homologue de 1917, dont l’ombre empêcha parfois que l’on considérât la première dans sa spécificité et sa radicale nouveauté, et non comme une propédeutique ou une « répétition générale » de la seconde. Certains domaines ..

Histoire sociale et culturelle de la Russie, XVIIIe-début du XIXe siècle

Wladimir Berelowitch, directeur d’études Questions d’histoire culturelle du XVIIIe siècle : personnes, réseaux, institutions Le séminaire a été consacré à l’étude de plans d’éducation élaborés au XVIIIe siècle par des Occidentaux, français et allemands, ainsi que par des diplomates russes, et destinés à assurer une instruction et une éducation à de jeunes aristocrates russes. Ces documents étaient relativement nombreux en Russie, eu égard à leur rareté en Europe occidentale (exception faite, ..

Histoire sociale et culturelle de la Russie, XVIIIe-début du XXe siècle

Wladimir Berelowitch, directeur d’études La constitution des sciences humaines et sociales dans l’Empire russe (XVIIIe-début du XXe siècle) Le séminaire fut principalement consacré à l’évolution de l’historiographie en Russie depuis l’établissement des premières chaires d’histoire dans les universités, au début du XIXe siècle et surtout à partir des années 1830, jusqu’au début du XXe siècle. Trois thèmes ont été privilégiés : L’institutionnalisation de l’historiographie dans les universités, ..

Histoire sociale et culturelle de la Russie (XVIIIe-début du XIXe siècle)

Wladimir Berelowitch, directeur d’études Questions d’histoire culturelle de la Russie au XVIIIe et au XIXe siècle Le séminaire a été consacré à une étude des pratiques éducatives et aux manuels d’enseignement utilisés en Russie au XVIIIe siècle. Le séminaire a accueilli Olga Glagoleva (Université de Toronto) qui a présenté ses recherches sur les pratiques du droit dans la noblesse provinciale russe au XVIIIe siècle. Publications Avec G. Smagina, « Enseignants et modèles éducatifs français à S..

Andreas KAPPELER, Russes et Ukrainiens. Les frères inégaux, du Moyen Âge à nos jours

Il arrive que des ouvrages de synthèse destinés à un public large soient si réussis, si instructifs, qu’ils s’imposent comme des lectures indispensables, pour tous, spécialistes ou non. C’est le cas du très remarquable livre d’Andreas Kappeler, à qui on doit déjà plusieurs ouvrages fondamentaux sur l’histoire de l’Empire russe, principalement au xixe siècle, y compris sa très compacte et lumineuse Petite Histoire de l’Ukraine, dont la traduction française fut publiée en 1997. Son dernier ouv..

Jay Bergman, Meeting the Demands of Reason

L’ouvrage de Jay Bergman constitue la biographie la plus récente de Saharov qui ait été publiée après la mort de ce dernier en décembre 1989. Au regard de celle qui fut écrite par Richard Lourie, principalement fondée sur les Mémoires du dissident, elle est plus complète et mobilise des sources plus importantes : ce sont tous les écrits et interviews de Saharov, les mémoires et différentes mentions qui le font apparaître, notamment dans les publications russes, ainsi que d’autres sources dive..

Biographe de Tolstoï

Michel Aucouturier a consacré à Léon Tolstoï de très nombreux travaux, ouvrages, articles, recensions, commentaires et appareils de notes, sans compter toute l’énergie qu’il a déployée pour animer l’Association des Amis de Tolstoï, en particulier en organisant des colloques et la publication des Cahiers Léon Tolstoï. D’autres que moi seront plus qualifiés pour faire le bilan de son œuvre, dans laquelle, par exemple, la question de la réception de Tolstoï en Russie a été un des domaines de pré..

I. A. Hristoforov, « Aristocratičeskaja » oppozicija Velikim reformam

Y a-t-il eu un « parti » aristocratique en Russie qui se serait opposé aux Grandes Réformes d’Alexandre II, et si oui, quel fut-il ? C’est à cette question, récurrente apparemment, que s’efforce de répondre Igor Hristoforov dans son premier ouvrage qui, à n’en pas douter, fera date par sa nouveauté dans l’historiographie de cette période. Neuve, cette recherche l’est à de nombreux titres. Par sa base documentaire d’abord. I. Hristoforov ne s’est pas contenté de réexaminer les nombreux matéria..

La révolution de 1905 dans l’opinion républicaine française

RésuméL’article retrace les réactions de l’opinion « républicaine » française, qui allait des socialistes aux radicaux, devant la révolution russe et qui se traduisit par une forte mobilisation, notamment des organisations de gauche et des anciens dreyfusards. À travers une analyse des prises de position politiques et de la presse, on constate une condamnation commune de l’autocratie et un espoir partagé de voir la Russie s’engager sur la voie d’un gouvernement représentatif. Cet alliage entre libéralisme et socialisme, conforme en apparence au bloc des gauches, ne s’étendait pas toutefois au gouvernement français, attaché à défendre l’alliance franco-russe et par conséquent complaisant sur la question des emprunts, ce qui contraignait les révolutionnaires russes, même libéraux, à se tourner davantage vers l’extrême-gauche française.AbstractReactions of French republicans to the Revolution of 1905The article is a study opinion of the French “republicans”, a group including socialists at one end and radicals at the other, at the time of the Revolution of 1905. The news of the revolution prompted a strong mobilization, particularly among leftist organizations and former defenders of Captain Dreyfus. An analysis of the stand taken by the political world and the press reveals that they unanimously condemned autocracy and hoped that Russia would take the necessary measures leading to a representative government. Though apparently in keeping with the leftist bloc, this mingling of liberal and socialist forces did not extend to the French government, which was too keen on preserving the Franco-Russian alliance and therefore inclined to leniency on the question of Russian state loans. This compelled Russian revolutionaries, including liberals, to turn more and more towards the French extreme left