Konwencjonalna i płynna cytologia – badania porównawcze

Objectives: The aim of our study is the comparison of the results of conventional smear (CC) technique and liquidbased cytology (LBC) technique used as cervical cancer screening methods. Material and methods: The results of 47954 patients submitted to smear screening in our gynecology clinic between January 2008 and December 2014 have been studied. The smear results have been divided into two groups CC and LBC according to the technique used. Results: When considering the distribution within CC group, the results were as follows: intraepithelial cell abnormalities 2,0% (n=619), insufficient sample for analysis 2,1% (n=660), Atypical squamous cells of undetermined significance (ASC-US) 1.8% (n=554), Low grade squamous intraepithelial lesion (LGSIL) 0.1% (n=35), High grade squamous intraepithelial lesion (HGSIL) 0.1% (n=16), Atypical squamous cells – cannot exclude HGSIL (ASC-H) 0.029% (n=9), Atypical glandular cells- not other wise specified (AGC-NOS) 0.012% (n=4), squamous carcinoma 0.003% (n=1). When considering the distribution in LBC group, the results were as follows: intraepithelial cell abnormalities2.1% (n=357), insufficient sample for analysis 0.9% (n=144), ASC-US 1.8% (n=296), LGSIL 0.2% (n=38), HGSIL 0.1% (n=8), ASC-H 0.1% (n=10), AGC-NOS 0.017% (n=3), squamous carcinoma 0.011% (n=2). Conclusions: Although the rates of epithelial cell abnormalities are similar for both tests, LSIL results are more frequently observed in LBC technique. In LBC technique, the number of insufficient sample for analysis is quite low compared to CC group and thus constitutes an advantage.  Cel pracy: Celem badania było porównanie wyników konwencjonalnej (CC) i płynnej cytologii (LBC) stosowanej w skriningu raka szyjki macicy. Materiał i metoda: Przeanalizowano wyniki od 47954 pacjentek objętych cytologicznym badaniem skriningowym w naszym oddziale ginekologicznym w okresie od stycznia 2008 do grudnia 2014. Wyniki cytologiczne podzielono na dwie grupy CC i LBC w zależności od techniki pobierania. Wyniki: W grupie CC wyniki przedstawiały się nastepująco: nieprawidłowości komórek śródnabłonkowych 2,0% (n=619), nieodpowiednia próbka do analizy 2,1% (n=660), ASC-US 1.8% (n=554), LGSIL 0.1% (n=35), HGSIL 0.1% (n=16), ASC-H 0.029% (n=9), AGC-NOS 0.012% (n=4), rak płaskonabłonkowy 0.003% (n=1). W grupie LBC wyniki przedstawiały się następująco: nieprawidłowości komórek śródnabłonkowych 2.1% (n=357), nieodpowiednia próbka do analizy 0.9% (n=144), ASC-US 1.8% (n=296), LGSIL 0.2% (n=38), HGSIL 0.1% (n=8), ASC-H 0.1% (n=10), AGC-NOS 0.017% (n=3), rak płaskonabłonkowy 0.011% (n=2). Wnioski: Chociaż odsetek nieprawidłowości komórek śródnabłonkowych jest podobny dla obu testów, wyniki LSIL są częściej obserwowane w technice LBC. W metodzie LBC liczba próbek nieodpowiednich do analizy jest dość niska w porównaniu do grupy CC, stąd jest to jej niewątpliwa zaleta.