Trois paradigmes de la Normalité

La clinique psychiatrique s’étaye sur une conception de la normalité élaborée en symbiose avec la psychologie rationaliste et qui culmine dans le concept de fonction du réel élaboré par Pierre Janet. Freud ne récuse ni ce premier paradigme, ni les fondements de la psychologie classique, mais les complémente de sa découverte de l’inconscient. Le caractère axial du refoulement dans la structuration subjective débouche alors sur le second paradigme, celui du classicisme freudien, qui pose la structure névrotique comme psychologie commune. Ce n’est que de façon marginale qu’il suggère en fin de course un troisième paradigme qui trouvera son aboutissement au terme du parcours de Lacan, avec l’élaboration du nœud borroméen et les notions de sinthome et de suppléance. La psychologie moyenne y apparait dans sa précarité structurale et ses affinités avec la perversion et la psychose, éclairant les aléas et les aberrations de l’Histoire et du devenir collectif

De la fonction idéale

Les formations idéales jouent un rôle fondamental comme organisateur tant de la subjectivité individuelle que des communautés humaines, ce dont témoigne aussi bien l’histoire que la géographie. De Freud à Lacan, la conceptualisation psychanalytique de la fonction paternelle inscrit la fonction idéale comme opérateur de nouage et de hiérarchisation des registres hétérogènes du fonctionnement subjectif. Mais l’inféodation de la théorie psychanalytique au paradigme scientifique interdit une juste appréhension de la fonction idéale comme représentant psychique de l’hétéronomie de la constitution subjective comme de la dimension transcendante de l’existence. C’est à ce titre que l’on s’interroge pour conclure sur le devenir de l’hétéronomie et du référent paternel à l’heure de l’autonomie triomphante du sujet dans l’hyperindividualisme contemporain

Psychanalyse et/ou Psychiatrie ?

Bercherie Paul. Psychanalyse et/ou Psychiatrie ?. In: Raison présente, n°83, 3e trimestre 1987. Le besoin de psychiatrie. pp. 17-24

L’avenir de la clinique

La clinique est entrée depuis les années trente dans une crise profonde, engendrant stagnation et déclin, puis la régression actuelle du savoir psychiatrique à l’heure des DSM. Cette crise a un enjeu : la notion d’entité morbide, c’est-à-dire de maladie mentale, donc le postulat organiciste. L’organicisme est l’expression en psychopathologie de l’idéologie constitutive de la modernité occidentale, l’autonomie du sujet, la liberté de la conscience. Comme théorie et pratique de l’Inconscient, soit de l’hétéronomie en acte, la psychanalyse représente une objection fondamentale à ce dispositif. Aussi la clinique freudienne commence-t-elle par dévaluer radicalement le savoir psychiatrique, réduit à une appréhension purement formelle et superficielle de la psychopathologie. Mais le virage lacanien, en réévaluant la fonction subjective du symptôme comme suppléance au nouage borroméen de la structure psychique, introduit une nouvelle perspective, de convergence cette fois entre les deux cliniques, ce dont on propose ici une illustration à travers une discussion de la clinique inédite des serial killers