Cirurgias endoscópicas para a coluna torácica: avaliação crítica Endoscopic surgery for thoracic spine: critical review

Com o advento da tecnologia vídeo-assistida a endoscopia tem assumido importante papel terapêutico na cavidade torácica. Este artigo é uma avaliação crítica da literatura e tem como objetivo demonstrar o estado atual da cirurgia endoscópica direcionada para a coluna torácica. Hérnias discais, deformidades, infecções, tumores, doenças congênitas e traumatismos estão sendo tratados por técnica endoscópica. Na literatura, as vantagens sobre a toracotomia aberta são visibilidade aumentada e reduções em: tempo de recuperação, perda sanguínea, custos, índice de infecção e morbidade pós-operatória. Algumas desvantagens são: intubação seletiva, significativa curva de aprendizado, dificuldades técnicas na operação de crianças muito pequenas, reparação da dura máter e instrumentação. Embora os benefícios sejam aparentemente claros e haja pronunciado grau de entusiasmo, os autores são cautelosos em afirmar que a toracoscopia já é uma alternativa definitiva à toracotomia convencional. A comparação dos resultados entre as técnicas endoscópica e aberta é dificultada pela escassez de estudos comparativos. Os autores, embora otimistas, recomendam análises de mais estudos prospectivos, multicêntricos e randomizados para uma conclusão definitiva.<br>After the development of video-assisted technology, endoscopic techniques have assumed an important therapeutic role into thoracic cavity. This is a literature review article to show the current state of the endoscopy for thoracic spine. Disc herniations, deformities, infections, tumors, congenital disorders and traumatic events have been treated by endoscopic techniques. On reviewing the literature, the advantages over open approaches are: enhanced visualization, shorter recovery time and decreased blood loss, costs, infection rate and post operative morbidity. Some disadvantages are: one lung anesthesia, significant learning curve, and technical problems in operating on small children, repairing the dura and performing instrumentation. Overall benefits are apparently clear. However, despite the high degree of enthusiasm, authors are cautious to state that endoscopic techniques to the spine already represent a definitive alternative to standard techniques. Comparison between endoscopic and open approaches are still difficult because of the lack of appropriate comparative studies. Authors, although optimistic recommend more prospective, multicentric and randomized studies in order to stand a definitive conclusion