Des postures énonciatives aux formes de dialogisme produites par les structures interrogatives dans les débats politiques

Cet article montre comment les débats politiques, notamment les débats d’entre-deux-tours, construisent des formes de dialogisme, par le biais de structures interrogatives. Ces formes de dialogisme répondent à la nécessité pour le candidat à l’élection présidentielle d’adopter une posture énonciative déterminée : la surénonciation. Le cadre théorique que nous développons – les co‑illocutions – permettra de proposer un classement des structures interrogatives régulièrement convoquées dans ce genre discursif selon cinq critères définitoires. Afin de mesurer l’impact de ces structures en termes d’efficacité pragmatique, nous établirons une comparaison de la répartition des structures interrogatives investies par les deux débatteurs du débat d’entre‑deux-tours de 2017 (Macron-Le Pen).This paper shows how political debates, particularly those taking place between the two rounds of the French presidential election, induce specific forms of dialogism by means of interrogative structures. These forms of dialogism are ways for the presidential candidates to meet the requirements of a specific enunciative posture: super-enunciation. The theoretical framework developed here – that of co-illocutions – makes it possible to classify the interrogative structures frequently used in this discursive genre according to five defining criteria. In order to evaluate the impact of these structures in terms of pragmatic efficiency, we compare the distribution of interrogative structures between the two challengers in the debate that took place before the second round of the 2017 French presidential election, i.e. Emmanuel Macron and Marine Le Pen

Actes de langage indirects et inférences stéréotypiques

International audienc

Comment les pronoms personnels se jouent de l'interlocuteur ?

National audienc

Interculturalité et Indirection

National audienceLes représentations sémantiques sur lesquelles repose la formulation des actes de langage indirects sont-elles toujours proprement culturelles ou existe-t-il un arrière‑plan représentationnel commun qui favorise l'intercompréhension en situation interculturelle ? L'objectif de cet article est précisément de proposer une description linguistique de ces représentations sémantiques au cœur de l'indirection - qu'elles transcendent les langues ou qu'elles soient propres à une communauté linguistique donnée - en confrontant les manifestations linguistiques d'actes de langage indirects dans différentes langues : français, anglais, allemand, italien, roumain, et espagnol

Ce que la grammaire argumentative peut apporter à la perspective actionnelle

National audienceLa diffusion du CECR a sans nul doute eu un impact sur les pratiques de l'enseignement des langues. Le choix méthodologique d'une approche actionnelle a reconfiguré les problématiques relatives à la forme et aux finalités des enseignements grammaticaux. Dans cette perspective, l'apprenant est appréhendé comme un acteur social ayant des tâches à réaliser : la structure de la langue n'est donc plus étudiée en elle-même, mais seulement pour favoriser la réalisation d'actions langagières et non langagières. La grammaire "traditionnelle" (normative) peinerait donc à s'imposer dès lors que l'on adopte une démarche actionnelle. Pourtant, l'appréhension du contexte dans lequel les composants syntaxiques peuvent être utilisés favorise le développement de la compétence grammaticale. En appréhendant une variété de contextes dans lesquels les connecteurs logiques peuvent être utilisés, on constate en effet que l'apprenant peut mettre en saillance les contraintes pragmatiques que leur emploi impose au discours, mais aussi déterminer quand une relation synonymique est possible et quand elle ne l'est plus. On est, de ce fait, fondé à penser qu'une approche argumentative de la langue (vs. descriptiviste) permet de concilier l'enseignement de la grammaire avec la démarche actionnelle préconisée par le CECR