Transarterielle Chemoembolisation als Selektionsmarker für Patienten mit HCC vor LTX unter retrospektiver Zuhilfenahme histologischer Ergebnisse [meeting abstract]

Einleitung: Für die meisten Patienten mit HCC ist die LTX die einzige kurative Behandlungsoption. Bei diesen Patienten scheint eine Kontrolle der Erkrankung durch lokale Verfahren im Intervall bis zur LTX zu erreichen zu sein. Als das beste Verfahren gilt die transarterielle Chemoembolisation (TACE). Die Effektivität ist jedoch umstritten. Möglicherweise kann sie aber Patienten startifizieren, die ein hohes Rezidivrisiko haben. Material und Methoden: Im Zeitraum zwischen 1995 und 2005 wurden n=27 Patienten mit HCC im Alter zwischen 22 und 69 Jahren transplantiert. Hiervon erhielten n=15 Patienten eine Vorbehandlung in Form einer alleinigen TACE oder kombiniert mit PEI [n=1] bzw. LITT [n=1]. Retrospektiv wurde das Gesamtüberleben sowie das „Event-free-survival“ (Rezidiv, Reinfektion und Tod) analysiert. Ergebnisse: Die mittlere Wartezeit betrug bei Patienten in der TACE-Gruppe 214 Tage, bei Patienten ohne Vorbehandlung 133 Tage. Bei einem mittleren Nachbeobachtungszeitraum von 1097 ± 1193 Tagen für TACE-Patienten und 1674 ± 966 Tagen für non-TACE-Patienten betrug das Überleben für Patienten, die mit TACE vorbehandelt wurden 83,3%, für Patienten, die keine TACE erhielten 86.7% (p=0,5693). Gleiches fand sich für das Event-free-survival (p=0,8823). Das Gesamtüberleben der Patienten, die auf der Warteliste einen Tumorprogress hatten lag bei 77%, während Patienten mit stabiler Tumorgröße oder Regredienz der Tumore ein Überleben von 93% aufwiesen (p=0,0153). Unter TACE-Behandlung zeigten 5/15 Patienten eine zunehmende Anzahl an Herden im histologischen Präparat verglichen mit der Ausgangsbildgebung. Nur bei einem Patienten zeigte sich der Progress der Erkrankung bereits in der präoperativen Bildgebung. Patienten mit einem Progress der Erkrankung hatten ein Gesamtüberleben von 60%, während Patienten mit „stable disease“ oder Rückgang der Herde ein Gesamtüberleben von 100% hatten (p=0,0180). Schlussfolgerung: Unseren Ergebnisse zufolge ist der Effekt der TACE als Bridgingverfahren auf das Überleben der Patienten fraglich. Allerdings scheint die TACE zur Riskostratifizierung geeignet zu sein. In unserem Patientenkollektiv hatten Patienten, die eine Progredienz der Erkrankung auf der Warteliste zeigten ein signifikant schlechteres Gesamtüberleben. Dies gilt auch bei ausschließlicher Betrachtung der Patienten mit TACE

Pylorus drainage procedures in thoracoabdominal esophagectomy – a single-center experience and review of the literature

Abstract Background Pylorotomy and pyloroplasty in thoracoabdominal esophagectomy are routinely performed in many high-volume centers to prevent delayed gastric emptying (DGE) due to truncal vagotomy. Currently, controversy remains regarding the need for these practices. The present study aimed to determine the value and role of pyloric drainage procedures in esophagectomy with gastric replacement. Methods A retrospective review of prospectively collected data was performed for all consecutive patients who underwent thoracoabdominal resection of the esophagus between January 2009 and December 2016 at the Katharinenhospital in Stuttgart, Germany. Clinicopathologic features and surgical outcomes were evaluated with a focus on postoperative nutrition and gastric emptying. Results The study group included 170 patients who underwent thoracoabdominal esophageal resection with a gastric conduit using the Ivor Lewis approach. The median age of the patients was 64 years. Most patients were male (81%), and most suffered from adenocarcinoma of the esophagus (75%). The median hospital stay was 20 days, and the 30-day hospital death rate was 2.9%. According to the department standard, pylorotomy, pyloroplasty, or other pyloric drainage procedures were not performed in any of the patients. Overall, 28/170 patients showed clinical signs of DGE (16.5%). Conclusions In the literature, the rate of DGE after thoracoabdominal esophagectomy is reported to be approximately 15%, even with the use of pyloric drainage procedures. This rate is comparable to that reported in the present series in which no pyloric drainage procedures were performed. Therefore, we believe that pyloric drainage procedures may be unwarranted in thoracoabdominal esophagectomy. However, future randomized trials are needed to ultimately confirm this supposition