Japan-South Korea relations - a downward spiral: more than "just" historical issues

The latest dispute between Japan and South Korea over compensation for former Korean forced labourers appears to be following a familiar pattern. Historical spats between two most important democracies in Northeast Asia -especially over the phase of Japanese colonial rule- are nothing new. But the tensions run deeper this time, and mutual mistrust has hit unseen heights. Japanese frustration has grown markedly, with Tokyo feeling duped by Seoul. While there have always been tussles over diverging interpretations of history, current domestic and regional developments are an exacerbating factor. Now leaders in both capitals are publicly questioning whether the other side still shares similar core values and strategic goals. The growing rift could easily affect the regional balance of power, weakening America's position as ally of both Japan and South Korea. (Autorenreferat

A new course for Japan's security policy: the historic decision on military armament

In recent weeks, Japan's government under Prime Minister Kishida Fumio has im­plemented significant adjustments to the country's security policy. In December 2022, Tokyo published a new National Security Strategy along with two other defence-related strategic documents. In doing so, the government decided, among other things, to significantly increase Japan's defence budget to 2 per cent of its gross domestic product by fiscal year 2027. During bilateral alliance meetings in mid-January 2023, Japan and the United States addressed the implications of the new strategic documents and discussed possibilities for closer cooperation. By making far-reaching decisions such as on the acquisition of so-called counter-strike capabilities, Tokyo is seeking to respond to a rapidly deteriorating security environment. Even though some of the announced steps are indeed historic for Japan, they have been the topic of discussion for a while now and can therefore be seen as part of the evolution of Japanese security policy that has been occurring for years. (author's abstract

Japan's security policy: a shift in direction under Abe?

Change is in the air in Japan under the leadership of Shinzo Abe, who in 2012 became Prime Minister again after a first term of office in 2006/2007. In his second term, Abe not only wants to halt Japan’s economic decline; he also intends to forestall any further deterioration in the country's geopolitical significance and return Japan to its former strength. With these goals in mind, Abe has initiated a series of security policy reforms, including the first increase in the defense budget in years (in fiscal year 2013); the introduction of a National Security Council and a Security Strategy (December 2013); the relaxation of former arms export restrictions (April 2014); and a reinterpretation of the "peace clause" of the Constitution (July 2014). In the view of many observers, these developments amount to a radical change in Japan's security policy. A detailed analysis, however, shows that internationally too much importance has been attached to the changes ushered in by Abe. Those who claim to discern seminal changes or even a shift in direction fail to take into account the process of transformation and adjustment that Tokyo has been undergoing since as early as the end of the Cold War. Abe's reforms are the logical consequence and result of the gradual realignment of Japan's security policy, a process long underway. Faced with a complex security environment, the Abe administration is attempting to better protect the country from security risks and influence regional developments to Japan's advantage. The alliance with the US remains the linchpin of Japan's foreign and security policy. In addition, Tokyo has been strengthening its cooperation with other partners, particularly Australia, India and several Southeast Asian countries. (author's abstract

China - Japan - South Korea: a tense ménage à trois

China, Japan and South Korea are the largest economies in East Asia and, as such, play a decisive role in the region's prosperity and security. Their relations with each other, however, are increasingly marked by tensions in the absence of a regional organisation or institution playing a stabilising role. This study considers a constellation that has so far received little attention, namely the cooperation between these three states, which began in the late 1990s and has since established itself as an independent format. The study's central question is whether this trilateral cooperation can bring forth a new model of interaction in Northeast Asia, or whether it only confirms and reproduces existing (and predominantly negative) trends. The research has two focal points: it analyses developments within the three sets of bilateral relations, and provides a systematic overview of the extent of this trilateral cooperation to date. It shows that tensions within the Northeast-Asian triangle are caused not only by historic, territorial and maritime conflict, but also by the increasing competition between the US and China for primacy in the Asia-Pacific. To date trilateral cooperation between Beijing, Tokyo and Seoul therefore has a mixed but overall modest balance sheet, especially in security policy. The format is nevertheless significant in that it provides an institutional framework for exchanging views and keeps open channels of communication below "high politics", even in times of heightened bilateral tensions. (author's abstract

Japan's debate over Russia and the Ukraine conflict: a review of Japanese periodicals and think tank publications in 2014 and 2015

German observers tend to view the causes and consequences of the Ukraine conflict in a Euro-Atlantic context. Their primary focus lies on Europe’s economic well-being and stability. The political discourse in Japan reveals a very different perception of the events. In Japan, Russia is viewed not primarily as a European power but rather as an Asian power. In their analysis of the causes and consequences of the conflict, Japanese experts consequently concentrate on the Asian context. Many of them call on Japan to intensify relations with Moscow – even if doing so means departing from the G7 line and Western sanctions policy. Japan’s interests, they argue, are best served by such a course of action. (Autorenreferat

Japans sicherheitspolitische Neuausrichtung: historische Aufrüstungsentscheidung

Japan hat in jüngster Zeit unter Premierminister Kishida Fumio wichtige sicherheitspolitische Weichenstellungen vorgenommen. Im Dezember 2022 veröffentlichte Tokio eine neue Nationale Sicherheitsstrategie sowie zwei verteidigungspolitische Strategie­dokumente. Unter anderem beschloss die Regierung eine deutliche Erhöhung des Ver­teidigungsbudgets auf 2 Prozent des Bruttoinlandsprodukts. In bilateralen Ge­sprächen mit dem Bündnispartner USA Mitte Januar wurden Möglichkeiten einer engeren Zusammenarbeit thematisiert. Tokio sucht mit weitreichenden Veränderungen wie der Akquise sogenannter Gegenschlagsfähigkeiten auf eine gravierende Ver­schlechterung des Sicherheitsumfelds zu reagieren. Auch wenn einige der angekündigten Schritte für Japan historisch sind, standen diese bereits seit langem zur Debatte und fügen sich daher in das Bild eines evolutionären Wandlungsprozesses ein, den die japanische Sicherheitspolitik seit Jahren durchläuft. (Autorenreferat

Japan-Südkorea-Beziehungen auf Talfahrt: mehr als "nur" eine Frage der Geschichte

Der jüngste Streit zwischen Japan und Südkorea über die Entschädigung ehemaliger koreanischer Zwangsarbeiter scheint bekannten Mustern zu folgen. Schließlich sind bilaterale Auseinandersetzungen über die gemeinsame Geschichte -insbesondere über die Phase der japanischen Kolonialherrschaft- nichts Neues. Doch die Span­nungen greifen diesmal tiefer und das beidseitige Misstrauen hat ein nie dagewesenes Niveau erreicht. Deutlich angestiegen ist auf japanischer Seite die Frustration über Südkoreas Politik, von der sich die Regierung in Tokio hintergangen fühlt. Unterschiedliche Geschichtsauffassungen sorgen seit jeher für Konflikte, doch aktu­elle innenpolitische und regionale Entwicklungen belasten das Verhältnis zusätzlich. In den Führungen der beiden wichtigsten Demokratien Nordostasiens sind in den letzten Jahren Zweifel aufgekommen, ob der jeweils andere noch ähnliche Wertevorstellungen und strategische Ziele vertritt. Das zunehmende Zerwürfnis könnte die regionale Machtbalance in den nächsten Jahren beeinflussen, denn es schwächt die Position der USA in Asien als Bündnispartner Japans und Koreas. (Autorenreferat

Die neue Asien-Strategie der USA: japanische Reaktionen und Perspektiven: aus japanischen Fachzeitschriften und Think-Tank-Publikationen der Jahre 2011 und 2012

Der asiatisch-pazifische Raum rückt stärker in den Fokus amerikanischer Außenpolitik. Während Washington seine Aufmerksamkeit in den letzten Jahren auf den Mittleren Osten konzentrierte, hat für Präsident Barack Obama Asien–Pazifik nun höchste außenpolitische Priorität. In einer viel beachteten Rede vor dem australischen Parlament in Canberra am 17. November 2011 äußerte er die Absicht, den sicherheitspolitischen und wirtschaftlichen Einfluss seines Landes in dieser Region auszubauen. Diese Ankündigung ließ bei etlichen chinesischen Experten Befürchtungen aufkommen, Washington wolle gegenüber dem Reich der Mitte auf eine Strategie der konfrontativen Eindämmung umschwenken. Doch wie bewertet Japan, Amerikas Bündnis- und wichtigster Wertepartner der Region, Washingtons neue Asien-Strategie? (Autorenreferat

Japans Sicherheitspolitik: Richtungswechsel unter Abe?

In Japan herrscht Aufbruchsstimmung unter Shinzo Abe, der Ende 2012 -nach einer ersten Amtszeit 2006/2007- erneut Premierminister wurde. In seiner zweiten Regierungszeit will Abe nicht nur den wirtschaftlichen Verfall Japans aufhalten. Er möchte auch verhindern, dass das Land weiter an geopolitischer Bedeutung verliert, und es zu alter Stärke zurückführen. Dabei hat Abe eine Reihe sicherheitspolitischer Neuerungen initiiert, so die seit Jahren erste Erhöhung des Verteidigungsetats (im Haushaltsjahr 2013), die Einführung eines Nationalen Sicherheitsrates und einer Sicherheitsstrategie (Dezember 2013), die Lockerung bisher geltender Rüstungsexport-Restriktionen (April 2014) und die Neuauslegung des "Friedensartikels" der Verfassung (Juli 2014). Nach Ansicht vieler Beobachterinnen und Beobachter zeichnen sich damit einschneidende Veränderungen in Japans Sicherheitspolitik ab. Eine detaillierte Analyse zeigt jedoch, dass den Neuerungen unter Abe international zu viel Bedeutung beigemessen wird. Wer hier bahnbrechende Veränderungen oder gar einen Richtungswechsel zu erkennen glaubt, übersieht den Wandlungs- und Anpassungsprozess, den Tokio bereits seit Ende des Kalten Krieges durchläuft. Abes Reformen sind logische Konsequenz und Resultat einer schon lange vorangetriebenen Neuausrichtung der japanischen Sicherheitspolitik. Angesichts eines komplexen Umfeldes sucht die Abe-Regierung das Land besser vor Sicherheitsrisiken zu schützen und regionale Entwicklungen im Sinne Japans zu beeinflussen. Dreh- und Angelpunkt der japanischen Außen- und Sicherheitspolitik bleibt dabei das Bündnis mit den USA. Darüber hinaus verstärkt Tokio die sicherheitspolitische Zusammenarbeit mit anderen Partnerinnen und Partnern, besonders Australien und Indien sowie einigen südostasiatischen Staaten. (Autorenreferat

Japan : a critical player in Southeast Asia

Japan plays a critical yet often overlooked role in the geopolitical dynamics of Southeast Asia – an important region at the centre of the Indo-Pacific where US-China rivalry has intensified over the past decade. Having overcome antagonisms related to its pre-1945 wartime and colonial history in Southeast Asia, Japan has built comprehensive and deep relations with the region’s countries. While Tokyo has long treated Southeast Asia as a foreign policy priority, it has since around 2012 doubled down on its engagement efforts due to concern about China’s expanding influence in the region. This policy brief argues that Japan’s approach during this time has been characterised by four interconnected tenets, which point to the country’s central role in regional dynamics