Métamorphose de l’autonomie : l’université, de la rationalisation à la concurrence

L’objet de cet article est de situer le mouvement de réforme qui transforme l’organisation de l’enseignement supérieur en France et dans les pays développés dans une double perspective: politiques de «  modernisation de l’État » et mise en application du modèle gestionnaire d’exercice du pouvoir que ces politiques favorisent. C’est dans ce double cadre qu’est analysée la métamorphose qu’a subi la notion d’autonomie, appréhendée en tant que symptôme d’un passage d’une conception républicaine de l’autonomie – qui garantit la liberté et la responsabilité du corps enseignant – à une conception gestionnaire – qui attribue cette liberté et cette responsabilité aux Universités et place leurs Présidents en position de chefs d’entreprise soumis à la concurrence sur le « marché mondial » de la formation supérieure.This article intends to examine the reform movement which is currently reshaping the organization of Higher Education in France and in the developed countries in a twin perspective: the OECD policies of “State modernization” on the one hand; the enforcement of the managerial model of power these policies involve on the other hand. To demonstrate the way such a change has been brought forth, this article analyzes the step by step metamorphosis of the notion of autonomy, trying to expound the shift from a democratic conception of autonomy according to which the State guarantees the freedom and the responsibility of the academic profession to a managerial conception according to which the State imposes liberty and responsibility (in the economic sense of both these notions) to Universities (conceived of as enterprises) having to compete with others on an “international market” of Higher Education

Pragmatism’s Legacy to Sociology Respecified

This article provides an account of a body of sociological studies recently published which claim to adopt a pragmatist approach. It discusses the validity of this claim through highlighting the similarity between some principles of pragmatism and of sociology (the primacy of practice, the decisive nature of context, the importance of uncertainty, the temporality of action, the sociality of normativity). It eventually argues that a sociological pragmatist-oriented approach should endorse a radically fallibilist perspective and take into account the openness and contingency of inquiry as topics to be empirically investigated as essential aspects of action in common. This would entail paying particular attention to the ingenious ways in which three features of action in common are overcome in practical activities: indeterminacy (descriptions are never complete and individuals have constantly to make sense by themselves of the unavoidable shortcomings of communication); contextuality (renouncing any kind of essentialism and adhering to Wittgenstein’s ordinary grammar perspective); and emergence (apprehending action in common from the point of view of its actual and sequential accomplishment)

Nathalie Heinich, La Cadre-analyse d’Erving Goffman. Une aventure structuraliste

Il faut louer l’opiniâtreté de Nathalie Heinich. C’est à elle qu’on doit aujourd’hui la publication d’un livre dont l’inspiration première est née il y a près de 30 ans avec la rencontre qu’elle a faite de Frame Analysis d’Erving Goffman (Harvard, Harvard University Press, 1974). Comme elle le rappelle dans sa conclusion (p. 155), sa soif de faire alors partager son enthousiasme pour cette œuvre majeure de la sociologie et son désir d’en faire connaître la teneur à la profession – bien avant ..

Centre d’étude des mouvements sociaux

Albert Ogien et Louis Quéré, directeurs de recherche au CNRS Confiance et démocratie La poursuite de notre recherche nous a conduits à réfléchir à ce que pouvait être la confiance en dehors du champ des relations interpersonnelles, notamment dans le domaine politique. Nous avons alors été confrontés aux objections que nombre d’auteurs ont opposées à une telle extension de l’usage du terme, notamment à celui qui consiste à parler de « confiance dans le gouvernement » ou de « confiance dans les..

Introduction

The present boosting interest for pragmatism and pragmatist approaches within the social sciences has developed somewhat confusedly in the absence of a shared conception of what a pragmatist outlook might imply for both theory and method. To overcome this failing, numerous analytical approaches have been devised over the course of the last two decades which either directly reclaim a pragmatist ascendancy or indirectly acknowledge a pragmatist influence, particularly at the methodological leve..

IMM – Centre d’étude des mouvements sociaux (CEMS)

Baudouin Dupret, Jean-Noël Ferrié, Albert Ogien,directeurs de recherche au CNRSMichel Barthélémy, chargé de recherche au CNRS Ethnométhodologie : descriptibilité et ordre social Les premières séances ont été l’occasion de brosser le cadre théorique et empirique au sein duquel l’ethnométhodologie de Garfinkel s’est développée. Nous avons abordé les thématiques de l’ordre social, de l’action conduite en relation à une règle, des Institutions, etc. et avons montré en quoi la démarche de « respéc..

Évaluer et valoriser. Une sociologie économique de la mesure, F. Vatin (Ed.)

Comme une sorte de reflet de l’époque de compétitivité, de concurrence et de méfiance dans laquelle nous vivons, le mot évaluation est devenu un terme à succès. Ce mot véhicule l’idée d’une opacité que viendrait lever la transparence d’une quantification établissant, dans l’objectivité du chiffre, la réalité des faits. Le mot évaluation reçoit aujourd’hui une acception étroite : celle d’une technique de contrôle fondée sur une mesure statistique de la qualité des biens et des services fournis..

Le non-lieu de l’erreur

Quand peut-on dire qu’une « erreur » a été commise dans un raisonnement pratique ? Essayer de répondre à cette question oblige à lever deux préalables : quel usage du concept d’erreur admet-on ? Et qu’entend-on par raisonnement pratique ? L’erreur peut, comme les études réunies dans ce volume le montrent, nommer des sortes de choses bien différentes : un événement tenu pour cause d’un échec, d’un arrêt ou d’une correction d’un cours d’action (faute, incongruité, etc.) ; une idée régulatrice c..

Que faire de l'instabilité des faits ? Aux sources du chômage 1880-1914 (note critique)

Ogien Albert. Que faire de l'instabilité des faits ? Aux sources du chômage 1880-1914 (note critique). In: Annales. Histoire, Sciences Sociales. 51ᵉ année, N. 3, 1996. pp. 539-549

Durkheim et les ethnométhodologues

Dans la présentation qu’elle fait de l’épistémologie de Durkheim, Anne Rawls reconstitue la démarche qui conduit ce dernier à démontrer l’origine sociale des catégories de l’entendement. Et puisqu’il la découvre dans les nécessités de la « pratique collective » (ou dans l’accomplissement des détails de l’activité sociale) et pas dans les univers de la Raison ou de la sensation, Rawls suggère d’enrôler Durkheim dans les rangs des ethnométhodologues. Cet article examine les raisons qui, selon Rawls, permettent de procéder à un tel enrôlement, avant d’établir les limites du rapprochement qu’elle opère entre Durkheim et Garfinkel sur la base de la primauté que tous deux accordent à la pratique dans l’analyse des faits sociaux. Deux raisons semblent animer Rawls : d’une part, affirmer la place de l’ethnométhodologie dans la sociologie, en rappelant la centralité, pour la discipline, des enjeux théoriques entourant le débat sur la connaissance ; d’autre part, contrer la tendance que manifestent ces sociologues qui, en réhabilitant le « point de vue des acteurs » et en s’intéressant aux conceptions de sens commun, en viennent insensiblement à oublier le caractère constitutivement social de la connaissance individuelle. En présentant ces deux arguments, Rawls installe donc la sociologie au cœur d’un débat contemporain duquel elle est toujours exclue : celui sur la nature de la cognition.Anne Rawls reconstitutes the approach that led Durkheim to demonstrate the social origin of categories of understanding. Since he found it in these necessities of « collective practice » (or in the accomplishment of details of social activity) and not in the universe of Reason or Sensation, she suggests that Durkheim be enlisted in the ranks of ethnomethodologists. The article examines Rawls’ reasons for this inclusion and establishes the limits of resemblance between Durkheim and Garfinkel on the grounds of primacy both accord to practice in the analysis of social facts. On the one hand, Rawls seeks to affirm ethnomethodology’s position in sociology by reminding us of the centrality for the discipline of the theoretical stakes surrounding the debate on knowledge ; on the other hand, she seeks to counter the tendency of those sociologists who while rehabilitating the « point of view of actors » and taking an interest in conceptions of common sense, unconsciously end up forgetting the socially constitutive nature of individual knowledge. Through these two arguments, Rawls places sociology at the heart of a contemporary debate on the nature of cognition, from which it is excluded even today