La question du sujet dans la parenté

RésuméLes terminologies de parenté sont relatives à un Ego qui n’est pas, d’un système à l’autre, configuré de la même façon : il peut être indifférencié quant au genre, dissocié, ou constitué solidairement par un frère et une sœur. La non-reconnaissance de ces formes différentes de configuration d’Ego a conduit à attribuer aux systèmes australiens des traits qui n’en sont pas caractéristiques. Tant que l’on ne considère pas les générations ±2, il n’y a pas de différence entre les systèmes australiens et les systèmes de type dravidien. La seconde partie de l’article remet en cause la différence croisés/parallèles en tant que logique d’une terminologie dravidienne.AbstractKinship terminologies are related to an Ego who is not structured along the same way from one system to another. Ego might not be differentiated by gender, or might be conceived as a unit of brothers and sisters. The lack of recognition of these various configurations of Ego has led to attributing to Australian systems traits that do not correspond to their characteristics. If the ±2 generations are not taken into account, there is no difference between the Aborigine and Dravidian systems. The difference between crossed and parallel cousins is questioned as a logic of a Dravidian terminology

Karl N. Llewellyn & E. Adamson Hoebel, La Voie cheyennne. Conflit et jurisprudence dans la science primitive du droit

C’est dans une collection juridique, apparemment étrangère à toute préoccupation ethnologique, que paraît aujourd’hui cette traduction française. La présentation qui en est faite par le traducteur semble tout autant étrangère à ce genre de préoccupation. On n’y trouve rien sur les Cheyennes qui semblent figurer plus comme prétexte d’une méditation philosophico-juridique que comme véritable objet d’étude. Rien sur les Indiens, rien sur les sociétés primitives, pas plus que sur les particularit..

Roland Viau, Femmes de personne. Sexes, genres et pouvoirs en Iroquoisie ancienne

Nous avions longuement salué dans les colonnes de cette revue le premier ouvrage de Roland Viau, Enfants du néant… Mais ce nouveau livre n’a pas le souffle du précédent. Nous en discernons mal les conclusions, encore moins les apports. En revanche, nous y relevons un certain nombre de défauts. L’affirmation (p. 206) selon laquelle « en Iroquoisie ancienne, le mariage n’est pas […] accompagné de transactions prenant la forme conventionnelle d’une dot ou d’une compensation matrimoniale » est er..

Quelques considérations sur le temps dans la parenté et le mariage entre cousins croisés

Cet article montre que des considérations sur la conception du temps suffisent à rendre compte du mariage des cousins croisés et compare cette approche aux explications classiques.A Few Thoughts about Time in Kinship and Cross-Cousin Marriages. – Considerations having to do with the conception of time suffice to explain marriages between cross-cousins. This explanation is compared with classical ones

Les Amazones, entre mythe et réalité

À propos de : Iaroslav Lebedynsky, Les Scythes. La Civilisation des steppes (viie-iiie siècles av. J.-C.), Paris, Éditions Errance, 2001 ; Id., Armes et guerriers barbares au temps des grandes invasions (ive au vie siècle après J.-C.), Paris, ibid., 2001 ; et Vladimir Kouznetsov & Iaroslav Lebedynsky, Les Alains, cavaliers des steppes, seigneurs du Caucase, Paris, ibid., 1997

Les modèles biologiques sont-ils utiles pour penser l’évolution des sociétés ?

L’article se veut une critique systématique de quelques tentatives de transposition (Luca Cavalli-Sforza, Pascal Jouxtel) du modèle « néo-darwinien » aux faits sociaux ou culturels. Sa thèse principale est que l’explication darwinienne n’est épistémologiquement valide que moyennant certaines conditions assez restrictives : les variations doivent être engendrées 1° indépendamment de leur valeur adaptative, 2° selon une large gamme de variations et 3° de façon aléatoire (du moins, sans prévisibilé). Sinon ce serait ce processus d’engendrement qui déterminerait l’essentiel de l’évolution, et la sélection naturelle n’aurait plus qu’un rôle modique à jouer. Les mutations génétiques obéissent à ces conditions, ce qui fait du modèle darwinien un bon modèle pour penser l’évolution biologique. Mais les innovations sociales n’obéissent à aucune d’entre elles, ce qui rend la transposition au monde social absurde. La suite de l’article met en évidence quelques particularités de l’évolution des sociétés, très différentes de l’évolution des espèces.The article systematically criticizes a number of attempts (Luca Cavalli-Sforza, Pascal Jouxtel) to apply the “neo-Darwinian” model to social and cultural facts. The main argument herein is that the Darwinian explanation may be recognized as epistemologically acceptable only under specific limiting conditions: variations are to be generated first irrespective of their adaptative value, second within a large range of variations and third at random (at least, without predictability). Otherwise such generating process would determine the fundamental evolution trends, and natural selection would be left to play a limited role. Gene mutations comply with these conditions, which is why the Darwinian model is suitable for theorizing biological evolution. However, social innovations do not follow any of these conditions and therefore transposing this model into the social arena would prove meaningless. The second part of the article highlights some distinctive features of social evolution, as opposed to biological evolution

Propriété et non-propriété de la Terre

RésuméCet article critique la conception classique des droits relatifs à la terre dans les sociétés traditionnelles, l’exemple de référence étant l’Afrique précoloniale. Selon cette conception, il n’y aurait pas eu de véritable droit de propriété mais seulement une sorte d’usufruit, ce droit serait essentiellement collectif, et son titulaire serait la Terre elle-même, en tant que divinité. L’auteur soutient au contraire qu’il existait un véritable droit de propriété en Afrique, mais qu’il ne portait pas sur la même chose qu’en Occident : en Afrique, seule la terre cultivée était susceptible d’appropriation.AbstractThe example of precolonial Africa is used to criticize the classical conception of land rights in traditional societies. Under this conception, there were no real ownership rights but only a sort of usufruct, which was essentially collective, the holder of rights being Earth itself as a divinity. On the contrary, property rights did exist in Africa, but they did not have the same scope as in Europe. In Africa, only cultivated land could be owned

Jok Madut Jok, War and Slavery in Sudan

Ce livre est l’appel tragique d’un homme qui crie pour faire reconnaître l’évidence : l’esclavage, aujourd’hui, existe et les Dinka, peuple du Sud Soudan, en sont massivement les victimes. L’auteur est dinka lui-même et enseigne l’histoire à la Loyola Marymount University. Le livre est entièrement consacré à la démonstration de la réalité actuelle de l’esclavage. Pourquoi ? Parce qu’on la nie. Le régime de Khartoum, bien entendu, nie qu’il y ait sur son sol la moindre pratique esclavagiste. M..

Jok Madut Jok, War and Slavery in Sudan

Ce livre est l’appel tragique d’un homme qui crie pour faire reconnaître l’évidence : l’esclavage, aujourd’hui, existe et les Dinka, peuple du Sud Soudan, en sont massivement les victimes. L’auteur est dinka lui-même et enseigne l’histoire à la Loyola Marymount University. Le livre est entièrement consacré à la démonstration de la réalité actuelle de l’esclavage. Pourquoi ? Parce qu’on la nie. Le régime de Khartoum, bien entendu, nie qu’il y ait sur son sol la moindre pratique esclavagiste. M..