Les descendants de saints en Asie centrale : élite religieuse ou nationale ?

Les “descendants de saints” occupent des positions élevées dans les sphères politiques, économiques et intellectuelles dans presque tous les États de l’Asie centrale contemporaine. En adaptant son code de conduite aux critères culturels ambiants et en conférant un sens moderne à son ancienne prédestination, cette ancienne élite religieuse a pu conserver son statut et constituer un élément matriciel des élites nationales soviétiques. Elle a su reconvertir son capital symbolique et social en un nouveau, celui de l’instruction, de la culture et de la politique. Comment l’habitus acquis autrefois a-t-il alors aidé les “descendants de saints” à s’adapter à une société en cours de modernisation ? Quelles relations sociales et quels fondements culturels ont permis à cette élite de préserver ses anciennes positions ? Comment s’est déroulé le processus de transformation de l’identité religieuse en une identité nationale ?The descendant of Saints in Central Asia: A religious or national elite? The “descendants of Saints” hold important position in the political, economical and intellectual circles in nearly all contemporary Central Asian States. By adapting its behaviour to the ambient cultural criteria and by modernizing its former predestination, this former religious elite managed to preserve its status and to become a central element in the Soviet national elites. It managed to change its symbolic and social capital in an educative, cultural and political one. How the habitus has helped the “descendants of saints” to adapt to the society in the process of modernization? Which social relations and cultural grounds have enabled this elite to preserve its former positions? How took place the process of conversion of a religious identity into a national one

Les habitants de Mindon du XVIIIe au début du XXe siècle

Dans cet article sont analysées des données historiques et ethnographiques sur les habitants du village de Mindon, dans la vallée de Ferghana, actuellement situé en Ouzbékistan. Entre 1890 et 1926, l’appellation de ces habitants a changé deux fois dans les recensements. Si la population était autrefois divisée entre “Tadjiks”, “Kachgars” et “Sartes”, elle devint ensuite entièrement composée de “Sartes” puis, au début des années 1920, d’“Ouzbeks”. Ces dénominations désignaient-elles des groupes ethniques ? Existait-il des communautés ethniques, des “protonations” en Asie centrale avant l’arrivée des militaires et des savants russes dans la région ? Examinant les différentes définitions des groupes ethniques (selon Û. Bromlej, F. Barth et A. Smith), l’auteur en vient à montrer qu’aucune d’entre elles ne convient au cas centrasiatique, en raison de l’absence, dans cette société, de frontières délimitant des groupes qui pourraient être qualifiés d’ethniques.The article is concerned with an analysis of historical and ethnographic accounts related to the inhabitants of the village of Medon situated in the Ferghana Valley in present-day Uzbekistan. According to state censuses, local population changed its denomination twice between 1890 and 1826. Initially it had been divided into “Tajiks”, “Kashgaris” and “Sarts”, who were then all registered as “Uzbeks” in the beginning of the 1920s. Should we consider these categories kinds of ethnic groups? Did ethnic communities of “proto-nations” exist in Central Asia before the Russian militaries and scholars appropriated the region? By asking these questions, the author argues that none of the well-known definitions of an ethnic group proposed by Yu. Bromley, F. Barth and A. Smith fits the Central Asian society, that lacks the very boundaries required to delineate such groups as “ethnic”

Nazioni e postcolonialismo in Asia centrale vent'anni dopo: ripensare le categorie di analisi e le categorie della prassi

A Sergej Abašin, uno dei maggiori studiosi russi dell’Asia Centrale, è capitato di trovarsi in Uzbekistan il 21 agosto 1991, giorno in cui a Mosca ebbe luogo il colpo di stato contro Gorbačëv. Tale esperienza lo ha indotto a fare propria la posizione simbolica di un osservatore esterno che però guarda agli eventi del 1991 da un punto di vista centroasiatico. Come afferma Abašin, la storia della frantumazione dell’Unione Sovietica e la sua interpretazione variano a seconda della prospettiva di osservazione. Il suo saggio è quindi un tentativo di dar conto del crollo dell’URSS tramite un’analisi delle trasformazioni avvenute nell’Asia Centrale postsovietica. Abašin mette in discussione l’universalità e la natura tautologica di tropi quali «nazionalismi locali», «nazionalismi delle élite locali» o «società postsovietiche». Egli mette in rilievo il fatto che in tutti i paesi della regione il processo di costruzione nazionale è ancora in corso ed è influenzato da particolari congiunture locali di molteplici fattori, non tutti ascrivibili ad un qualche «retaggio sovietico». Egli illustra le specificità di queste congiunture in Tagikistan, paese che fa appello alla propria diaspora e che è disperatamente in lotta contro l’alternativa islamica; in Kazakistan, paese in cerca di una formula di coesistenza con la sua comunità russa in Kirghizstan, paese che sta faticosamente cercando di preservare l’unità delle sue élite; e così via. Abašin fornisce delle ragioni per spiegare perché l’Uzbekistan sia diventato il paese-guida della desovietizzazione nella regione, e perché l’élite uzbeka utilizzi con estrema ostinazione una retorica postcoloniale. Infine l’autore nega validità all’applicazione all’Asia Centrale degli ultimi vent’anni di qualsiasi modello monologico di sviluppo, soprattutto se quest’ultimo pone l’accento sull’unicità di tale sviluppo. One of the leading Russian specialists on Central Asia, Sergei Abašin happened to be in Uzbekistan on August 21, 1991. This experience inspired him to assume the symbolic position of an outside observer who nevertheless looks at the events of 1991 from the Central Asia perspective. As states, the breakup of the Soviet Union had its own history and interpretation depending on the point of observation. His essay is thus an attempt to make sense of the breakup of the USSR through an analysis of post-Soviet transformations in Central Asia. Abašin questions the universality and self-explanatory nature of such tropes as «local nationalisms», «nationalisms of local elites», or «post-Soviet societies». He stresses that the process of nation building continues in all countries of the region and is influenced by specific local conjunctures of multiple factors, not all of which can be traced to some «Soviet legacy». He illustrates the specifics of these conjunctures in Tajikistan, which appeals to its diaspora and desperately fights with the Muslim alternative; in Kazakhstan, which is searching for a formula of coexistence with its Russian community; in Kyrgyzstan, which is painfully trying to preserve the unity of its elites, and so on. He suggests reasons as to why Uzbekistan became the leader of de-Sovietization in the region, and why the Uzbek elite most persistently employs postcolonial rhetoric. Finally, he denies the validity of any monologic (post-Soviet, or postcolonial, etc.) model of development of Central Asia in the past twenty years, especially if such a model insists on the uniqueness of this development

Les habitants de Mindon du XVIIIe au début du XXe siècle

Dans cet article sont analysées des données historiques et ethnographiques sur les habitants du village de Mindon, dans la vallée de Ferghana, actuellement situé en Ouzbékistan. Entre 1890 et 1926, l’appellation de ces habitants a changé deux fois dans les recensements. Si la population était autrefois divisée entre “Tadjiks”, “Kachgars” et “Sartes”, elle devint ensuite entièrement composée de “Sartes” puis, au début des années 1920, d’“Ouzbeks”. Ces dénominations désignaient-elles des groupes ethniques ? Existait-il des communautés ethniques, des “protonations” en Asie centrale avant l’arrivée des militaires et des savants russes dans la région ? Examinant les différentes définitions des groupes ethniques (selon Û. Bromlej, F. Barth et A. Smith), l’auteur en vient à montrer qu’aucune d’entre elles ne convient au cas centrasiatique, en raison de l’absence, dans cette société, de frontières délimitant des groupes qui pourraient être qualifiés d’ethniques.The article is concerned with an analysis of historical and ethnographic accounts related to the inhabitants of the village of Medon situated in the Ferghana Valley in present-day Uzbekistan. According to state censuses, local population changed its denomination twice between 1890 and 1826. Initially it had been divided into “Tajiks”, “Kashgaris” and “Sarts”, who were then all registered as “Uzbeks” in the beginning of the 1920s. Should we consider these categories kinds of ethnic groups? Did ethnic communities of “proto-nations” exist in Central Asia before the Russian militaries and scholars appropriated the region? By asking these questions, the author argues that none of the well-known definitions of an ethnic group proposed by Yu. Bromley, F. Barth and A. Smith fits the Central Asian society, that lacks the very boundaries required to delineate such groups as “ethnic”

Le culte d’Iskandar Zu-l-Qarnayn chez les montagnards d’Asie centrale

Les légendes et les mythologies ont toujours été un élément essentiel de la légitimation idéologique du pouvoir et un instrument efficace pour influencer la conscience communautaire. Elles étaient incorporées dans les généalogies des dynasties régnantes ou dans celles de leurs rivaux. Les généalogies à leur tour devenaient des moyens pour accéder au pouvoir ou pour en hériter, pour conquérir de nouveaux territoires ou pour contracter des alliances nobles. Les personnages clefs des généalogies..

Construire et vivre le Turkestan russe : un regard double sur une rencontre coloniale

En dépit des apparences, la dénomination du Turkestan russe n’offre aucune définition facile, tant sur le plan géographique qu’historique. Bien qu’il soit très souvent utilisé en tant qu’équivalent direct d’Asie centrale russe (y compris dans le présent ouvrage), le Turkestan russe ou, plus exactement, le gouvernorat du Turkestan [Turkestanskoe general-gubernatorstvo], puis le territoire du Turkestan [Turkestanskij kraj] ne constitue qu’une partie seulement des possessions coloniales russes d..

Construire et vivre le Turkestan russe : un regard double sur une rencontre coloniale

En dépit des apparences, la dénomination du Turkestan russe n’offre aucune définition facile, tant sur le plan géographique qu’historique. Bien qu’il soit très souvent utilisé en tant qu’équivalent direct d’Asie centrale russe (y compris dans le présent ouvrage), le Turkestan russe ou, plus exactement, le gouvernorat du Turkestan [Turkestanskoe general-gubernatorstvo], puis le territoire du Turkestan [Turkestanskij kraj] ne constitue qu’une partie seulement des possessions coloniales russes d..

Le Turkestan russe : une colonie comme les autres ?

Lors que les puissances impérialistes se querellent pour le contrôle du monde, une rencontre coloniale décisive se produit au cours du XIXe siècle entre l’empire russe, le monde des steppes et les khanats centrasiatiques. Tout en découvrant l’Asie centrale réelle, l’élite tsariste crée son propre Turkestan dont elle diffuse aux quatre coins du monde une image qu’elle a construite sur mesure. Des mouvements contradictoires animent l’empire quand le Tsar transforme l’espace eurasiatique qu’il a soumis en territoire cartographié, projetant depuis Saint-Pétersbourg des idées conçues souvent sous l’influence de savants européens. La population locale est vouée à vivre dans ce monde en transformation, soit par une contribution au processus, soit par la résistance. Toutefois, la rhétorique de légitimation de l’occupation russe façonne les représentations mentales que se font les sujets de l’empire, tant du côté des colons que du côté des colonisés. Le chantier colonial du Turkestan russe est, tout au long de son histoire, parsemé de projets gigantesques, dont la réalisation ne répond souvent pas à l’attente initiale. L’analyse croisée de cette rencontre et de la création d’un empire colonial propre à la Russie constitue le cœur de cet ouvrage. Les contributions des chercheurs, d’origine française, italienne, japonaise, nord-américaine, russe et suisse, s’appuient essentiellement sur des documents d’archives inédits, sur une relecture des publications d’époque et sur une réinterprétation des données iconographiques. Cette synthèse montre comment on peut aujourd’hui réinterpréter l’histoire du Turkestan russe à partir des acquis des études post-coloniales et dévoiler les particularités de cet épisode de la colonisation dans le contexte plus général de l’impérialisme en Asie.

Le Turkestan russe : une colonie comme les autres ?

Lors que les puissances impérialistes se querellent pour le contrôle du monde, une rencontre coloniale décisive se produit au cours du XIXe siècle entre l’empire russe, le monde des steppes et les khanats centrasiatiques. Tout en découvrant l’Asie centrale réelle, l’élite tsariste crée son propre Turkestan dont elle diffuse aux quatre coins du monde une image qu’elle a construite sur mesure. Des mouvements contradictoires animent l’empire quand le Tsar transforme l’espace eurasiatique qu’il a soumis en territoire cartographié, projetant depuis Saint-Pétersbourg des idées conçues souvent sous l’influence de savants européens. La population locale est vouée à vivre dans ce monde en transformation, soit par une contribution au processus, soit par la résistance. Toutefois, la rhétorique de légitimation de l’occupation russe façonne les représentations mentales que se font les sujets de l’empire, tant du côté des colons que du côté des colonisés. Le chantier colonial du Turkestan russe est, tout au long de son histoire, parsemé de projets gigantesques, dont la réalisation ne répond souvent pas à l’attente initiale. L’analyse croisée de cette rencontre et de la création d’un empire colonial propre à la Russie constitue le cœur de cet ouvrage. Les contributions des chercheurs, d’origine française, italienne, japonaise, nord-américaine, russe et suisse, s’appuient essentiellement sur des documents d’archives inédits, sur une relecture des publications d’époque et sur une réinterprétation des données iconographiques. Cette synthèse montre comment on peut aujourd’hui réinterpréter l’histoire du Turkestan russe à partir des acquis des études post-coloniales et dévoiler les particularités de cet épisode de la colonisation dans le contexte plus général de l’impérialisme en Asie.

Les Montagnards d’Asie centrale

Si l’Asie centrale est mieux connue pour ses étendues steppiques ou désertiques, sillonnées par des routes caravanières reliant Orient et Occident, ce n’est pas parce que les montagnes y sont absentes. Quelques-uns des plus puissants massifs au monde y marquent le paysage et jouent un rôle important dans le façonnement de la diversité linguistique et culturelle de la région. Ce dossier sur les montagnards d’Asie centrale a une ambition double : présenter à la fois une zone géographique et une problématique. La zone géographique en question recouvre la partie occidentale du bloc montagneux situé au cœur de l’Asie où se rencontrent les mondes iranien et indien d’une part et les domaines turk et chinois de l’autre. Autrement dit, les chaînes montagneuses du Tian Chan, des Pamirs et de l’Hindou Kouch. Les contributions réunies dans ce dossier cherchent à redonner à cette zone une unité linguistique, historique et culturelle qui a été rarement saisie jusqu’ici à cause de la confrontation historique entre colonisation russe au nord et anglaise au sud. Quant à la problématique, elle se décline en deux volets différents qui s’éclairent et se complètent mutuellement. Dans un premier temps, certaines représentations des montagnes sont questionnées à partir des données humaines de la zone étudiée : les montagnes comme zones de refuge ou de repli et donc comme sanctuaires d’archaïsme ou d’authenticité ; ou encore les montagnes comme zones isolées ou éloignées, à l’écart des mouvements des terres basses et donc souvent retardataires. Si, depuis un certain temps, géographes, sociologues et anthropologues s’accordent sur la relativité de ces représentations des montagnes, peu nombreux sont les scénarios avancés pour expliquer une caractéristique indéniable du peuplement humain de la montagne : sa diversité. Trois contributions qui conjuguent les approches linguistique et historique aident à nuancer le rôle des montagnes dans l’histoire des populations de l’Asie centrale. Les études sur les situations socio-économique et religieuse des populations montagnardes de nos jours illustrent, dans un deuxième temps, un monde en mutation dans les hauts massifs d’Asie centrale. Elles examinent comment la gestion des ressources de la montagne s’affranchit du système soviétique ; la confrontation entre l’utilisation traditionnelle des ressources et les pressions économiques internes ou externes ; la quête d’équilibre entre préservation et développement ; les comportements économiques et sociaux, passés ou présents, des communautés montagnardes