Use of Balloon-Tipped Catheters in the Critically Ill Child

A retrospective study of our experience in the placement of 19 consecutive balloon-tipped catheters in the pulmonary artery of 18 children disclosed that the procedure can be performed with relative ease in the intensive care unit without the aid of fluoroscopy. Insertion of the catheters was not associated with any serious complications. Catheter malfunction, however, occurred in 9 of 18 patients: balloon rupture in 6 and clot formation in 3. Comparison of pulmonary capillary pressure through a balloon-tipped catheter and venous pressure through a central venous line indicates that, in the absence of significant pulmonary disease requiring high positive end expiratory pressure, or significant left heart dysfunction, a central venous pressure line is frequently adequate for monitoring right heart pressures and as a guidance to fluid therapy.Peer Reviewedhttp://deepblue.lib.umich.edu/bitstream/2027.42/67256/2/10.1177_000992288202100302.pd

Transcatheter valve implantation for right atrium‐to‐right ventricle conduit obstruction or regurgitation after modified Björk–fontan procedure

Peer Reviewedhttps://deepblue.lib.umich.edu/bitstream/2027.42/136276/1/ccd26648_am.pdfhttps://deepblue.lib.umich.edu/bitstream/2027.42/136276/2/ccd26648.pd

«La relation de limitation et d’exception dans le français d’aujourd’hui : excepté, sauf et hormis comme pivots d’une relation algébrique »

L’analyse des emplois prépositionnels et des emplois conjonctifs d’ “excepté”, de “sauf” et d’ “hormis” permet d’envisager les trois prépositions/conjonctions comme le pivot d’un binôme, comme la plaque tournante d’une structure bipolaire. Placées au milieu du binôme, ces prépositions sont forcées par leur sémantisme originaire dûment métaphorisé de jouer le rôle de marqueurs d’inconséquence systématique entre l’élément se trouvant à leur gauche et celui qui se trouve à leur droite. L’opposition qui surgit entre les deux éléments n’est donc pas une incompatibilité naturelle, intrinsèque, mais extrinsèque, induite. Dans la plupart des cas (emplois limitatifs), cette opposition prend la forme d’un rapport entre une « classe » et le « membre (soustrait) de la classe », ou bien entre un « tout » et une « partie » ; dans d’autres (emplois exceptifs), cette opposition se manifeste au contraire comme une attaque de front portée par un « tout » à un autre « tout ». De plus, l’inconséquence induite mise en place par la préposition/conjonction paraît, en principe, tout à fait insurmontable. Dans l’assertion « les écureuils vivent partout, sauf en Australie » (que l’on peut expliciter par « Les écureuils vivent partout, sauf [qu’ils ne vivent pas] en Australie »), la préposition semble en effet capable d’impliquer le prédicat principal avec signe inverti, et de bâtir sur une telle implication une sorte de sous énoncé qui, à la rigueur, est totalement inconséquent avec celui qui le précède (si « les écureuils ne vivent pas en Australie », le fait qu’ils « vivent partout » est faux). Néanmoins, l’analyse montre qu’alors que certaines de ces oppositions peuvent enfin être dépassées, d’autres ne le peuvent pas. C’est, respectivement, le cas des relations limitatives et des relations exceptives. La relation limitative, impliquant le rapport « tout » - « partie », permet de résoudre le conflit dans les termes d’une somme algébrique entre deux sous énoncés pourvus de différent poids informatif et de signe contraire. Les valeurs numériques des termes de la somme étant déséquilibrées, le résultat est toujours autre que zéro. La relation exceptive, au contraire, qui n’implique pas le rapport « tout » - « partie », n’est pas capable de résoudre le conflit entre deux sous énoncés pourvus du même poids informatif et en même temps de signe contraire : les valeurs numériques des termes de la somme étant symétriques et égales, le résultat sera toujours équivalent à zéro

Approximation par Arrondissement: le Cas de Quelques Quantifieurs Prépositionnels

Dans cet article il sera question d'étudier l'emploi quantificationnel de aux environs de, autour de et aux alentours de, tel qu'il est illustré par lexemple suivant: (1) Ecrire aux environs de/ autour de/ aux alentours de 25 feuilles dimpression. Ces expressions, catégorisées par le lexique comme des locutions prépositives, sont communément associées au domaine spatio-temporel. Lexemple (1) montre pourtant clairement qu'en plus desdits emplois, ces expressions peuvent modifier la quantification fournie par le numéral cardinal, ce qui nous permet de les considérer comme des modifieurs de quantifieurs. Dans ce qui suit, on enquêtera sur la possibilité d'associer ces expressions au domaine de la quantification. On procédera préliminairement à la question du statut catégoriel de ces opérateurs pour passer ensuite à leurs propriétés en tant que quantifieurs. Comme, en fait, peu de chercheurs ont associé les locutions prépositives au domaine de la quantification (cf. Gross 1977, Melis 2001 et 2003, Vaguer 2005 et 2006), la présente étude, qui se situe à la lignée de Melis 2003 et constitue une suite à notre recherche antérieure portant sur la quantification prépositionnelle, se propose essentiellement de mettre en valeur la quantification par aux environs de, autour de et aux alentours de - des opérateurs d'arrondissement non monotones et non bornés - à la lumière de deux autres classes de quantifieurs prépositionnels d'approximation. La première, comportant jusqu'à et au-delà de qui sont des quantifieurs monotones bornés; la seconde, comportant près de qui est un opérateur d'approximation asymptotique. Tout en partageant avec Melis 2003 lidée essentielle selon laquelle certaines locutions prépositives peuvent fonctionner comme quantifieurs, nous considérons, contrairement à lui, que autour de/aux environs de/aux alentours de peuvent former non seulement des groupes prépositionnels, mais aussi des groupes nominaux (tout comme près de, jusquà, etc.) et que la quantification en autour de/aux environs de/aux alentours de et celle en près de ne relève pas du même type : il sagit de lapproximation par arrondissement dans le premier cas, et de lapproximation par rapprochement asymptotique dans le second