«La relation de limitation et d’exception dans le français d’aujourd’hui : excepté, sauf et hormis comme pivots d’une relation algébrique »

L’analyse des emplois prépositionnels et des emplois conjonctifs d’ “excepté”, de “sauf” et d’ “hormis” permet d’envisager les trois prépositions/conjonctions comme le pivot d’un binôme, comme la plaque tournante d’une structure bipolaire. Placées au milieu du binôme, ces prépositions sont forcées par leur sémantisme originaire dûment métaphorisé de jouer le rôle de marqueurs d’inconséquence systématique entre l’élément se trouvant à leur gauche et celui qui se trouve à leur droite. L’opposition qui surgit entre les deux éléments n’est donc pas une incompatibilité naturelle, intrinsèque, mais extrinsèque, induite. Dans la plupart des cas (emplois limitatifs), cette opposition prend la forme d’un rapport entre une « classe » et le « membre (soustrait) de la classe », ou bien entre un « tout » et une « partie » ; dans d’autres (emplois exceptifs), cette opposition se manifeste au contraire comme une attaque de front portée par un « tout » à un autre « tout ». De plus, l’inconséquence induite mise en place par la préposition/conjonction paraît, en principe, tout à fait insurmontable. Dans l’assertion « les écureuils vivent partout, sauf en Australie » (que l’on peut expliciter par « Les écureuils vivent partout, sauf [qu’ils ne vivent pas] en Australie »), la préposition semble en effet capable d’impliquer le prédicat principal avec signe inverti, et de bâtir sur une telle implication une sorte de sous énoncé qui, à la rigueur, est totalement inconséquent avec celui qui le précède (si « les écureuils ne vivent pas en Australie », le fait qu’ils « vivent partout » est faux). Néanmoins, l’analyse montre qu’alors que certaines de ces oppositions peuvent enfin être dépassées, d’autres ne le peuvent pas. C’est, respectivement, le cas des relations limitatives et des relations exceptives. La relation limitative, impliquant le rapport « tout » - « partie », permet de résoudre le conflit dans les termes d’une somme algébrique entre deux sous énoncés pourvus de différent poids informatif et de signe contraire. Les valeurs numériques des termes de la somme étant déséquilibrées, le résultat est toujours autre que zéro. La relation exceptive, au contraire, qui n’implique pas le rapport « tout » - « partie », n’est pas capable de résoudre le conflit entre deux sous énoncés pourvus du même poids informatif et en même temps de signe contraire : les valeurs numériques des termes de la somme étant symétriques et égales, le résultat sera toujours équivalent à zéro

Typologie des subordonnées du participe passé

Lobjectif de cet article est de proposer des éclaircissements sur la compréhension de la subordonnée du participe passé, reconnue dans Le chat parti, les souris dansent. Cette construction est souvent négligée dans les grammaires de référence, parce quelle est considérée comme léquivalent sémantique dune subordonnée conjonctive causale ou temporelle, dans le cadre dune analyse phrastique. Etant donné que cette construction est anaphorique, elle devrait être analysée, non pas dans le cadre de la phrase, mais dans le cadre du discours. En tenant compte des relations de discours que cette construction entretient avec le contexte de gauche et avec la phrase qui lhéberge, on peut mieux comprendre son fonctionnement. Jessaie de montrer quil y a lieu de distinguer trois types de subordonnées du participe passé selon que la construction est introduite par un marqueur temporel, quelle contient lauxiliaire étant ou quelle apparaît seule sans introducteur. La construction qui est composée seulement du participe précédé de son sujet est une reformulation de ce qui a été dit dans le contexte de gauche. Elle est supprimable sans que le discours diminue de son contenu informationnel. Celle qui contient un marqueur temporel est indispensable au discours parce quelle est en relation de Narration avec ce qui lui précède. Celle qui contient lauxiliaire étant en revanche apporte une information nouvelle au discours, et, à ce titre, elle est indispensable au fonctionnement du discours