Work and pay in flexible and regulated labor markets: A generalized perspective on institutional evolution and inequality trends in Europe and the US

In den letzten Jahren hat sich eine unified theory aus der Arbeitsökonomik heraus-gebildet, in der die Meinung vorherrscht, dass die Kombination makroökonomi- scher Schocks und flexibler Arbeitsmarktinstitutionen in den USA eine starke Zu-nahme der Lohnungleichheit verursacht habe, während die gleichen Schocks in Europa vor allem für gering qualifizierte Arbeitnehmer eine hohe Arbeitslosigkeit und geringe Beschäftigungsniveaus gebracht hätten als (unerwünschter) Nebeneffekt der durch die strikten institutionellen Regelungen des Arbeitsmarkts in Europa rigiden Löhne. In der vorliegenden Analyse wird hingegen argumentiert, dass Institutionen in Europa eigene Formen der Flexibilität entwickelt hätten, die im Gefolge der in der unified theory beschriebenen Schocks ebenfalls zu einer zunehmenden Un-gleichheit in Europa geführt hätten, aber eben in anderer Gestalt. In Frankreich sei beispielsweise die Ungleichheit bei der Arbeitsplatzsicherheit schneller gewachsen als in den USA. Darüber hinaus hätten Entwicklungen auf dem französischen Ar-beitsmarkt dazu geführt, dass sich gering qualifizierte Arbeitnehmer in unsicheren Beschäftigungsverhältnissen konzentrierten. -- In recent years a unified theory has emerged out of labor economics, which argues that a combination of macroeconomic shocks and flexible labor market institutions in the U.S. has produced strong upward trends in wage inequality, while these same shocks have produced high unemployment and low employment growth in Europe as a side effect of the wage stability preserved by that continents rigid labor market in-stitutions. This paper argues instead that European institutions in fact have evolved their own form of flexibility, which, in combination with the macroeconomic shocks described in the unified theory, have also led to rising inequality in Europe, but of a different form. Taking France as an example, inequality of employment security has risen faster here than in the U.S. Furthermore, trends in the French labor market have led to increased concentration of low-skill workers in these insecure job statuses. These results challenge the view that unemployment is the main mecha-nism through which European labor markets absorbed asymmetric shocks to their demand for labor. They also challenge the view that Europeans have intolerance for inequality, but instead suggest that the main difference between the two sides of the Atlantic concerns the nature of the inequalities that each society is willing to tolerate.

Work and pay in flexible and regulated labor markets: a generalized perspective on institutional evolution and inequality trends in Europe and the U.S.

"In recent years a 'unified theory' has emerged out of labor economics, which argues that a combination of 'macroeconomic shocks' and flexible labor market institutions in the U.S. has produced strong upward trends in wage inequality, while these same shocks have produced high unemployment and low employment growth in Europe as a side effect of the wage stability preserved by that continent's rigid labor market institutions. This paper argues instead that European institutions in fact have evolved their own form of flexibility, which, in combination with the macroeconomic shocks described in the unified theory, have also led to rising inequality in Europe, but of a different form. Taking France as an example, inequality of employment security has risen faster here than in the U.S. Furthermore, trends in the French labor market have led to increased concentration of low-skill workers in these insecure job statuses. These results challenge the view that unemployment is the main mechanism through which European labor markets absorbed asymmetric shocks to their demand for labor. They also challenge the view that Europeans have intolerance for inequality, but instead suggest that the main difference between the two sides of the Atlantic concerns the nature of the inequalities that each society is willing to tolerate." (author's abstract)"In den letzten Jahren hat sich eine 'unified theory' aus der Arbeitsökonomik herausgebildet, in der die Meinung vorherrscht, dass die Kombination makroökonomischer Schocks und flexibler Arbeitsmarktinstitutionen in den USA eine starke Zunahme der Lohnungleichheit verursacht habe, während die gleichen Schocks in Europa vor allem für gering qualifizierte Arbeitnehmer eine hohe Arbeitslosigkeit und geringe Beschäftigungsniveaus gebracht hätten als (unerwünschter) Nebeneffekt der durch die strikten institutionellen Regelungen des Arbeitsmarkts in Europa rigiden Löhne. In der vorliegenden Analyse wird hingegen argumentiert, dass Institutionen in Europa eigene Formen der Flexibilität entwickelt hätten, die - im Gefolge der in der 'unified theory' beschriebenen Schocks - ebenfalls zu einer zunehmenden Ungleichheit in Europa geführt hätten, aber eben in anderer Gestalt. In Frankreich sei beispielsweise die Ungleichheit bei der Arbeitsplatzsicherheit schneller gewachsen als in den USA. Darüber hinaus hätten Entwicklungen auf dem französischen Arbeitsmarkt dazu geführt, dass sich gering qualifizierte Arbeitnehmer in unsicheren Beschäftigungsverhältnissen konzentrierten. Diese Ergebnisse stellen eine Herausforderung an die Sichtweise dar, dass Arbeitslosigkeit der Hauptmechanismus sei, durch den die europäischen Arbeitsmärkte asymmetrische Schocks auf der Arbeitsnachfrageseite absorbierten. Ebenso wird in Frage gestellt, dass Europa nicht bereit sei, Ungleichheit zu tolerieren; vielmehr wird die Annahme gestützt, dass der Hauptunterschied auf den beiden Seiten des Atlantiks in dem Typus von Ungleichheiten liegt, den die jeweiligen Gesellschaften zu tolerieren bereit sind." (Autorenreferat

How are time-dependent childbearing intentions realized? Realization, postponement, abandonment, bringing forward

Our study aims to identify factors that facilitate or inhibit the realization of fertility intentions. The analysis uses data collected in the first two waves of a Hungarian longitudinal survey. Fertility intentions recorded at the first wave pertain to the subsequent 3-year period, just similar to the behavior variable measuring the realization of intentions, i.e., a birth within the 3-year period in question. For this analysis, we used the respondents’ demographic, socio-structural, and orientational traits recorded at the first interview. Our findings show that age, parity, and partnership play a determining role in the realization of fertility intentions, but employment status, religious affiliation, and overall life satisfaction all exhibit significant effects. A marked gender difference was detected not only with regard to employment status but in the area of values and orientations as well.L’objectif de notre étude est d’identifier les facteurs qui facilitent ou inhibent la réalisation des intentions de fécondité. L’analyse s’appuie sur les deux premières vagues d’une enquête longitudinale menée en Hongrie. Les intentions de fécondité recueillies dans le cadre de la première vague concernent la période des trois années à venir, de la même façon que la variable de comportement mesurant la réalisation des intentions, à savoir, une naissance survenue au cours de cette même période. Les caractéristiques démographiques et socio-structurelles, de même que certaines dispositions personnelles recueillies lors du premier entretien ont été utilisées dans l’analyse. Nos résultats indiquent qu’à la fois l’âge, la parité, et la situation de couple jouent un rôle capital dans la réalisation des intentions et aussi que la situation d’emploi, l’appartenance religieuse et le niveau de satisfaction par rapport à la vie exercent une influence significative. Une différence prononcée entre hommes et femmes est mise en évidence en matière de situation d’emploi et également dans le domaine des valeurs et des dispositions personnelles

Fertility Ideals of Women and Men Across the Life Course

This paper explores the stability of women’s and men’s fertility preferences across the life course. The data come from the first six waves of the German Family Panel (pairfam), which span the period from 2008/2009 until 2013/2014. In our analysis, fertility preferences are measured using the following question: “Under ideal circumstances, how many children would you like to have?” The average number cited by both women and men is 2.2. With rising age, this number declines modestly. Relying on fixed-effects modelling, we find that neither partnership status nor economic circumstances have any causal effect on fertility preferences. However, as the number of children a respondent has increases, his or her ideal number of children is also likely to grow. Thus, fertility ideals appear to undergo changes over time, and are adjusted in line with the size of the respondent’s own family