Legal Policy Considerations for Reforming Korean Construction Law - focusing on Laws and regulations governing construction industry in Korea -

Law is often blamed to be one of the main causes for the depression of construction industry in Korea. Construction law, that is, laws and regulations governing construction and construction industry, hasn't been studied seriously and academically in depth thus far. This paper tries to review the current status of construction law in Korea and suggests some policy alternatives for reform. It analyzes general problems of Korea construction law, such as systemic and structural inconsistencies, fragmentation and imbalance of legal regime and then proceeds to find out ways to innovate the existing construction laws. In order to achieve an advanced system of law, laws and regulations governing construction have to be reviewed as a whole and evaluated in terms of real outcomes and impacts upon industry and business. More thorough, zero-base initiatives for regulatory reform, which enhance economic competitiveness of construction industry as well as minimize environment and security risks of construction activities, are especially needed in this sector. The paper concludes by emphasizing need for a standing institutional arrangement for review and innovation like construction law review commission composed of public officials, legal experts and representatives from construction industry sector

신공공관리론의 공법적 문제 - 공무원인사제도개혁을 중심으로 -

행정의 경영화(Managerialisierung der offentlichen Verwaltung) 또는 경영행정의 제도화를 통해 「작고 효율정익 정부」 또는 「작고 강력한 정부」를 실현하려는 신공공관리론(New Public Management: NPM)을 배경으로 자의적이고 불합리한 규제의 철폐와 정책결정 및 집행과정의 개선, 조직운영의 개선을 위한 권한의 하부이양, 계약제와 실적평가제의 도입, 인사·예산제도의 개방화·자율화, 민간위탁 및 민영화의 확대, 지방분권화 등을 포함하는 정부개혁프로그램이 구체화되고 있다. 정부혁신의 핵심요소를 이루는 것이 공무원인사제도의 개혁이다. 공무원인사제도의 개혁은 정부개혁의 불가피한 필수요건으로 간주되고 있다. 현재 추진되고 있는 공무원인사제도의 초점은 계약제 등 개방형 인사제도와 실적평가제, 성과급제의 도입을 통한 인사제도의 유연화 전략과 인력감축에 맞추어져 있다. 공무원인사제도의 개혁이 직업공무원제에 중대한 변화를 가져올 것임을 불을 보듯 명확하다. 그러나 그러한 변화가 과연 직업공무원제도를 보장한 헌법에 부합되는지 여부에 대해서는 별반 논의가 이루어지지 않았다. 이는 아직도 우리나라가 법치국가로 성숙되지 못했다는 것을 시사해 준다는 점에서 대단히 유감스러운 일이다. 이러한 문제의식아래 신공공관리론의 공법적 문제점을 공무원인사제도개혁과 직업공무원제도의 관계를 중심으로 검토하였다

유럽통합의 공법적 영향에 관한 연구: 유럽통합이 독일행정법에 미친 영향을 중심으로

Impact of the European Integration on national public laws of member states turns out to be unique and remarkable, which this article analyzes with its influence upon the German Administrative Law. European Administrative Law, which emerged originally as a discrete body of those special laws governing the organs of the European Community encompasses now broader elements like public laws of each member state to be applied to the Community relevant issues and cases as well as those public laws formed by various instances of the European Union like the Commission, Court of Justice of the European Communities etc. It exercises great influence upon the German administrative law primarily through the direct effect (Direktwirkung) and principle-guided reception of european laws and legal doctrines (prinzipiengeleitete Rezeption). At this moment it is almost impossible to understand the German administrative law without comprehending the influence of the European Integration upon it. So long as German administrative law plays a role as a reference model for Korean Administrative law, still in many ways, the changes in its legal doctrines and theories brought about by the European integration need to be correctly reviewed and analyzed with its current status of development. This article reviews those changes, especially in those legal doctrines and theories regarding legal forms of administrative activity (Rechtsformenlehre: including source of law and forms of administrative acts: Redusquellenlehre and Handlungsformenlehre), subjective public rights (subjective ？ffentliche Rechie), administrative discretion (Beurteilungsspielraum und Ermesseru and Administrative Guidelines and Standards (Verwaltungsvorschriten)

제도화된 행정국가와 법치주의

제도화된 행정국가 (Institutionalized Administrative State)의 개념은 한국에 있어 법치주의의 현실적·법제도적 환경을 설명해주는 준거이다. 제도화된 행정 국가란 행정국가라는 현대국가의 보편적 경향을 표상해 주는 현상이 한국헌정사에 있어 常素로 존속해왔던 사실을 인지하고 그 원인을 헌법제도화의 계기를 통해 설명하고자 하는 시도를 집약해 준다. 국가형성 (nation-building) 과정에서 요구된 행정국가의 요구를 뒷받침해주기 위해 한국헌법은 출범당시부터 대통령과 행정부의 우위를 제도화시켰다. 제도화된 행정국가는 국정의 능률화라는 당시 개발독재의 요청을 충실히 이행하여 정부주도형 외형적 경제성장에 유리한 환경을 제공했을 뿐만 아니라 비록 지연된 혁명의 형태였을지라도 한국사회가 문민통제(civilian control)로 이행하는 과정에서 우려되었던 정치불안의 리스크를 완충함으로써 역설적으로 민주주의로의 이행에 기여했다. 제도화된 행정국가는 강력한 대통령제(strong presidency)를 구현하는데 성공함으로써, 특히 제3세계에 있어 대통령제의 실패요인이 된 약한 대통령과 그로 인한 정치적 혼란을 회피할 수 있는 효과적인 법제도적 환경을 제공했고, 심지어는 문민통제가 실현된 이후에서 선거를 통해 집권한 새로운 정치세력들에게 안정적인 국정수행을 가능케 해주는 우호적인 여건으로 작용했다. 그러나 시간이 지나면서 제도화된 행정 국가의 역기능이 더 두드러지게 나타나기 시작했다. 행정부의 비대화, 경제간섭주의, 정경유착, 법치주의의 형해화 등과 같은 고질적 폐단이 일상화되었다. 제도화된 행정국가에서는 행정부, 입법부 및 사법부의 역할과 상호관계가 헌법에 의하여 국정의 준칙으로 처방된 입헌민주주의와 법치주의의 요구를 왜곡시킬 가능성이 크다. 이 문제점은 국가권력간의 관계를 불균형하게 강화된 대통령과 비대화한 관료기구에 의한 새로운 형태의 권력집중의 그것으로 고착·화석화시키고 그 결과 새로운 경쟁환경에서 요구되는 국가법제도적 유연성과 적응능력을 손상시키며, 나아가 헌법적 권리의 보장을 위태롭게 만든다. 당면과제는 국회와 행정부, 사법부간의 관계를 역동적인 견제와 균형의 그것으로 재구축하는 일이다. 제도화된 행정국가에서 이들간에 조용하고 일사분란한 명령계통을 강조하는 것은 한 때 국정의 능률화를 위해 기여했을지 모르지만, 개방성과 투명성이 강요되는 새로운 질서하에서는 오히려 정치적 형성의 장애요인이 된다는 것을 인식할 필요가 있다

Analyzing the Process of Parliamentary Participation Institutionalization in Administrative Law

본 연구는 2015년 국회법 개정안 등장과 퇴장의 과정을 Kingdon의 다중흐름모형과 Sabatier의 정책옹호연합모형을 결합, 분석하여 행정입법에 대한 국회 관여 제도화 과정을 보다 정합성 있게 살펴보고자 하였다. 행정입법에 대한 국회 관여 제도는 1997년부터 점증적으로 확 대되어 왔으며 2015년 국회법 개정안도 이러한 흐름에서 진행되어 왔다고 볼 수 있다. 행정입법 의 증가 및 법률의 취지와 다른 행정입법에 대한 국회의 불만이 문제의 흐름으로 작용하였고, 2015년 공무원연금법 개정안과 연계처리를 검토하면서 정책의 창이 열린 것으로 볼 수 있다. 이 과정에서 대통령과 원내지도부 및 국회의장의 갈등이라는 정치적 흐름이 작용하여 2015년 국회 법 개정안은 국회를 통과하였지만 대통령의 거부권 행사로 퇴장하게 되었다. 정책의 창이 열린 경우에도 개정 되지 않은 이유는 불완전한 정치 흐름이 정책의 창과 연결되었던 것이 원인이 되었다. 불완전한 정치 흐름을 Sabatier의 정책옹호연합모형을 활용하여 살펴보면 국회라는 정책 지지연합 내부에서 정치적 이념과 소속이 상충되었기 때문으로 볼 수 있다. 또한 정책의 흐름에 서도 여러 정책 대안 중에서 변화의 폭이 큰 정책 대안이 개정안으로 선택되었다는 점이 한계로 작용하였다고 볼 수 있다. 행정입법에 대한 국회 관여 제도는 추후 다시 논의될 여지가 있는 연속 성 있는 정책 이슈이므로 향후 2015년 개정안을 둘러싼 불완전한 정치흐름을 보완하기 위해 점진적인 정책 대안의 제시가 필요할 것으로 보인다.This study aims to examine the process of institutionalization in the National Assembly in 2015 through Kingdon's multiple streams framework and Sabatier' s advocacy coalition framework. The system of parliamentary participation in administrative law has been increasing gradually since 1997, and the revision of the National Assembly Act in 2015 has also been underway. The increase in administrative law, the effect of the law and the dissatisfaction of the National Assembly with other administrative law acted as a problem, and a policy window was opened when examining the revision of the civil service pension law in 2015. The politics of the conflict between the president and the presidential leadership and the speaker of the National Assembly acted in this process,, and the revision of the National Assembly Act passed in 2015.The reason for the failure to pass the amendment is that an incomplete political stream was linked to the policy window even though it was open. Additional analysis using Sabatier's model of policy advocacy coalition showed that the relationship between the executive branch and the National Assembly was that that of governing party and opposition, competitors in the policy support coalitions, though they did not necessarily have interest conflicts. In addition, the policy stream was also limited by the fact that policy alternatives, somewhat more varied, were selected as the revised proposals. The National Assembly system of involvement in administrative law is a continuing policy issue that can be discussed again. Therefore, it is necessary to show gradual policy alternatives in order to complement the imperfect political trend surrounding the 2015 revised bill

Linking Administrative Law and Public Policy -cherishing the memory of Professor Suh Won-Woo for the first anniversary of his passing-

This paper illuminates academic achievements of Professor Suh Won-Woo as a scholar, particularly in terms of impact upon and contribution to the administrative law, law and public policy in Korea. Reviewed and evaluated are his lifelong efforts to perceive the originality of Korean administrative law and to try to build a new scientific administrative law which is a indispensable, integral component of the comprehensive science of administration. Study of law and public policy in Korea got into its stride thanks to Professor Suh's persevering endeavors to link both fields into a policy science of public law as a comprehensive science of public administration as he calls it. Much remains unfinished and yet to be developed by the succeeding generations of public law and policy science, while his works and ambitions still guide us forth in search of a new realm of social science where administrative law meets public policy

A Legal Approach to Policy Instruments

행정법학에 있어 행위형식론은 행정학․정책학 분야에서의 정책수단에 대한 논의에서는 거의 고려되지 않았다고 해도 과언이 아니다. 최근 정책수단론이 다시 활성화되는 과정에서도 행위형식론에 대한 관심은 찾아 볼 수 없었다. 행정학 분야에서 정책수단에 대한 연구관심이 점차 고조되고 있는 것과는 대조적으로 법학, 특히 행정법학에 있어 정책수단에 대한 논의는 일견 특별한 연구대상 또는 영역으로 부각되고 있지는 않다. 이와 같은 견지에서 정책수단에 대한 법적 접근의 인식관심, 연구동향과 성과, 그리고 정책수단론의 공법적 한계를 고찰하였다. 정책수단론과 행위형식론이 필연적으로 동일한 궤도를 밟으며 공동보조를 취해야 하는 것은 아니지만, 정책수단론과 정책수단에 대한 법적 접근으로서 행위형식론과의 연계와 접점을 모색할 필요가 있다. 정책수단론이 이론이나 실무에서 더욱 더 현실성과 설득력을 가지려면 행위형식론과의 연계와 접합이 무엇보다도 필수적이다. The "Handlungsformenlehre", which has been developed within the field of administrative law as a theory of the legal form of administrative activities, could hardly be taken into consideration in discussing policy instruments recently revitalized in the realm of policy science in Korea. The paper tries to illustrate why and how these two different approaches should be linked together, by showing aconceptual framework, development and diversification of the legal form of administrative instruments such as the 'administrative act' (Verwaltungsakt), contract, administrative rule-making, and other informal administrative activities, including administrative guidance. Discussing legal limitations of policy instrument approaches from legal perspective, it explores possibility to solve those limitations and suggests an alternative way of integrating legal chapters into the policy instrument discussions

사회병리와 법적대응 : 제3주제 지정토론

사실상 행정부패(혹은 공무원 부패)에 대한 법적 대응에 관한 연구는 그렇게 많지 않은 실정이다. 그것은 그 동안 행정부패를 법적인 측면에서 보다는 윤리(개인 혹은 사회수준의 윤리)적인 측면 혹은 정치적인 측면에서 접근하였기 때문이다. 이러한 시각에서의 행정부패에 설명력은 나름대로 상당히 높다고 할 수 있지만, 문제는 분석의 결과로서 그러면 과연 어떠한 처방을 제시할 것인가에 대해서는 막연하고 추상적인 결론을 제시하였을 뿐 보다 실효성있고 구체적인 대안의 제시에는 한계가 있었다. 이와 같은 면에서 행정부패에 대한 법적 접근은 매우 의미있는 것이며, 또한 앞으로 지속적인 연구가 필요하다고 할 수 있다. 또한 이러한 행정부패를 최근에 빈번하게 발생하고 있는 집단분쟁의 문제와 연계시킨 시도는 현실문제에 대하여 무관심하고 등한시하는 학자들에게 많은 시사점을 던져주고 있다는 점에서 매우 긍정적인 의미를 지니고 있다. 이와 같은 박정훈 교수의 시도에 공감하며, 보론의 차원에서 몇 가지 추가논의를 하고자 한다