Saseol-Sijo before and after the Sijo Revival Movement —The Case of Lee Byeong-gi—

이 글은 1910년 이후 식민지 상황과 매체의 이동이라는 문학장의 변화 내에서, 전통 시가인 시조가 문학 양식으로 정착하며 시대적 대응을 모색해 나가는 과정을 살피는 작업의 하나이다. 특히 고시조 연구와 현대시조 창작에 탁월했던 가람 이병기의 경우를 중심으로, 고시조 변모의 중요한 분기점이 된 1920년대 시조부흥론과 그 전후 시조 관련 쟁점을 재점검하면서, 그간 조명을 받지 못한 가람의 사설시조 작품을 고찰했다. 시조는 한국 근대문학 형성 과정에서 자연스러운 변모와 자생적 대응을 보여왔다. 시조부흥 논의 이전 1910년대 시조는, 비록 양적 열세인 데다 저항성이 쇠퇴하고 계몽성을 부각하면서 잡지 중심으로 수록되긴 했으나, 시사물보다 문예물의 성격을 띠며 형식 면에서 이전 신문 수록 시조보다 자유롭고 구호적·반복적 리듬을 벗어나는 등 긍정적 변화를 보였다. 이렇게 이어지던 시조는 1920년대 중반 시조부흥의 기치 아래 일종의 운동의 대상으로 소환되어 문학 노선 논쟁을 위한 하나의 수단으로 활용되면서 커다란 굴절을 경험한다. 반대론자들은 시조가 소극적·퇴영적인 양반 계급문학이어서 시효가 지난 갈래라고 단정했고, 시조 부흥론자들은 계급을 초월한 민족 문학의 정수로 시조를 부각하며 의의를 부여했으나 사실에 근거한 반론 준비에는 미흡했다. 시조부흥을 둘러싼 논란 과정에서 가람 이병기(1891~1968)가 나아간 방식은 독특하다. 그의 시조 인식은 최남선의 조선주의와는 차이가 있고, 다른 부흥론자들이 주장을 넓혀가는 방식과도 다른 길을 열었다. 이병기는 시조의 당위성을 제창하는 대신 부정적이거나 유보적인 견해에 귀 기울이고, 고시조 비평과 시조 이론을 정립함으로써 문제점 해결과 문학적 대응에 힘썼으며, 시조 고유의 속성 탐구로부터 현실에서 시조를 되살릴 방안을 찾았다. 시조부흥 논의를 통해 얻은 것과 잃은 것에 대해서는 객관적으로 평가할 부분이 남아있으나, 이것이 시조를 대중에 널리 알리는 계기가 된 점만은 분명하다. 다만 시조부흥 문제가 제기된 후, 시조사에서 1910년대까지도 활발했던 사설시조의 창작이 배제된 것이나 관련 논의가 사라진 점, 이후 연구사도 이를 소홀히 했던 점은 주목할 지점이다. 여기서는 가람 이병기가 남긴 사설시조 작품을 고찰하면서 관련 논의와 의미를 점검했다. 『가람문선』 수록 작품 총 167편 중 사설시조로 뚜렷한 작품은 4수이다. 범속한 삶의 반영과 수평적 시선의 견지, 관찰자로서의 객관적 응시를 통한 대상 재현이라는 사설시조 고유의 특성을 담으면서도, 세계와 자아가 어긋난 순간의 시적 태도나 문제 해결방식은 새롭다. 기존 사설시조에서 인간 욕망의 집요함과 곤경이 빚어낸 풍경을 끌어안는 해학적·풍자적 태도가 흔하다면, 이병기의 사설시조 주인공이 처한 어려움은 사회적 현실 조건과 연결되어 있다. 따라서 사설시조의 인물형이 욕망의 주체로 전형화되는 반면, 가람 사설시조는 나가 형상화하는 개인적 형상과 태도가 도드라지는 것이다. 또 서술형 어미와 종장 첫 구의 선택 변화 등도 나타나, 가람 사설시조는 노래로부터 온전히 개인 서정시로 전환함으로써 현대시조다운 성취를 보였다. 『가람문선』 외 잡지 발표 사설시조 4편은 상황 인식과 내면 표출이 한층 선명해, 현실 세계를 향한 작가의 날카로운 시선과 현실의식을 드러낸다. 이병기의 경우를 통해 본 20세기 초 사설시조에 대한 고찰은, 식민지 문학장이라는 특수한 상황이 시조부흥을 둘러싼 논쟁을 꽤 오래 지속시키는 동안 시가사에서 배제되거나 사라진 전통은 없었는지, 그때 만이 아니라 현재의 연구가 해당 시기를 단계별로 설정, 재구하면서 의도적으로 회피한 측면은 없었는지에 대한 우리의 연구사적 성찰을 이끈다. 상당한 진척과 성과가 쌓인 가람 이병기에 관한 논의 또한, 사설시조 경우처럼 추가하고 세밀히 고찰함으로써 온전히 재평가할 부분이 남아있다.N

Characteristics of Garam Lee Byung Kis Sijo Criticism and Significance of Ancient Sijo Collection

이 글은 가람 이병기의 시조에 관한 논의들과 고시조 선집 『역대시조선』을 고찰해, 그의 학문적 지향 및 시조 연구의 성과와 영향을 재점검하였다. 이를 통해 그의 시조론과 시조 운동이 전통을 새롭게 인식하는 과정으로서 시조 창작 뿐 아니라 고시조 탐구와도 밀접한 관계에 있음을 밝혔다. 이병기가 고시조에 대한 폭넓은 이해와 깊이 있는 분석을 바탕으로 이룩한 시조론과 시조 비평의 핵심은 몇 가지로 요약할 수 있다. 첫째, 시조는 정형시(定型詩)가 아닌 정형시(整形(的 自由)詩)로, 자유롭고 유동적인 시형이다. 둘째, 현재의 시조는 작(作)이요, 문학이어야 하며, 시조를 현재에 계승하려면 음악으로부터 분리해 시조의 형식은 유지하되 내용을 새롭게 해야 한다. 셋째, 시조는 실감실정(實感實情)과 독창성을 지녀, 작가의 내면 감정을 자유롭게 드러낼 수 있어야 한다. 이병기는 전통 시가로서 시조가 지닌 가치와 의의를 역설하면서도 시조를 만능이라거나 절대적인 것으로 여기지 않았다. 시조가 지닌 형식의 유연성을 살리고 서정과 서경을 모두 담아내며, 자기 시대에 도움이 될 수 있는 내용을 취하여 시조를 살아있는 문학으로 세우고자 했다. 또 관념적이고 추상적인 인상 비평이 아니라 어떤 작품이 얼마나 아름다운가를 구체적으로 정밀하게 감상해 제시하는 시조 비평을 개척했다. 이러한 그의 시조에 대한 의식은 고시조를 감식하고 선택하는 데도 반영되었는데, 그 결과로 나온 것이 『역대시조선』(1940)이다. 작품의 주요 어휘를 풀이하고, 작가나 창작 배경을 자세히 설명했으며, 나아가 작자 논란이 있거나 연대를 고증하기 어려운 작품, 노랫말이 혼동되어 전하는 작품들의 경우 이본을 대교해 바로잡는 등 최초의 고시조 교주(校註) 선집을 마련한 것이다. 이병기의 넓고 깊은 연구 성과가 집적되어 편찬된 산물로서, 일반인을 넘어 고전 연구자들을 배려한 조선문학의 결실이다. 시조에 관한 이병기의 인식은 실천적이며 실용적이다. 그의 시조론과 시조 비평은 강연이나 기고 등 실천적인 활동의 산물이었으며, 『역대시조선』 또한 정형시로서 고시조의 탁월성과 예술성을 입증함으로써 시조 계승의 방향을 보여 주었다. 우리는 고시조와 현대시조를 연결하고 시조의 창작과 연구에 더불어 힘씀으로써 그의 시도와 고민을 현재 지속형으로 삼아야 한다. This article is studying Garam Lee Byung Ki's discussions on sijo and ancient sijo collection titled [역대시조선](Collection of sijo of all time) in order to review his academic orientation and his researches' achievements and effects. Through this study, following fact became possible to identify; when it comes to re-illuminating 'tradition', Lee's theories on sijo and his sijo movement is closely related with writing sijo, but also with researching ancient sijo. The core of contemporary theories on sijo and sijo criticism of his time, which was accomplished by Lee with his extensive knowledge and in-depth analogy, can be summed up into few points. First, sijo is poetry not with a fixed form but just with a 'guideline', which makes it free and flexible. Second, sijo needs to be separated from music and renew its content while maintaining its form. Third, authors of sijo should be able to express their feelings frankly. Lee Byung Ki didn't consider sijo to be versatile or some of its aspects having absolute value, though he emphasized the merit and significance of sijo as a classical poetry. He tried to re-establish sijo as living literature by its flexibility of form, by describing scenery and be lyric and by selecting main ideas that can be meaningful to one's era. Also he pioneered specific and detailed sijo criticism which presents specific degree and point that makes a piece of sijo aesthetically beautiful. Before him, sijo criticism was generally abstract and ideological. Lee's overall understanding on sijo like this can be discovered in his book [역대시조선](Collection of sijo of all time), where he collected and selected pieces among ancient sijo. This book is providing explanation about important words, backgrounds of authors and creations. Furthermore, confirmation of concrete data was done on pieces of an unidentifiable era or author. Pieces of which lyrics were confused among people was corrected through comparing and contrasting different versions. Lee Byung Ki was being practical and pragmatic when it comes to sijo. His theory on sijo and sijo criticism were based upon practical acts such as speeches or contributions. [역대시조선](Collection of sijo of all time) showed a way to succeed sijo by proving excellence and aesthetic of ancient sijo as fixed verse. We have to make his attempt and concerns to be continuously ongoing by connecting ancient and modern sijo and putting strenuous efforts on writing and studying about sijo.N

The Characteristics of the Sijo and Sijo review in the 1910s magazine

이 글은 시조사에서 주목할 만한 시기이면서도 그간 충분히 조명되지 못했던 1910년대의 시조의 성격과 의미를 밝혔다. 이 시기에 시조는 발표매체가 신문에서 잡지로 바뀌면서 작품 편수가 현저히 줄고 전환기다운 역동성이나 활력 또한 떨어졌다. 그러나 잡지에 수록된 창작시조 편수는 일부 종교잡지와 동인지를 제외하고도 애국계몽기보다 오히려 늘었으며, 잡지 내에서 고정된 수록란을 마련하고, 문학적 연원과 특성을 밝히는 논의를 펴거나, 고시조선을 시도하는 등 근대 문학 양식의 하나로서 시조를 자리매김하려는 시도들이 본격화하였다. 『신문(세)계』, 『조선문예』는 이러한 변화를 구체적으로 보여준 사례로, 그 속에 수록된 창작시조 및 시조비평의 성격을 분석고찰한 결과, 다음과 같은 1910년대 시조의 특성이 감지되었다. 이 시기 잡지 내에서 시조를 수록하는 고정란의 명칭이나 시조작품을 지칭하는 용어는 변화를 보이며 확정되지 않았다. 시조작품을 생산하고 향유하는 이들은 한문 소양을 바탕으로 삼는 지식인층과 학생층에 국한되며, 이는 작품의 내용, 문체와 시어에도 영향을 미치고 있다. 시조의 형식적 제약은 애국계몽기 신문 시조들에 비하면 약화되어, 보다 자유로운 형식이 시도되고 종장의 구호적 반복 리듬도 해체되었으며 사설시조 비중이 현저히 늘어났다. 시조비평은 대체로 짧은 인상비평이나 내용비평이 주를 이루며, 시조의 음악성은 완전히 배제되지는 않았으나 주된 관심사로 고려된 정도는 아니었다. 잡지에 시조를 수록한 것은, 시조 향유를 문예물을 창작하는 행위로서 의식했다기보다는 전통시가 양식이 지닌 문학적 효용성을 의식했기 때문이라고 할 수 있다. 하지만 개화기 내에서 1910년대 시조는, 전통적 가창물에서 독립된 문학 양식으로 정착되어가는 과도기적 모습을 보여주며, 이미 國詩의 지위를 부여받고 음악과 문학 사이의 경계를 오가던 양식이 新文으로 호명되면서 그 역할과 형식을 새롭게 부여받았다는 점에서 의의가 인정된다. 즉 전통장르와 신흥장르의 대립이 두드러진 1910년대에 시조라는 대표적 전통시가는 전통적 유산을 당대적으로 변화시키면서 새로운 장르로 거듭나고 있었던 셈이다. This paper is aiming to reveal the nature and meaning of Sijo in the 1910s, the era that was not duly illuminated regarding its significance. During this transition period, the number of Sijo created has sharply dropped along with its dynamism and vitality. However, the number of original Sijo pieces included in magazines has rather increased compared to the Patriotic Enlightenment Era, even without taking religious or coterie magazines into account. Formal attempts to establish Sijo as one form of the modern literature were also been made. Those include active attempts such as setting up fixed columns within the magazines or trying to make selections of Sijo. The 『Shinmungye(신문계)』 and 『Chosunmunye(조선문예)』 are examples that show these changes in detail. One can identify the characteristics of 1910s Sijo by analyzing original Sijo pieces and Sijo reviews included in there. Terms for fixed column and Sijo pieces were not yet established in the magazine at the time and were being incoherently used at the time. Those who produce and enjoy the poetry were limited to intellectuals and students who were fluent in classic Chinese, and this fact itself also affects the content, style and poetic language of the works. The constraints for the format of Sijo were loosened compared to those contributed to the newspapers in Patriotic Enlightenment Era, so freer form was attempted, the chant-repeated rhythm at the end was dissolved, and the proportion of private Sijo soared significantly. The Sijo review was largely based on short impression reviews or content reviews, and musicality was not considered to be a main characteristic of Sijo anymore but was not completely obsolete yet. The reason Sijo was included in the magazine was not because it was purely considered to be literature, but because identity of being classic poetry was of use in a literary way. However, Sijo in the 1910s-the time of enlightenment- was already transforming from traditional singing piece to an independent literary style and was being recognized as national poetry and called as brand new literature. This is where we can find the significance of Sijo in the 1910s; transformation in Sijos role and form. In other words, in the era of collision between traditional and emerging genre, Sijo, the representative of traditional poetry, was being reborn as a new genre, converting its traditional heritage of the time.N

A Study on the aspect of the correlation between time consciousness and a poetic self in Sijo

학위논문(박사)--서울대학교 대학원 :국어국문학과 국문학전공,1999.Docto