A Contemporary interpretation of Mind theory of Neo-Confucianism

이 논문은 정환희의 박사학위논문(「도남학파의 심성수양론 연구」)의 일부를 발췌하여 2018 한국초등도덕교육학회 연차학술대회에서 발표하고 수정․보완한 것임.This paper is a contemporary interpretation of the mind (cultivation) theory of Neo-Confucianism. First, I discussed the characteristics of concept mind of the Neo-Confucianism in three aspects. The mind perceives and constructs objects. The mind integrates cognition, emotion, and volitation. Also, the mind is embodied. In other words, the mind of Neo-Confucianism is constitutive, integrated, and embodied. This paper also discusses the points that can be related to the mindfulness theory in today. The study of this thesis will be meaningful in that it provides the moral philosophical foundation of moral education today, and also interprets the study of Neo-Confucianism according to modern sense.본 논문은 성리학의 마음(공부)론을 현대적으로 해석한다. 먼저 성리학적 마음론의 특징을 3가지 측면에서 논하였다. 마음은 대상을 지각하고 구성하며, 인지․정의․의지적 측면이 모두 결합되어 있다. 또 마음은 체화된 것이다. 즉 성리학적 마음은 구성적이며, 통합적이며, 체화적이다. 또한 본 논문은 성리학의 마음공부론이 오늘날의 마음챙김 공부법과 연관될 수 있는 지점을 수렴, 주일, 함양의 측면에서 논하였다. 이러한 본 논문의 연구는 오늘날 도덕교육의 (전통) 도덕철학적 기초를 제공한다는 점에서, 또한 성리학 공부론을 현대적 감각에 따라 해석한다는 점에서 그 의의가 없지는 않을 것이다

왕충의 도덕철학 연구

학위논문 (석사)-- 서울대학교 대학원 : 윤리교육과, 2014. 2. 김병환.본 논문은 왕충의 도덕철학 연구라는 제목 아래 왕충의 세계관․인성론․교화론․비판정신을 논하고, 이를 바탕으로 왕충 사상이 가지고 있는 도덕교육적 함의를 살펴보고자 한다. 이를 위해 본 논문은 후한 시기의 사상적 조류와 왕충의 생애를 먼저 논한 뒤, 왕충의 도덕철학에 관한 다양한 영역을 차례대로 기술하고자 한다. 후한 시기의 사상들을 살펴보면 도가는 신선 사상과 황제 사상이 결합된 황로도가로 특징된다. 그리고 한 대 유학은 본격적으로 형식화 과정을 거치게 되면서 황제의 권위를 지탱하는 이데올로기가 되었으며, 보다 추상화되었다. 이런 가운데 다양한 형태의 천인상감설이 유행하여 세속적․정치적 공간에 막강한 영향력을 발휘했다. 이런 사상적 조류 속에서 고위 관직에 등용되지 못한 왕충은 당시 사상들이 허무하고 망령되었음을 주장했다. 왕충은 천(天)을 도가적 개념인 무위자연(無爲自然)을 통해 설명하려 했다. 하늘의 작용은 어떠한 목적적 의지가 전제되지 않으며, 자연의 순연에 어떠한 의미 부여도 할 수 없다고 주장한다. 또 만물의 생성과정은 기의 운동으로 이루어지며, 기에 의해 만물의 창생과 속성이 결정된다고 주장한다. 그런데 왕충의 기 담론을 물질적 혹은 일원론적으로 해석하는 주장이 있는데, 이런 주장은 왕충의 기 개념을 호도한다. 왕충은 인간 본성이 기의 품수과정에 따라 우연적으로 이루어졌다고 설명한다. 이런 우연적 과정으로 인간 본성은 자연스레 선할 수도 있고 악할 수도 있다. 그리고 그는 기존의 인성론을 평가하며 실제 인간 본성은 세 가지의 등급으로 나뉜다고 주장했다. 이러한 주장은 기존의 인성론을 종합하면서, 보다 현실적인 인간 본성에 대한 설명이라 할 수 있다. 또 왕충은 인간 본성과 운명을 구별하며 도덕적 속성의 문제를 보다 강조하려 했다. 그는 인간의 삶 속에서 다양한 우연적 요소를 거론하여 삶의 가변성을 언질했다. 그러나 그는 골상(骨相)이 운명을 표지한다고 믿음으로 자신의 합리성을 훼손하기도 했다. 왕충은 인간의 본성이 교육을 통해 변할 수 있음을 주장한다. 그러면서 그는 스승의 가르침을 통해 선한 인간으로 성장할 수 있도록 독려해야 하며, 소염과 예악 개념을 통해서 도덕적 문화의 중요성을 제기하였다. 그리고 그는 견문(見聞)과 박학(博學)의 중요성을 강조하여 앎을 통해 가치관을 확장해나갈 것을 주장했다. 또한 그는 효험(效驗)과 유증(有証) 개념을 통해 올바른 지식을 추구하기 위해서는 반드시 객관적․논리적 성격이 담보되어야 한다고 주장했다. 그리고 스승이라 할지라도 질문과 논박을 해야 한다며 인간의 비판정신을 함양해야 한다고 강조했다. 왕충은 허망하고 망령된 주장을 비판하려 했다. 그래서 그는 귀신 개념을 배격하거나 천인상감설을 비판하여 여러 잡다한 미신신앙을 배격하려 했다. 또한 그는 공자, 맹자, 한비자에 대해 질문을 제기하고 여러 가지 비판을 함으로써 성현이 가지고 있는 권위에 대해 도전하려 하였다. 이러한 왕충의 비판정신은 학문적 주체가 가져야 할 회의적 시각을 강조하고 있으며, 학문적 공간에서 다양성과 민주성의 의미를 상기하게 한다. 왕충 사상에 비추어볼 때 도덕교사는 학습자가 도덕인으로 변화할 수 있다고 신뢰해야 한다. 그리고 교사와 학생간의 도덕적 교감을 중요하게 여겨야 하며, 학습자에게 적절한 도덕적 환경을 제공하여야 한다. 또한 도덕교사는 학습자의 도덕적 지식을 확충하는 노력을 다해야 하며, 학습자의 합리성과 비판성이 계발될 수 있도록 해야 한다. 왕충이 자신의 논지를 전개할 때 모순되기도 하고, 몇몇 사상에 대한 이해가 결여된 부분이 분명 있다. 그러나 왕충의 도덕철학에는 합리성․비판성․종합적 특징을 가지고 있다. 이러한 특징을 가지고 있는 왕충 사상의 지평은 궁극적으로 현대적 경험주의나 이성주의 원리와 적절히 조응한다. 그리고 우리는 이런 점을 고려해 왕충 사상을 재평가할 필요가 있다.Ⅰ. 서론 1 1. 연구 동기와 연구목적 1 2. 연구 범위와 연구방법 5 Ⅱ. 왕충과 『論衡』 8 1. 후한의 지적 지형도 8 1) 황로도가(黃老道家) 8 2) 유학(儒學) 10 3) 이재설(異災說)과 참위설(讖緯說) 13 2. 왕충의 생애와『論衡』 15 Ⅲ. 왕충의 세계관 23 1. 무위자연(無爲自然)론 23 2. 기론적 세계관 26 1) 기(氣) 26 2) 왕충의 기 담론에 대한 오해 29 Ⅳ. 왕충의 인성론 35 1. 유선유악적 인성론 35 1) 기의 품수 35 2) 유선유악적 성(性) 37 3) 왕충의 기존 인성론에 대한 평가 40 4) 성 삼품론 46 2. 왕충의 명론 51 1) 명(命) 51 2) 운명과 본성과의 관계 54 3) 운명과 우연성과의 관계 59 4) 운명과 골상(骨相)과의 관계 61 Ⅴ. 왕충의 교화론 65 1. 성품 변화론 65 2. 덕성 함양[德成] 69 1) 성현지교(聖賢之敎) 69 2) 소염(所染)과 예악(禮樂) 72 3. 합리성 함양[材盡] 77 1) 견문(見聞)과 박통(博通) 77 2) 효험(效驗)과 유증(有証) 81 3) 스승에게 질문하고 논박함[敢于距師] 85 Ⅵ. 왕충의 비판정신 90 1. 질허망(疾虛妄) 90 1) 세속적 미신 90 2) 신학적 미신 95 2. 성현지설(聖賢之說) 비판 101 1) 공자에게 질문함[問孔] 101 2) 맹자를 비판함[刺孟] 110 3) 한비를 반대함[非韓] 115 Ⅶ. 왕충 사상의 도덕교육적 함의 121 1. 변화 가능성에 대한 신뢰 121 2. 덕성 함양과 도덕교육 125 1) 사제(師弟)의 도덕교감 126 2) 환경의 중요성 129 3. 합리성 함양과 도덕교육 132 1) 앎의 확충 132 2) 합리성과 비판성 136 Ⅷ. 결론 141 참고문헌 145 ABSTRACT 154Maste

信條의 自由와 兵役義務 履行의 拒否에 대한 硏究

학위논문(석사)--서울대학교 대학원 :법학과 헌법전공,2002.Maste

道南學派之心性修養論硏究

학위논문 (박사)-- 서울대학교 대학원 : 사범대학 윤리교육과, 2018. 2. 김병환.기존 주학의 도통론에 입각하자면, 주희는 공맹의 도를 자득하고 이정의 가르침을 연구해서 자신의 사상체계를 정립한다. 이러한 관점에 따르면 주희는 초연하고 독립적인 사상가이며, 주희의 학문은 독창적 종합 이론이다. 본 연구자는 이정과 주희 사상을 역사적이고 맥락적이라고 전제하면서, 이정과 주희 간의 사승 관계를 중심으로 도학의 사상사적 전변과정을 검토하여 기존 입장과 다른 시각을 제공한다. 먼저 본 논문에서는 도남학의 사상사적 배경을 논한다. 도교․불교에서 본성을 본체론적으로 이해하면서, 마음의 고요함을 찾는 수양론을 강조한다. 유가 심성론 역시 인간의 본성을 고요한 것이라 이해하고, 감정은 본성과 달리 부정적인 것으로 간주한다. 따라서 감정과 사려를 조절하는 공부법이 강조되고, 그 방법론은 바로 정좌이다. 그런데 당송 시기의 유가는 정적인 심성수양론을 수용하나, 그럼에도 외왕 공부 역시 강조한다. 정호와 정이는 도남학 심성수양론의 선구자들이다. 정호는 자연생명에 깃든 도덕성을 주목하면서, 심성과 외물을 합일적으로 이해할 것을 강조한다. 그는 마음에서 자기 본연성을 직관할 것을 강조하고, 이러한 공부를 바탕으로 다른 사물에 대한 확충 공부를 주장한다. 정이는 본성과 감정을 분석적으로 이해하면서, 도덕성의 판단․행위준거를 마음이 아닌 본성에 둔다. 본연적인 것은 본성이고, 현상적인 것은 마음이기 때문이다. 정이는 소계명, 여대림과의 중화논변에서도 정이는 중(中)이 본성의 작용에 불과하다면서, 심 본위의 철학을 비판한다. 정이는 평상시의 함양 공부를 통해 자기 본연성을 유지할 것을 주장하고 격물궁리 공부를 강조하면서 자기 독단성으로 나아갈 수 있는 직관적 공부를 경계한다. 양시, 나종언, 이통은 도남학을 대표하는 학자들이다. 먼저 양시 초기 사상사적 자료인 「荊州所聞」에서는 심을 도덕성의 원천이자 표준준거로 두고, 사려의 중요성을 제한적으로 본다. 정이 사사 이후의 어록자료에서는 심과 성을 분석하면서, 성을 마음보다 우선시하는 표현이 관찰된다. 또 본연지성과 기질지성을 대별하거나 기품에 대한 언급이 등장하는데, 이는 정이 사상과 부합하는 측면이 있다. 양시는 자기 본연성을 찾기 위한 방법으로 미발 수행법, 즉 정좌를 강조하는데, 이는 도가나 불교의 그것과 유사한 측면이 있다. 동시에 그는 사물의 이치를 탐구하는 독서․외물학습을 수용하면서, 역행(力行)․치도(治道)의 중요성을 강조한다. 나종언은 인간 본성의 현상성에 주목하면서, 습성(習性), 기성(氣性), 기질지성을 언급한다. 본성에 있어 기품의 특성을 강조하는 이러한 심성론은 정이의 사상사적 경향과 부합하는 측면이 있다. 그는 미발 공부를 강조하면서, 본래적 마음을 보존하고 발양하는 공부법을 강조하였다. 그의 수양론의 핵심은 바로 정치참여공부에 있는데, 그는 『春秋』 공부를 강조하면서, 민본 정치와 도덕정치의 필요성을 논한다. 즉 도덕공부에 있어 사회적 실천의 중요성을 피력한다. 이통은 인간 본성을 본원과 기질로 이원화하였고, 이 중 본원에서 천리가 현현할 수 있다고 주장하였다. 그는 이상적인 마음으로 쇄락지심(灑落之心)을 강조한다. 이통은 인을 체득하고 천덕에 도달함은 전일적 시공간 속에서 이루어진 것이지 미발 혹은 이발이라는 구별에 제한되지 않는다고 주희를 타이른다. 이통은 정좌와 함양 공부를 강조하면서, 고요함 가운데서 미발의 기상을 볼 것을 주장한다. 그러나 이통은 리일이 아닌 분수가 어려운 것이라 강조하면서, 미발시 공부가 일상생활과 부합해야 한다고 주장한다. 이통은 양시와 나종언과 마찬가지로 미발 공부와 이발 공부를 공히 강조한다. 주희는 도남학의 심성수양론을 계승하였다. 주희는 본성을 분석하여 본연지성과 기질지성으로 이원화하고, 심 개념 역시 인심(人心), 도심(道心) 등으로 체계화하였다. 특히 그는 기축년 이후에 호상학적 관점의 사상을 반성하면서, 미발의 심리적 위상을 인정한다. 이에 따라 주희는 미발과 이발을 고루 강조한 도남학적 전통을 수용하면서, 정이의 경 관념을 중심으로 공부론을 체계적으로 다듬는다. 즉 미발시에는 함양 공부를 주로 강조하고, 이발시에는 격물과 쇄소응대(灑掃應對)와 같은 공부를 주로 강조한다. 이러한 도남학파의 심성수양론은 도덕교육에 있어 구성적, 통합적, 체화적 접근을 시사한다. 도남학적 관점에서 마음은 지각기능을 토대로 대상을 구성하고, 자신의 맥락 속에서 외부세계와 능동적으로 상호작용한다. 또한 도남학의 심 관념은 인지, 정의, 의지적 측면을 통합하는데, 이는 인지나 정의 혹은 덕과 원리라는 이원적 도식을 반성하게 한다. 그리고 마음의 평안을 강조하는 도남학적 수양론은, 오늘날의 체화적 인지와 유사한 측면이 있다. 이러한 논의를 토대로 하여 본 논문은 구체적으로 도남학의 수양론이 마음챙김이나 사회적 실천 공부 등에서 일련의 함의를 갖는다고 본다. 이정에서 양시, 나종언, 이통, 주희로 진전되는 사상적 경향은 학자마다 경중은 있겠으나 크게 4가지 지점으로 요약될 수 있다. 그것은 바로 성정(性靜), 심․성․정의 분석적 이해, 미발의 강조, 일용공부의 강조이다. 이는 도남학을 미발로만 규정짓고 이를 주희 사상에서 부분적인 요소로 이해한 그간의 연구사조가 평면적이면서 단절적인 연구임을 시사한다. 즉 미발과 이발을 공히 강조하는 주희의 공부론이 도남학의 유산에서 근거했음을 살펴볼 때, 우리는 주학을 북송시기에서부터 내려져오는 사상사적 연속추세에서 이해해야 함을 알 수 있다.Ⅰ. 서론 1 1. 문제제기와 연구목적 1 2. 선행연구에 대한 비판적 검토 7 3. 연구범위와 연구방법 12 Ⅱ. 도남학의 사상적 배경 16 1. 도가도교와 불교의 심성수양론 16 1.1. 불성(佛性)과 도성(道性) 16 1.2. 정(靜)의 수양론 22 2. 당송 시기의 유가 심성수양론 32 2.1. 유가의 심성론 전환 32 2.1.1. 성정론(性靜論) 32 2.1.2. 성정(性情)의 분리 39 2.2. 내성과 외왕 공부론 45 2.2.1. 사려미맹과 정좌 46 2.2.2. 경전정치참여 공부 52 Ⅲ. 도남학 심성수양론의 선구: 이정 56 1. 정호의 심성수양론 56 1.1. 도덕생명론의 재현 56 1.1.1. 생지위성(生之謂性) 56 1.1.2. 일본(一本) 63 1.2. 직각(直覺)과 확충 71 1.2.1. 직각 공부 72 1.2.2. 격물(格物)과 확충 공부 78 2. 정이의 심성수양론 84 2.1. 심성 관념의 분석적 이해 84 2.1.1. 본성[性] 84 2.1.2. 심(心) 91 2.1.3. 중화(中和) 97 2.2. 함양(涵養)과 치지(致知) 105 2.2.1. 함양 공부 105 2.2.2. 치지 공부 112 Ⅳ. 도남학 심성수양론의 형성: 양시, 나종언, 이통 121 1. 양시의 심성수양론 121 1.1. 심성론의 전개 121 1.1.1. 합일적 이해 122 1.1.2. 분석적 이해 126 1.2. 이정 수양론의 종합 133 1.2.1. 치중화(致中和) 133 1.2.2. 격물 139 1.2.3. 역행(力行) 공부와 출사(出仕) 143 2. 나종언의 심성수양론 148 2.1. 습성(習性) 149 2.2 미발공부와 치도론 150 2.2.1. 미발(未發) 수양 151 2.2.2. 정치참여 공부 155 3. 이통의 심성수양론 161 3.1. 심성론 162 3.1.1. 본성 162 3.1.2. 쇄락지심(灑落之心) 165 3.2. 내심과 일용 공부 170 3.2.1. 묵좌와 징심(澄心) 170 3.2.2. 일용 공부 175 Ⅴ. 도남학 심성수양론의 계승과 발전: 주희 180 1. 주희의 심성론 180 1.1. 본성의 이원화 181 1.1.1. 본성과 이치 181 1.1.2. 기질지성(氣質之性) 184 1.2. 심 개념의 체계화 191 1.2.1. 인심(人心) 191 1.2.2. 도심(道心) 197 1.2.3. 미발지심(未發之心) 201 2. 미발이발 공부 212 2.1. 함양 공부 212 2.2. 사태시 공부 221 2.2.1. 격물 221 2.2.2. 쇄소응대(灑掃應對) 227 Ⅵ. 도남학파 심성수양론의 도덕교육적 함의 233 1. 심: 마음공부와 도덕교육 233 1.1. 구성적 접근 234 1.2. 통합적 접근 237 1.3. 체화적 접근 239 2. 도덕교육 방법론 243 2.1. 마음챙김 243 2.1.1. 수렴(收斂) 246 2.1.2. 주일(主一) 249 2.1.3. 함양(涵養) 252 2.2. 일용 공부와 사회적 실천 253 Ⅶ. 결론 259 참고문헌 266 中文摘要 280Docto