북한의 경제개혁과 당국가체제의 쇠퇴 : 1980년대 이후의 시기를 중심으로

학위논문(석사)--서울대학교 대학원 :정치학과,2001.Maste

Rogue State and Extended Deterrence Failure? Rethinking Offensive-Military Purpose Hypothesis on North Koreas Nuclear Policy

핵무기는 현상유지적 억지의 수단일 뿐， 수정주의적 목표를 달성하기 위한 수단이 될 수는 없다는 것이 냉전시기의 보편적 합의였다. 그러나 탈냉전기에 들어와 지역적 야심국가들은 수정주의적 목표를 위해 핵사용을 위협하거나 실제 사용할지도 모른다는 우려가 꾸준히 제기되어왔다. 이러한 우려는 최근 북한의 핵보유가 기정사실화되고 그 수량과 운반능력이 증가함에 따라 한미 양국의 안보전문가들 사이에서 현실적인 위협으로 거론되고 있다. 북한이 핵무기를 활용하여 주한미군 칠수나 대남도발 시 미군 개입 저지를 노리고 있다는 것으로， 이른바 공격적 군사목적설이다. 이 글은 불량국가(rogue state) 와 미국의 확장억지의 실패 (extended deterrence failure) 에 대한 논의를 통해 북한 핵정책에 대한 공격적 군사목적설을 이론적으로 검토하는데 목적이 있다. 이 글의 검토에 따르면 북한의 핵보유는 한미동맹의 시초억지력을 약화시키겠지만， 대남도발시 미국의 개입 능력은 유지됨으로써 도발 유인을 충분히 상쇄시킬 수 있다. 반대로 공격적 군사목적설은 붕괴촉진론을 필연화시킴으로써 북한의 절망적 도발을 핵 버전 으로 현실화시키는 자기실현적 예언이 될 가능성이 많다. Can the nuclear weapon be used for the revisionist purposes? During the Cold War, there had been a tacit consensus that the nuclear weapon could only be used for the status-quo purposes, namely deterrence. Since the collapse of the bipolar order and the subsequent disappearance of its unique constraints on the individual states, however, there have been growing concerns that regional ambitious states might threaten the use of, or actually use, the nuclear weapons for the revisionist purposes. These concerns on the North Korea's nuclear intentions, which could be labeled as the "offensive military purpose hypothesis," have drawn more and more attentions from Korean and U.S. security specialists. They think that North Korea would try to expel US troops from Korean Peninsula and deny US intervention on the case of invasion into South Korea by means of nuclear weapons. This hypothesis has gained considerable persuasive power as the nuclear stockpiles of the North Korea increased rapidly and its delivery capabilities improved accordingly since the outbreak of the "second nuclear crisis" and, more than anything else, its "nuclear coming out." This article is trying to examine this hypothesis on the theoretical level, focusing on the issue of "roque states and US extended deterrence failure." It will show that though North Korea's nuclear weapon could diminish the initial deterrent of ROK-US alliance, North Korea's invasion incentive could be fully offset because its nuclear weapon could not diminish the US intervention capabilities. Paradoxically, Offensive military purpose hypothesis could realize North Korea's "nuclear version" desperate provocations as it necessitates the policy of promoting regime collapse. It is likely to be a self-fulfilling prophecy

existential deterrence and oroliferation through negotiation: North Korea`s nuclear policy and crisis diplomacy(1989-2006)

학위논문(박사) --서울대학교 대학원 :정치학과,2007.Docto

Domestic Politics and Inter-Korean Relations

이 글은 남북한 관계 분석에서 국제체계 변수와 국내정치 변수를 동시에 고려할 수 있는 분석틀을 제시하고자 하였다. 이를 위해 남북한의 대외 정책 분석에서 고전적 현실주의와 신현실주의가 가지는 장점과 한계를 짚어보고, 자유주의적 접근에 기초한 기존 연구들을 검토하였다. 그리고 신고전적 현실주의와 제2이미지 역전이론을 활용하여 남북한 관계 연구에서 국제체계 변수와 국내 정치 변수가 어떻게 연계될 수 있는지를 논의하였다. 향후 남북한 관계 연구에서는 개인 변수(최고정책결정자의 정책성향)와 국제체계 변수(특히 미중 관계)가 여전히 가장 중요한 변수이지만, 점차 소규모 의사결정집단(참모집단 혹은 후견그룹)과 지배연합(북한의 경우 종적 정책승리연합)의 역할, 그리고 여론(북한의 경우권력정당화)의 역할도 중요해질 것으로 전망된다.This paper is an attempt to suggest an analytical framework which can reflects both international system variables and domestic political variables in explaining inter-Korean relations. This paper reviews pros and cons of classical realism and neo-realism in analyzing foreign policy of two Koreas, and existing studies adopting liberalist approach. And then, based on neo-classical realism and second –image reversed hypothesis, this paper presents how system variables and domestic variables can be linked. It is expected that small decision-making group(policy advisors group for President or Suryong), ruling coalition(in case of North Korea, vertical winning policy coalition), and public opinion(in case of North Korea, justification of political power) variables will be more and more influential in inter-Korean relations, although personal variable(policy orientation of supreme decision maker, President or Suryong) and international system variables(especially U.S.-China relations) will still remain as most influential

Establishing Korean Peninsula Peace Regime: Contentions between Two Koreas

1954년 제네바 정치회담에서 한반도 문제에 관한 협상이 실패한 이루, 남과 북은 한반도 평화체제수립과 관련하여 오랫동안 서로 상반된 주장을 전개해왔다. 주된 쟁점은 한반도 평화체제 수립의 당사자문제였다. 1954년에서 1970년대 초반까지 한국은 유엔 당사자주의를, 북한은 남북 당사자주의를 주장했으나, 1970년대 중반부터는 한국이 남북 당사자주의를, 북한은 북미 당사자주의를 주장해오고 있다. 이 글은 한반도 평화체제에 관한 남과 북의 입장이 수립되고 변화되는 과정을 전반적으로 한반도전략의 차원에서 분석하고자 하였다. 또한 당사자문제와 함께 핵문제를 중심으로 향후 한반도 평화체제 논의과정에서 제기될 쟁점들을 검토하고자 하였다. Since the rupture of the negotiations in 1954 Geneva Conference on the Korean Peninsular Question, the Two Koreas have long contended with each other on the issue of establishing the Korean Peninsula Peace Regime (KPPR). The main point of contention has been that of 'who would be entitled to participate in negotiating the establishment of the KPPR.' From 1954 to early 1970s, South Korea maintained the position that the United Nations was the only key party, while North Korea argued that the Two Koreas were the key parties. From mid-1970s to today, however, Seoul has been arguing that the Two Koreas are the key parties, while Pyongyang claims DPRK and the U.S. as the parties of concern. This paper tries to analyze tne shifting positions of the Two Koreas relative to the issue within the sphere of the grand strategies of the two Koreas. Moreover, by focusing on the parties of concern and the nuclear problem, it will also examine the future points of contention that will arise during the course of discussing the Korean Peninsula Peace Regime hereafter

Transfer of Power and Change of North Korea Policy: Focusing on Lee Myung-Bak Administration

이명박 정부의 대북정책은 전임 김대중, 노무현 정부의 대북정책과는 매우 다른 철학에 기반하고 있다. 김-노 정부가 남북한의 관계적 평화를 유지, 확대하는데 최우선 목표를 두고 정경분리 및 남북한과계와 국제관계의 분리 차원에서 대북정책을 추진했다면, 이명박 정부는 북한의 비핵화 및 개방을 통한 구조적 평화를 달성하는데 최우선 목표를 두고 정경연계 및 남북한과계의 국제관계에의 종속화 차원에서 대북정책을 추징하고 있다. 이러한 급격한 대북정책 변화는 우선 지난 정부의 대북정책에 대한 반성이라는 합리성 차원에서 설명이 가능하다. 즉 대북정책을 둘러싼 한미갈등, 북한의 핵능력 강회에 따른 한국의 대북 군사력우위의 붕괴 등 구조적 요인에 대한 적응이었을 수 있다. 그러나 이와 동시에 2000년대 이후 대북정책을 둘러싸고 형성된 국내 정치지형에 의해 불가피하게 초래된 결과이기도 하다. 즉 대북정책을 둘러싼 보수-진보 간 균열이 확대되고 국민들의 대북정책에 대한 피로감이 증폭된 상황에서 보수정권이 취할 수 있는 정책옵션은 대북정책의 보수화 및 후순위 화 일 수밖에 없었던 것으로 보인다. 향후 미국의 대북접근이 가속화 되는 경우, 한국정보의 대북정책 역시 유연화 되어야 할 압력에 직면할 것이다. 그러나 이러한 정책변화의 가능성은 대북정책을 둘러싼 보수진영 내부의 균열 가능성에 의해 제약될 것이다. The philosophical foundation of Lee Myung-Bak administration's North Korea policy is radically different from those of Kim Oae-Joong and Rho Moo-Hyun administration', Whi le the latter two administrations had put stresseson the sustenance and enlargement of 'relational peace' between two Koreas, the former prioritizes the achievement of 'structural peace' through denuclearization and opening up of North Korea. While Kim and Rho administration had tried to secure inter-Korean realms meeting North Korea issues, 10 protect inter-Korean economic cooperations from the negative effects of nuclear standoff, Lee administration prefers international cooperations 10 inter-Korean ones meeting North Korea issues, and strongly links the inter-Korean economic cooperations to the development of nuclear issue. What are the driving forces of this drastic change? First of all. it could bea natural result of policy readjustment reflecting changed situations, such as ROK-U.S frictions regarding North Korea policy, possible shift of military balance between two Koreas following North Korea's nuclear tests.With international factors. however. it seemsthat the domestic political factors have explanatory power either. By the time of 2007 Presidential Election. the socio-political cleavage between 'progressives andconservatives' regardi ngNorth Korea was so huge that the conservative camp could not help but deny every aspect of former administrations' North Korea policy towin the confidence of conservative voters. With the Obamaadministration's yet to be initiated policy of engagement towards North Korea. the Lee administration would inevitably face pressures to soften it North Korea policy. The scope of changes, however, ~ll beconstrained bythe possible cleavages within the conservative party