A Theoretical Foundation for a Boundary-free Political Process in the Age of Globalization: Searching for a New Clue

이 글은 지구화 등 탈경계 현상의 심화로 기존의 경계지향적 정치과정에 긴장상태가 초래됨으로써 등조정이 어려워지고 거버넌스가 저하되고 있다는 데서 문제의식을 찾아, 지구화시대에 조응할 수 있는 바람직한 탈경계 정치과정을 세우는데 필요한 당위적 이론토대를 탐색한다. 기존 자유주의 관점의 이익집성 모델과 공동체주의 관점의 이익통합 모델은 물론 초국적 민주주의 담론의 여러주장 중 어느것도 지구화 시대의 탈경계 상황에 잘 조응하여 탈경계 정치과정의 이론토대가 되기에 한계가 크다는 점을 지적한다. 이어서, 새로운 관점으로 구딘(Robert Goodin)의 성찰적 민주주의 모델과 내적숙의(deliberation within)개념을 소개하며, 정치행위자 각자의 내적 성찰을 공적 결정의 전제요건으로 중시하는 구딘의 시각이 지구화 시대의 탈경계 정치과정을 위한 당위적 이론토대로 유망해 보인다는 점을 주장한다. The recent transitory social trends, of which the most conspicuous is globalization, tend to make fuzzy and even irrelevant the existing national and legal boundaries. But the current political processes universally presuppose clear-cut national and legal boundaries, and, in this sense, are not compatible with these boundary-weakening trends. Consequently, aggravating social conflicts and deepening governance crisis arc characterizing today's political processes. Faced with growing tension between the new boundary-loosening phenomena and the existing boundary-fixed political processes, this article searches for a nonnative theoretical foundation for a boundary-free political process compatible with the rapidly globalizing environments. Neither the liberal interest-aggregative models nor the communitarian interest-integrative models nor the recent supranational democracy discourses seem promising. Instead. this article argues, the reflective democracy model and notion of 'deliberation within' theorized by Robert Goodin offer a new promising clue.이 논문은 2008년 정부{교욕과학기술부)의 재원으로 한국연구재단의 지원을 받아 수행된 연구임(과제번호: NRF-2008-005-J01803

The Deliberative Process of Constitutional Revision: Idealism and Reality

본고는 헌법의 본질적 성격에 부합하는 이상적 개정 논의과정을 탐구하고 오늘 한국의 현실에서 그러한 이상의 추구가 가능한지 살펴본다. 본고의 주장은 다음과 같다. 첫째， 헌법의 근본성(항구성)， 정부 규제성， 총체성을 고려할 때， 기존 정치권이 논의과정을 주도하지 말고 보다 중립적， 장기적， 원리적 관점을 취하고 전문가적 지식과 시민적 교양을 갖춘 각계각층의 사람들이 특별회의를 소집해 참여적으로 개정 논의를 이끌어야 한다. 둘째， 설득 과정을 거쳐 다양한 입장의 화학적 통합(integration)을 추구하는 토의(deliberation)가 거래를 통해 이익들의 물리적 집성(aggregation)을 추구하는 토론(debate)보다 헌법의 근원성， 항구성， 전체성에 보다 더 부합한다. 셋째， 비교적 좋은 평가를 받는 1990 년대 남아프리카공화국 사례 등을 볼 때， 사회 분위기가 한 쪽으로 수렴하는 조건이 이상적 헌법개정 논의과정에 필수적이다. 오늘날 한국의 정치지평을 볼 때， 참여적 토의민주주의 패러다임을 통해 헌법개정을 논의하고 소기의 성과를 낸다는 이상은 매우 비현실적으로 보인다. 오히려 헌법개정 논의과정이 사회 균열과 갈등을 심화시킬 위험성이 크므로 매우 신중해야 할 것이다. This article embodies an ideal process of deliberation on constitutional revision that is compatible with the foundation of the constitution and assesses whether or not this process has any chance to be realized in Korea today. The main arguments are threefold. First, a constitution is by definition timeless, regulative, and holistic; this fundamental characteristic of a constitution suggests that a discussion of constitutional revision must not be led by politicians or government officials, but must be driven in a participatory fashion by those experts and citizens with neutral long-term perspectives and who represent various segments of society with the ability to deliberate at a special constitutional convention. Second, in a liberal concept of a debate, seeking physical aggregations of interests through negotiations and deals does not meet the timeless, regulative, and holistic nature of a constitution; only a communitarian concept of deliberation pursuing chemical integrations of views through persuasion can do this. Third, in light of the South African experience in the 1990s, strong social consensus on the necessity of constitutional revision is a critical social prerequisite for an ideal process of deliberation. Lacking this prerequisite, Korean political reality today is highly unfavorable to an ideal deliberative democratic paradigm in terms of constitutional revision. Instead, the dangers of sharp social division and excessive partisan conflicts are most likely to accompany talks of constitutional revision

A Part of Area Studies or a Core of Political Science?: Methodological Note for Studies of American Politics

This article provides a methodological perspective to guide studies of American politics. Main argument goes that studies of American politics should go beyond area studies to become a core of comparative politics. Full integration into the field of comparative politics would require a balance between contextual specificity and theoretical generality. A close observation of concrete details of specific cases in American politics must be complemented by a theoretical effort to find broad implications for comparative politics in general. A theory-conscious Americanist would take a theory-driven, not data-driven, approach and would view American politics as an important, but not exclusive, case to be theoretically compared with politics in other parts of the world. He or she would also understand that a theoretical effort calls for intellectual interactions with political scientists in various fields; in the words of King, Keohane, and Verba, studies of American politics ought to be a social enterprise." This article discusses in detail in what sense and how a researcher on American politics could elevate ones work to a core of comparative politics and, more generally ， political science. This artic1e also warns of some methodological problems hampering this theoretical elevation, and presents a sample of specific topics in American politics promising to avoid them

Tactile information transfer apparatus and method for the same

본 발명의 일 실시예에 따르면, 카트리지부; 상기 카트리지부의 내측에 회전가능하게 배치되며, 사용자에게 제어 신호에 대응되는 촉감 정보를 전달하는 촉감전달부;를 포함하고, 상기 촉감전달부는, 상기 카트리지부에 회전가능하게 배치되는 롤러; 및 상기 롤러를 둘러싸며 상기 롤러의 회전에 연동되어 이동되고, 서로 다른 재질로 형성되는 복수 개의 질감부가 구비되는 벨트부;를 포함하며, 복수 개의 상기 질감부 중 적어도 어느 하나는, 상기 벨트부 상의 일 지점에 대응되는 접촉지점에서 사용자와 접촉가능한, 촉감 정보 전달 장치를 제공한다