A Comparative Study on the Use Pattern and Spatial Recognition of Convenience Stores in Apartment Complexes and Multi-family Residential Areas -Focusing on Jamsil, Songpagu, Seoul-

학위논문 (석사)-- 서울대학교 대학원 : 환경대학원 환경조경학과, 2018. 8. 서예례.본 연구는 아파트 단지와 다세대 및 단독 주택 지역으로 한정지어 편의점 이용 행태에 어떠한 차이가 있는지 알아보았다. 그리고 편의점이 상업 기능 외에 어떤 가능성을 가지고 있는지에 대해 분석해보았다. 첫째, 다세대 및 단독 주택 밀집 지역과 아파트 단지 지역에 조성되어 있는 공공 공간의 형태와 구성이 다름에 따라 편의점 이용행태가 다르다. 다세대 및 단독 주택 밀집 지역은 보통 고밀도 저층 주거지로 이뤄져있다. 따라서 주거 지역 근처에 따로 조성된 공원 외에는 따로 조경 시설이 없으며 골목길이나 건물과 건물사이 공터 정도의 공공공간이 있다. 반면 아파트 단지는 조경 공간이 40%내외가 될 정도로 풍부한 휴식 공간을 보유하고 있다. 이들은 낮 시간대에는 단지 내 조경공간이나 주변 공원을 이용하지만 밤 시간대에는 상권 근처의 휴식공간에서 머문다는 답변이 많았는데 이는 사람들이 많아 안전함을 느끼고 간단히 무언가를 먹을 수 있어서라고 하였다. 그러나 주택 밀집 지역에서는 주거지 주변 공공공간이나 편의점 야외 공간에서 모두 저조한 이용률을 보였으나 주변 공원보다 편의점 야외 테이블 공간을 더 선호한다는 의견이 많았다. 그 이유로는 혼자서도 부담 없는 공간, 집과 가깝다, 흡연 등이 있다. 둘째, 다세대 및 단독 주택 밀집 지역은 주거지와 상업용 건물이 혼재하고 아파트 단지는 주거지와 상업용 건물이 분리되어 존재한다. 따라서 아파트 단지 내의 편의점은 도로변에 위치하여 상점 앞에 넓은 보도를 갖는다. 이곳은 날씨가 좋거나 사람이 많아지는 저녁시간이 되면 야외 테이블을 펼치고 가족 혹은 친구들과 담소를 나눌 수 있는 공간이 된다. 그러나 주거와 상업이 혼재된 주택지역은 편의점 앞의 공간도 타인의 주거지에 영향을 미칠 수 있어 이용에 제한이 있으며, 보통 3m 내외의 골목에 위치하여 실내 공간외의 야외 공간에도 제약이 있다. 마지막으로, 아파트 단지보다 1인 가구가 많이 사는 다세대 및 단독 주택지에서는 적은 양의 음식을 사고 싶어 하는 이용자들이 많아 편의점을 생활권 마트의 형식으로 이용하는 경우가 많으며, 아파트 단지 내 편의점에서는 주식보다는 간식거리를 사는 용도로만 이용한다. 정리하면, 아파트 단지 내의 편의점은 상업 시설이기도 하지만 밤이 되면 주변의 다양하고 풍부한 조경공간보다 선호하는 휴식공간으로서의 성격을 가지게 된다. 반면 주택지 내 편의점은 주변의 적은 공공 공간으로 인해 선호되는 휴식 공간이지만 입지적 특성을 이유로 시간과 이용에 제약이 있다. 이렇게 편의점은 지극히 개인적이고 소비주의적인 현대사회를 대표하는 상업시설이지만 주거지와 인접했을 때 다른 공공 공간보다 더 친근하고 안심하고 사용할 수 있는 휴식 공간이 되기도 한다.제1장 서론 1 1절. 연구의 배경 및 목적 1 1. 연구의 배경 1 2. 연구의 목적 및 의의 2 2절. 연구의 범위 및 방법 3 1. 연구의 범위 3 2. 연구의 방법 7 3. 연구 진행 과정 9 제2장 이론적 고찰과 선행연구 분석 11 1절. 편의점에 대한 고찰 11 1. 편의점의 개념 11 2. 편의점의 역사적 고찰 11 3. 한국 편의점의 현황 16 3절. 선행 연구 고찰 18 1. 관련 연구의 동향 18 2. 선행 연구와의 차별성 19 제3장 사례 대상 지역 물적 환경 분석 21 1절. 다세대주택 밀집지역 내 편의점 : Seven Eleven 송파중앙점 21 1. 도시환경 분석 21 2. 편의점 공간 활용 분석 23 2절. 아파트 단지 내 편의점 : Seven Eleven 잠실 파크리오점 26 1. 도시환경 분석 26 2. 편의점 공간 활용 분석 28 제4장 편의점 이용객의 이용행태 분석 31 1절. 가구 구성 형태별 편의점 이용 행태 31 2절. 주거 유형별 공공 공간에 따른 편의점 이용 행태 38 3절. 주거 유형별 편의점 입지 조건에 따른 분석 50 4절 소결 60 제5장. 결론 63 1절. 연구의 요약 63 2절. 연구의 의의와 한계점 64Maste

Factors that Influence the Fear of Falling of Vulnerable Elderly and the Mediating Effect of Fall related Self-efficacy

학위논문(석사) --서울대학교 대학원 :간호학과 (간호학전공),2009.8.Maste

Asymmetric total synthesis of cinnabaramides

학위논문(석사) -- 서울대학교대학원 : 약학대학 약학과, 2022. 8. 김상희.본 연구에서는, γ-lactam-β-lactone bicyclic 골격을 가지는 cinnabramide 계열의 천연물들을 합성하기 위해 순차적인 3개의 탄소에 stereocenter를 도입하는 연구를 수행하였다. Cinnabaramide A와 그 유도체들을 20S proteasome의 저해제로 다발골수종 병에 대한 생물학적 활성이 있다고 알려져 있다. 알돌 기질을 만들고, C-2 stereocenter에 의한 선택적인 부분입체 aldol reaction 과 hydrolytic DKR를 통해 비대칭적인 pyrrolidinone 합성법을 개발하였다. 이 pyrrolidinone 공통 중간체로부터 t-butyl protection과 silyl group deprotection, DMP oxidation, barbier type allylation 으로 추가적인 2개의 stereocenter를 도입하고, 다음 t-butyl deprotection과정까지 총 5단계로 천연물인 cinnabaramide E를 12%의 전체 수율로 합성하였다. cinnabramide E로부터 lactonization을 통해 cinnabaramide A를 합성하였고, cinnbaramide A로부터 N-Acetyl-L-cysteine을 도입하여 cinnabaramide F를 합성하였다.In this study, in order to synthesize natural products of the cinnabaramides having a γ-lactam-β-lactone bicyclic backbone, We introduce five stereocenters of cinnabaramides A, E, F. Derivatives are known to have biological activity as inhibitors of the 20S proteasome. First, We construct asymmetric pyrrolidinone core having 3 stereocenters. The key reaction is intramolecular aldol reaction of the C-2 stereodefined aldol substrate. And we introduce 2 stereocenters using diastereoselective allylation. Through this strategy, a 9-11 step total synthesis of cinnabaramide E, A, F were achieved with high selectivity from silyl-protected serine.I. Introduction 3 II. Results and Discussion 6 III. Conclusion 7 IV. Experimental Section 15 V. HPLC Spectra 26 VI. 1H NMR, 13C NMR 27 VII. References 43 VIII. Abstract in English 44석

Bose-Hubbard model with nearest-neighbor interaction in two dimensions

Thesis (master`s)--서울대학교 대학원 :물리학과,1997.Maste

Linguistische Untersuchung zum Verhältnis von Lüge und Sprechakttypen

학위논문(석사) -- 서울대학교대학원 : 인문대학 독어독문학과, 2023. 2. 강창우.거짓말에 대한 화용론적 연구는 다른 언어적 현상들에 비해 많이 이루어지지 않고 있다. 거짓말은 일반적으로 사실이 아닌 내용의 말을 하는 것으로 받아들여지며, 그렇기 때문에 참 또는 거짓으로 판단될 수 있는 내용을 표현할 때에만 거짓말의 수행이 가능한 것으로 이해된다, 그러나 인간이 오로지 객관적으로 거짓인 내용을 통해서만 거짓말을 하지 않는다는 것은 분명하다. 예를 들어나는 내일 집에 갈 것이다 라는 말은 그것이 진실인지의 여부를 따져볼 수 없음에도 불구하고, 인간이 그로써 거짓말을 수행하는 것이 가능하기 때문이다. 본 논문에서는 거짓말의 이론과 실제간의 괴리를 없애기 위한 시도로서 거짓말이 어떠한 유형의 언어행위를 통해 이루어질 수 있는지에 대해 알아보고자 한다. 그를 위해 지금까지 연구된 언어학적 관점에서의 거짓말에 대해 자세히 알아보고, 화행의 유형들과 특징에 대해 알아본 다음, 어떠한 화행유형이 거짓말로 용이하게 사용될 수 있는지 조사하는 설문조사를 시행함으로써 거짓말과 화행유형이 어떠한 관계를 형성하고 있는지 보여주고자 한다. 화행은 인간의 목표지향적인 행위와 언어활동을 동일선상에 있는 것으로 간주하는 언어학적 개념이며, 화행의 유형은 Searle의 분류에 따라 대표적으로 제시화행, 지시화행, 위임화행, 정표화행, 선언화행의 5가지 대유형으로 나뉜다. 거짓말은 일반적으로 제시화행을 통해서만 수행될 수 있는 것으로 여겨지는데, 제시화행은 화자가 참이라고 믿는 내용이 그러하다고 주장하는 언어행위이다. 그러나 앞서 제시된 예시에서 간단하게 살펴볼 수 있었듯이 거짓말은 화자의 의도를 나타내는 위임화행으로도 실현될 수 있으며, 감정을 나타내는 정표화행으로도 어느 정도 수행될 수 있다는 것을 일상언어적 맥락을 통해 짐작해볼 수 있다. 어떠한 화행유형들을 통해 거짓말이 수행될 수 있는지 알아보기 위해 각 화행유형들의 예시가 거짓말로 수행되었다는 맥락을 제시하고, 그것의 자연스러움을 판단하도록 하는 문항들을 제작하여 독일어 모국어 화자를 대상으로 설문조사를 시행하였다. 설문조사 결과 거짓말은 제시화행과 위임화행을 통해 가장 잘 수행될 수 있음이 드러났다. 정표화행은 일부 하위유형을 통해서만 거짓말로 수행될 수 있으며, 지시화행과 선언화행은 거짓말을 수행하기 위한 화행으로 적합하지 않음을 알 수 있었다. 그리고 각 화행의 대유형들과 그것의 하위유형별 거짓말 수행 가능성을 비교분석함으로써 명제적 내용의 진리치 판단 가능성과 명제적 내용이 참이라는 화자의 믿음, 거짓말이 초래하는 화자와 청자간의 이익관계가 화자의 거짓말 수행 여부를 판단하는 본질적인 기준으로 작용함을 확인할 수 있었다.Im Vergleich zu anderen linguistischen Phänomenen gibt es nur wenige Untersuchungen, die auf die Lüge eingegangen sind. Weil die Lüge normalerweise als eine falsche Aussage gilt, kann sie nur vollzogen werden, wenn ihr Inhalt falsch ist. Dennoch ist klar, dass dies nicht der Fall ist. Beispielsweise kann der Hörer der Aussage „Morgen gehe ich nach Hause nicht wissen, ob diese Aussage im Moment der Äußerung wahr ist oder nicht, aber in der Alltäglichkeit kann man mit dieselber Aussage gut lügen. Das Ziel der vorliegenden Arbeit ist den Kontrast der Lüge im Alltagsgebrauch und der linguistischen Theorie zu verringern und dafür wird untersucht, mit welchen Sprechakttypen gelogen werden kann. In dieser Arbeit werden bisherige Ansichten über die Lüge und verschiedene Sprechakttypen und deren Eigenschaften im Detail vorgestellt. Abschließend wird in einer Umfrage geklärt, welches Verhältnis die Lüge und Sprechakttypen miteinander haben. Sprechakt ist eine liniguistische Begriff, der menschliche Sprechhandlungen mit zielorientierten körperlichen Handlungen gleichsetzen und nach Searle in folgenden 5 Typen klassifiziert: Assertiva, Direktiva, Kommissiva, Expressiva und Deklarativa. Um herauszufinden, mit welchem Sprechakt man lügen kann, wurde eine Umfrage durchgeführt, in der Beispieldialoge und -situationen jeglicher Sprechaktyp präsentiert sind. Das Ergebnis der Umfrage zeigt, dass die Befragten, die Sprechakttypen Assertiva und Kommissiva für das Lügen am geeignetesten halten. Nur einige Untertypen von Expressiva können als eine Lüge verwendet werden und die Sprechakttypen Direktiva und Deklarativa sind für die Lüge nicht geeignet. Durch den Vergleich der Möglichkeiten, die jeder Sprechakttyp zum Lügen verwendet werden kann, konnte es herausgearbeitet werden, dass die folgenden drei Bedingungen erfüllt sein müssen, damit eine Lüge ausgesprochen werden kann: 1. Die Möglichkeit, dass ein propositionaler Gehalt verifiziert oder falsifiziert werden kann, 2. der Glaube des Sprechers, dass das propositionale Gehalt wahr ist. 3. die Interessekonstellation zwischen Sprecher und Hörer, die durch eine Sprechhandlng entsteht.1. 서론 1 2. 거짓말의 언어학적 개념 3 2.1. Wittgenstein의 언어게임이론 4 2.2. 거짓말에 대한 화행이론적 관점 6 2.2.1. Austin과 Searle의 화행이론 7 2.2.2. 거짓말의 단언적 특성 11 2.2.3. 전형적인 거짓말에 대한 고찰 15 3. 화행유형별 거짓말 수행 가능성에 대한 실증적 조사 19 3.1. 화행유형의 하위분류 19 3.1.1. 제시화행의 하위 유형 21 3.1.2. 지시화행의 하위 유형 25 3.1.3. 위임화행의 하위 유형 29 3.1.4. 정표화행의 하위 유형 33 3.1.5. 선언화행의 하위 유형 37 3.2. 설문조사 설계 및 진행 38 3.3. 설문조사 결과 40 3.3.1. 제시화행 40 3.3.1.1. 주장(BEHAUPTEN) 40 3.3.1.2. 예측(PROGNOSTIZIEREN) 41 3.3.1.3. 전달(MITTEILEN) 43 3.3.1.4. 지적(HINWEISEN) 45 3.3.1.5. 보고(BENACHRICHTIGEN) 46 3.3.1.6. 진술(AUSSAGEN) 48 3.3.2. 지시화행 49 3.3.2.1. 지시(WEISUNG) 49 3.3.2.2. 명령(BEFEHL) 51 3.3.2.3. 지령(ANORDNUNG) 52 3.3.2.4. 협박(ERPRESSUNG) 54 3.3.2.5. 강권(NTIGUNG) 56 3.3.2.6. 권고(RATSCHLAG) 58 3.3.3. 위임화행 59 3.3.3.1. 결심 표명하기(VORSATZ BEKUNDEN) 59 3.3.3.2. 제의(ANBIETEN) 61 3.3.3.3. 약속(VERSPRECHEN) 63 3.3.3.4. 서약(BEEIDEN) 64 3.3.3.5. 허락(ERLAUBEN) 66 3.3.4. 정표화행 67 3.3.4.1. 축하(GRATULIEREN) 67 3.3.4.2. 감사(DANKEN) 69 3.3.4.3. 조롱(SPOTTEN) 70 3.3.4.4. 기뻐하기(FROHLOCKEN) 72 3.3.4.5. 유감 표명하기(BEDAUERN BEKUNDEN) 73 3.3.4.6. 꾸짖기(SCHIMPFEN) 75 3.3.5. 선언화행 76 3.3.5.1. 임명(ERNENNEN) 76 3.3.5.2. 사임(ZURCKTRETEN) 77 3.3.5.3. 판정(SCHIEDSRICHTERN) 79 4. 거짓말과 화행유형의 관계에 대한 분석 81 4.1. 거짓말과 제시화행유형의 관계 81 4.2. 거짓말과 지시화행유형의 관계 82 4.3. 거짓말과 위임화행유형의 관계 84 4.4. 거짓말과 정표화행유형의 관계 85 4.5. 거짓말과 선언화행유형의 관계 86 4.6. 종합적 분석 87 5. 결론 92 참고문헌 94 Zusammenfassung 96석