The European Union as a Supranational Space for Political Interaction

이 글은 단일유럽법(SEA) 통과 이후 경제단체와 노동조합, 환경단체의 초국가 차원에서의 이익정치활동을 분석하였다. 유럽통합이 심화되면서 일국 차원에서 이익정치를 전개하던 사회세력들이 초국가 차원으로 활동을 넓히고, 이것이 통합의 전개방향에 영향을 미친다. 이 연구에서 사용하고 있는구성주의적 신기능주의의 용어를 사용하자면, 기능적 파급－즉 유럽연합(EU)의 정책권한확대/축소－이 정치적 파급－즉 초국가 차원에서의 정치활동 활성화－을 촉진하고 역으로 정치적 파급이 기능적 파급에 영향을 미친다는 것이 이 글의 핵심 주장이다. 실제로, SEA에 의한 EU의 권한확대는 초국가 차원에서 경제단체, 노조, 환경단체의 증가와 조직강화, 상호간의 협력강화 등으로 이어졌다. 이들은 EU의 권한확대에 의해서 비롯한 정치적 파급이라고 할 수 있다. 역으로 이러한 정치적 파급이 EU의 권한이 확대, 축소, 또는 정체되는 데 영향을 미치고 있다. 경제단체는 EU의 경쟁정책 권한을 강화하는데 공헌하였고, 그 권한을 축소하려는 시도에 강력히 반발하였다. 노조는 EU의 사회정책이 강화되는 데 중요한 역할을 하였고 특히 마스트리히트 조약에서 사회적 동반자 절차를 수립하는 데 결정적으로 기여하였다. 환경정책을 둘러싼 환경단체와 경제단체의 정치활동은의 규범을 수립하고, 환경정책을 유럽통합의 중요 목표로 수립하는 데 공헌하였다.The empirical analysis in this paper shows that political spillover and functional spillover may act upon each other. To begin with, the task expansion of the EU after the SEA increased the number of business interest associations and the direct membership of big companies in those associations. It also strengthened the organized labor at the European level and the efforts to promote asocial Europe, as well as increasing the number of environmental NGOs at the European level and their cooperative activities. The political spillover has, in turn, affected the expansion, reduction, or status quo, of the EU tasks. Business interest associations contributed to the consolidation of EU competition policy. European labor unions also played a crucial role in strengthening EU social policies, especially in building the Maastricht social policy procedures. Finally, the interaction between environmental NGOs and business associations affected the way the EU conceived its environmental policy goals and activities

Wage Moderation and Flexicurity: A Critical Review of the Dutch Model

1980년대 중반 이후 경제성장과 일자리 창출의 양 측면에서 괄목할만한 경제성과를 이룩한 점에서 네덜란드는 우리가 학습할만한 모델로 논의된다. 널리 회자되고 있는 네덜란드 모델 담론의 의미는 물론 그 잠재적 위험성을 인식하면서, 이 글은 이러한 다음과 같은 주장을 제시한다. 첫째, 네덜란드의 사회적 협의체제는 적합한 제도적 장치와 합의문화는 물론 노사간 및 정부 사이에 적절한 힘의 균형을 필요로 한다. 둘째, 네덜란드 담론에서 기능적 헤게모니를 차지하고 있는 사회협약과 임금억제전략은 네덜란드의 지속적인 경쟁력 강화를 위해 필요한 혁신역량을 강화하는 데 오히려 장애로 작용할 수 있다. 셋째, 네덜란드의 유연안전성 전략은 노동시장의 유연성과 고용 안정성을 동시에 도모하면서 직장생활과 가사노동을 조화하는 점에서 바람직한 일자리 나누기 방식으로 긍정적 평가를 받을 만하다. 다만 파트타임 노동자와 달리 유연노동자(flex-workers)는 안정성의 보호수준이 미흡한 상태다.The excellent performance of the Dutch economy since the mid-1980s, in particular, its simultaneous achievement of economic growth and job creation, may serve as a model for us to learn. Bearing in mind the meanings and possible dangers in the extensively circulated discourse of the Dutch model, this paper raises the following points. First, the social concertation, one of the main pillars in the Dutch model, requires an appropriate balance of power between organized labor and business (and/or government) as well as proper cultural and institutional environments. Second, wage moderation, the key strategy the Netherlands adopts in every recession since the 1980s, exercises functional hegemony in the sense that it is believed to bring about a virtuous circle of profit rise, investment increase, and economic and employment growth. Yet, the strategy of wage moderation, by discouraging Dutch firms investment in R&D, may act as a barrier to building up the overall capacity for innovation which is vital in strengthening the international competitiveness of the Dutch economy. Finally, flexicurity is a new guiding concept jointly invented by the Dutch social partners, under which they make cooperative efforts to reinforce job security and increase labor market flexibility, aiming to reconcile at once, work with family life. The sharp increase in part-time work since the 1980s, which is the main source for employment growth in the Netherlands, becomes a fine way of work-sharing when accompanied by proper policies promoting flexicurity. Yet, the so-called flex-workers, less than 10% of the working people in the Netherlands, are not covered by suitable flexicurity policies

Hate and Retaliatory Hate: In Search of an Allelosubjective Way

이 글은 여성혐오와 그에 대한 대항혐오를 중심으로 우리사회에서 2010년대 들어 눈에 띄게 증가하고 있는 혐오의 정치를 탐구한다. 첫째, 일베를 중심으로 혐오와 적대의 정치를 홀로주체적 인정투쟁으로 규정하고 그 홀로주체성을 분석한다. 둘째, 메갈리아의 대항혐오가 혐오의 홀로주체성을 폭로하는 순기능이 있지만 동시에 홀로주체적 관계의 악순환에서 벗어나지 못하고 오히려 더욱 악화시킨다고 주장한다. 셋째, 혐오와 대항혐오의 홀로주체적 관계의 악순환에서 벗어나기 위한 서로주체적 길을 모색한다. 이를 위해 (1) 상대방을 탓하는 홀로주체적 자세에서 벗어나고, (2) 분노로 시작하되 혐오를 넘어서는 이행-분노를 지향할 것을 제안한다. I analyze the politics of hate and hostility considerably expanding in Korean society recently in the 2010s, centering on the misogyny and the retaliatory hate speech countering misogyny. First, I define the hate speech produced in Ilbe (Ilbe Storhouse) as a kind of monosubjective struggle for recognition, and explain why or in what sense the Ilbes hate speech is monosubjective. Second, the Megalias retaliatory hate speech countering Ilbes hate speech, I argue, aggravates the monosubjective hostility between them while it reveals the monosubjective order residing in the Ilbes hate speech. Third, exploring an allelosubjective way beyond the monosubjective relations between hate and retaliatory hate, I propose (1) to take off the monosubjective attitude of blaming the others and (2) to go beyond simple indignation towards transitional anger advancing to a more allelosubjective relationship