Gift through Related Party Transaction and Gift Tax Act

학위논문 (석사)-- 서울대학교 대학원 : 경영학과, 2014. 2. 황이석.I examine the gift through related party transaction (Gift-through-RPT). I measure the magnitude of Gift-through-RPT using two components: the amount of related party sales for gift (RPS-for-gift) and the operating margin ratio of the RPS-for-gift. I find that the group owners relatives equity holding in unlisted related companies is the main determinant for RPS-for-gift and that the operating margin ratio of the RPS-for-gift is not different from similar transactions with the third parties. When I classify related party sales (RPS) into RPS between parent and subsidiaries and RPS between non-parent-subsidiaries relationship, I find that RPS between non-parent-subsidiaries relationship is more adequate to measure RPS-for-gift than the aggregated RPS. For additional test, I compare the difference in the amount of RPS-for-gift and the operating margin ratio of the RPS-for-gift between 2008 ~ 2011 and 2012, to see the effect of the enforcement of the article 45(3) in Inheritance and Gift Tax Act (the Gift Tax Act regarding Gift-through-RPT), effective in 2012. I find the Gift Tax Act is not effective in diminishing the amount of RPS-for-gift as well as the operating margin ratio of the RPS-for-gift in 2012.Table of Contents 1. Introduction ………………………………….………….1 2. Institutional Background and Related Gift Tax ………... 6 3. Literature Review …………………………………….... 9 3.1. Two Alternative Hypotheses on RPTs …………... 9 3.2. Literature on RPTs ………………………….........11 4. Hypothesis and Research Design ……………………... 14 4.1. Main Test …………………………………….......14 4.2. Additional Test – Effect of Gift Tax Act ……….. 23 5. Sample Selection and Descriptive Statistics …………... 25 6. Empirical Results …………………………………….…32 6.1. Main Test Result ……………………………....…32 6.2. Additional Test Result – Effect of Gift Tax Act …41 7. Conclusions and Discussions ………………………….. 43Maste

하이퍼망 학습을 이용한 영상 분류

학위논문(석사) --서울대학교 대학원 :전기. 컴퓨터공학부,2008.2Maste

가다머의 철학적 해석학 입장에서

학위논문 (석사) -- 서울대학교 대학원 : 사범대학 교육학과(평생교육전공), 2020. 8. 강대중.본 연구는 가다머(H-G, Gadamer)의 철학적 해석학의 입장을 통해 콜브(D. Kolb)의 경험학습이론을 새로이 이해하고자 하였다. 먼저 1984년 제시된 콜브의 경험학습에 대한 이해를 살펴보고, 콜브 이외의 학자들이 이해한 경험학습에 대해 살펴보았다. 더불어 2015년에 콜브가 새로 이해하는 경험학습과 비판가들의 경험학습을 비교하여 이해해보고, 가다머를 통해 콜브의 경험학습을 다르게 이해하려는 시도를 하였다. 콜브는 『경험학습』 저서를 통해 경험학습이론은 학습에서 경험이 어떤 역할을 하는지 밝히고자 하였다. 그는 학습을 경험의 변형을 통해 지식이 만들어지는 과정이라고 정의하며 경험과 학습, 지식의 관계에 대해 설명하였다. 학습은 구체적 경험, 성찰적 관찰, 추상적 개념화, 능동적 실험으로 순환하며, 학습자는 학습유형이라는 전략을 가지고 학습상황에 대해 반응한다. 나아가 학습자는 학습을 통해 통합 단계로까지 발달한다. 콜브의 경험학습에 대한 이해와는 다른 경험학습에 대한 이해들이 비판으로서 제기되었다. 미켈슨(E. Michelson)은 콜브의 경험학습에 대한 이해와 가장 대척적인 이해를 바탕으로 콜브의 이론에 대해 문제를 제기하였다. 미켈슨을 비롯한 비판가들은 첫째로 구체적 경험의 모호성에 대해, 둘째로 경험과 성찰의 이분법에 대해, 셋째로 개인주의적 경험에 대해 비판을 가하였다. 콜브는 제2판을 내놓으며, 학습순환은 나선형 순환임을 강조하고, 학습유연성이라는 개념을 사용하여 주어진 환경에 맞게 변화하는 학습자의 유동성을 설명하였다. 또한 의도적 경험학습과 메타인지적 학습을 통해 자신의 의지로 발달을 이루어가는 학습자를 보였다. 또한 콜브는 구체적 경험의 모호성, 경험과 성찰의 이분법, 경험의 사회성 등 기존에 제기된 비판에 대해서도 반론하였다. 그는 구체적 경험에 대한 예로서 순수경험을 내세우며 구체적 경험에 대한 설명을 보완하였다. 경험과 성찰을 이분법적으로 나누고 있다는 주장에 대해서는 자신이 말한 총체적 과정을 이해하지 못한 결과라고 반박하였다. 마지막으로 자신의 이론은 개인에 초점이 맞추어져 있지만, 비판이론이 강조하는 사회적 요소와 양립할 수 있는 것으로 설명하였다. 하지만 이러한 콜브의 반론은 설득력이 크지는 않은 것으로 보였다. 콜브가 제2판을 통해 경험학습에 대해 새로운 이해를 제시하고자 하였음에도 불구하고 여전히 기존의 비판들은 제2판에서도 유효하였다. 이를 해결하기 위해 가다머의 논의를 차용하였다. 가다머는 저서 『진리와 방법』을 통해 경험의 역사성과 사회성에 대해 면밀하게 분석하였다. 지금 여기의 구체적 경험은 가다머를 통해서 이전까지의 모든 경험과 역사로 정의해볼 수 있다. 우리가 맞이하는 경험은 콜브가 말했듯이 새로운 경험이기도 하지만 이는 또한 역사적 경험이기도 하다. 둘째로 가다머는 경험과 성찰을 분리된 것으로 생각하지 않는다. 경험은 이전까지의 성찰을 동반하며, 성찰은 이전까지의 경험을 동반한다. 경험과 성찰은 인간의 유한성을 깨닫게 해주며, 이는 곧 자기인식이기도 하다. 이로써 경험과 성찰, 지식, 정체성 개념은 가다머의 논의 안에서 분리되지 않는다. 셋째로 가다머에 따르면 우리의 경험은 언어의 영향을 받을 수밖에 없으며, 언어는 태생 자체가 사회적이다. 때문에 우리의 경험은 필연적으로 사회적이다. 언어와 역사 안에서 학습자는 환경과 영향을 주고받으며, 서로 변해간다는 의미에서 교변작용을 한다. 가다머를 통해 이해한 콜브의 경험학습이론은 세 가지 평생교육학적 함의를 가진다. 첫째 경험을 평생에 걸쳐 일어나는 학습과 발달의 과정으로서 파악할 수 있다. 둘째 인간의 유한성에 대한 자각을 통해 생애 자체에 대한 의미를 끌어올리며 평생학습의 의미를 다시 되새길 수 있다. 셋째 교변작용의 특성을 밝힘으로써 학습의 사회적 측면에 대해 강조한다.This study tries to understand David Kolbs Experiential Learning Theory(KELT) through the philosophical Hermeneutics of Hans-Georg Gadamer. First, it looks into the understanding of Kolb's experiential learning presented in 1984, and other critics understandings of experiential learning. In addition, the study compares the advanced understanding of Kolb in 2015 to those of critics and attempts to understand KELT and criticisms differently through Gadamer's argument. In his book 『Experiential Learning』, Kolb explains how experience plays a role in learning. He defines learning as "the process whereby knowledge is created through transformation of experience" and explains the relationship among experience, learning and knowledge. Learning cycles into concrete experience, reflective observation, abstract conceptualization, and active experiment, and a learner reacts to the learning situation with a strategy of learning style. Furthermore, a learner develops oneself to the integrated stage through learning. Different understandings of experiential learning from that of Kolb have appeared as criticisms. Elena Michelson, who has the most contrasting understanding of experience with that of Kolb's, has raised a counterargument against his theory. She and other critics first criticize the ambiguity of concrete experience, secondly the dichotomy of experience and reflection, and thirdly the individualistic experience. In its second edition, Kolb emphasizes that the learning cycle is a spiral, and uses the concept of learning flexibility to describe the mobility of learners who transact with the environment. He also introduces a learner who achieves self-development by their own will through deliberate experiential learning and metacognitive learning. Moreover, he responds the previous criticisms. Kolb supplements the description of concrete experience with pure experience'. When it comes to claims that experience and reflection are divided in a dichotomous way, he contradicts them by arguing that they did not understand what he calls the holistic process. Finally, he explains that although his theory focuses on individuals, it is compatible with the critical theory. But his counterargument does not appear to be affective. Although Kolb tries to offer a new understanding of experiential learning through the second edition, previous criticisms against KELT still remain valid. The study contradicts the previous criticisms against Kolb's theory, using Gadamer's discussion, in his book 『Truth and Method』, in which that Gadamer carefully analyzes the historical and social nature of experience. The here-and-now experience can be defined as all previous experiences and history through Gadamer. The experience we face is a new experience, as Kolb says, but it is also a historical experience. Second, Gadamer does not consider experience and reflection as two different concepts. Experience is accompanied by previous reflection, and reflection is also accompanied by previous experience. Experience and reflection allow us to realize human finiteness, which means self-awareness. The concepts of experience, reflection, knowledge and identity are not treated separately in Gadamer's discussion. Thirdly, according to Gadamer, our experience is bound to be influenced by language, and language itself is social. Thus, our experience is inevitably social. Through language and history, a learner transacts with environment in a sense that a learner and environment are changing each other. KELT, through Gadamers theory, has three lifelong educational implications. First, experience can be identified as the lifelong course of learning and development. Second, experience can induce the meaning of life itself through self-awareness of human finiteness and helps us to meditate the meaning of lifelong learning. Third, experience emphasizes the social aspect of learning by illuminating the characteristics of the transaction.I. 서론 1 1. 문제제기 1 2. 연구방법 6 II. 1984년 콜브의 경험학습이론 8 1. 학습순환(Learning Cycle) 9 2. 학습유형(Learning Style) 12 1) 학습방식과 학습유형 12 2) 적응적 유연성(adaptive flexibility) 15 3. 발달모형 17 1) 발달과 학습의 관계 17 2) 발달 단계 19 3) 통합 단계의 삶의 특성과 완전성 22 III. 콜브의 경험학습이론 초판에 대한 비판적 이해 24 1. 구체적 경험의 불분명한 의미 25 1) 경험의 계속성 25 2) 콜브의 경험학습이론에서 나타나는 경험의 단절성 26 3) 경험의 두 가지 의미 27 2. 콜브의 이분법적 경험 28 1) 성찰의 특징 28 2) 성찰과 지식으로부터 경험의 분리 29 3) 정신과 신체의 분리 33 4) 콜브의 변증법과 성찰의 중요성 문제 36 3. 개인주의적 경험 37 1) 듀이에 대한 콜브의 개인주의적 오해 37 2) 맥락의 영향을 받는 불투명한 경험 39 3) 콜브의 학습순환의 단순성 41 IV. 2015년 콜브의 경험학습이론 42 1. 학습순환의 다양한 형태 42 2. 수정된 학습유형 45 1) 아홉 가지 학습유형 45 2) 학습유연성(learning flexibility) 47 3. 의도적 경험학습(deliberate experiential learning) 50 4. 비판에 대한 콜브의 반론 53 1) 구체적 경험으로서 순수경험(pure experience) 53 2) 이분법적이지 않은 콜브의 총체성 55 3) 콜브의 개인주의적 초점 57 V. 콜브의 반론에 대한 해석학적 입장에서의 검토 59 1. 구체적 경험의 타당성 59 1) 마음챙김 및 순수경험의 타당성 검토 59 2) 선입견의 중요성 61 3) 역사로서 경험 64 4) 소결 66 2. 총체성에 대한 타당성 68 1) 제2판에서 드러난 콜브의 이분법적 사고 68 2) 유한성을 통한 경험과 성찰의 연접 69 3) 시간 안에 놓인 성찰의 본질적 한계 73 4) 자기인식으로서 경험과 성찰 74 5) 소결 76 3. 개인주의 초점에 대한 타당성 79 1) 제2판에서도 불분명한 콜브의 교변작용 79 2) 전통과 역사로서 언어 80 3) 경험의 매개로서 언어 84 4) 개인과 환경 간의 상호작용에 대한 가다머의 해석 85 5) 소결 87 VI. 논의 및 결론 88 1. 논의 88 1) 학습과 발달의 과정으로서 경험 88 2) 인간 학습의 유한성과 평생학습 89 3) 교변작용으로서 학습순환 91 2. 결론 93 참고문헌 96 Abstract 107Maste

비선형 해석을 이용한 실험계획법에 의한 자동차 프런트 로우어 컨트롤 암의 형상 최적화에 관한 연구

학위논문(석사)--서울대학교 대학원 :기계항공공학부,2006.Maste

대장균에서 봉입체 형태로 생산된 peptidylglycine α-amidating enzyme의 활성화

학위논문(석사)--서울大學校 大學院 :工業化學科,1996.Maste

An Efficient Graph-based Approach for Translating Emerging Named Entity

DoctorNamed Entities (NEs) normally refer to a range of concepts such as people names, location names, organization names, and product names. As large quantities of newnamed entities (or emerging named entities) appear everyday in newspaper, web sites, and TV programs, NE analysis becomes more and more important in data mining and information retrieval society.Information on NEs can be extracted from (a) structured sources such as databases and tables, (b) semi-structured sources such as knowledge bases (or, called interchangeably as ontologies), or (c) unstructured sources such as text corpora. Among many researchtopics related with NE analysis such as ontology integration, named entity linking, and named entity translation, this dissertation addresses the problem of mining NE translations from comparable corpora, specifically, mining English and Chinese NE translation.I observe that existing approaches use one or more of the following NE similarity metrics: entity name similarity, entity context similarity, and entity relationship similarity.Motivated by this observation, this dissertation proposes a new holistic approach, by (1) combining all similarity types used and (2) additionally considering a new similaritymeasure, relationship context similarity between pairs of NEs, which is a missing quadrant in the taxonomy of similarity metrics. I abstract the NE translation problem asthe matching of two NE graphs extracted from the comparable corpora. Specifically, two monolingual NE graphs are first constructed from comparable corpora to extract relationship between NEs. Entity name similarity and entity context similarity are then calculated from every pair of bilingual NEs for computing initial pairwise NE similarity. A reinforcing method is utilized to reflect relationship similarity and relationship context similaritybetween NEs. I also discover corpus “latent” features lost in the graph extraction process and integrate them into proposed framework, and improve relationship-based similarities by overcoming asymmetry of comparable corpora and considering other types of NEs. According to the experimental results, proposed holistic graph-based approaches and its enhancements are highly effective and proposed framework significantly outperforms previous state-of-the-art approaches

사람 VHR 이중특이성 단백질 탈 인산화 효소의 자리특이성 돌연변이를 이용한 메카니즘 연구

Thesis (doctoral)--서울대학교 대학원 :화학과 생화학전공,1998.Docto

A Study on the Authenticity of the Secret Agreement between Silla and Tang in Dapseolinguiseo

｢신라본기｣ 문무왕11년조에 실린 ｢답설인귀서｣는 국내에 독자적으로 전승되고 있는 외교문서로써 신라의 대당관계를 밝히는 중요한 자료로 일찍부터 주목받아왔다. 특히 ｢답설인귀서｣에 전하는 김춘추와 당 태종의 밀약 관련 내용은 신라의 백제고지 점령의 정당성과 신라․당 전쟁의 원인이 당의 약속위반에 따른 것임을 보여주는 중요한 근거로 활용되었다. 그러나 밀약내용에 신뢰를 두는 한국학계와 달리 중국이나 일본학계에서는 사료로 인용하는 경우도 드물 뿐 아니라 사료적 가치에 대해서도 회의적이다. 특히, 중국학계에서는 당 태종이 백제를 공격할 계획을 갖고 있지 않았을 뿐 아니라 김춘추의 청병에 전쟁 이후의 문제까지 상의했을 것으로 보지 않는다. 더구나 밀약과 관련한 내용이 중국측 자료에는 보이지 않으며, 당의 고구려 및 백제 정토는 국제관계전략에 따라 진행된 기미정책이었다고 보았다. 따라서 밀약 관련 내용은 문무왕이 자기 변호를 위해 꾸며낸 것으로 이해하고 있다. 이에 중국학계가 내세웠던 주장들에 대해 검토해 본 결과, 에 밀약 내용을 뒷받침해 줄만한 사료가 존재함을 확인하였다. 즉, 도침이 유인궤에게 보낸 사행을 통해 늦어도 661년 무렵에는 신라와 당이 밀약을 맺었던 것으로 인식하였음이 분명하다. 또한 신라와 연합하여 백제를 정벌하려 한 전략은 당 태종대 세워졌음을 확인하였다. 그렇다면 중국학계의 주장처럼 671년에 문무왕이 백제고지 점령을 정당화하기 위해 꾸며낸 것으로 이해하는 것은 무리임을 알 수 있다. 다음으로 밀약을 맺은 시점과 관련해 647년에 김춘추가 사행을 간것으로 보고 ｢답설인귀서｣에 보이는 김춘추의 입당시기도 찬자가 일관성을 유지하기 위해 개수하였을 것으로 추정한 견해가 있었다. 하지만 당 태종이 648년에 지은 온탕비나 새로 편찬된 를 주었음을 고려할 때, 입당시기를 조작했다고 보기는 어렵다. 이상의 검토를 통해, 김춘추는 648년 12월에 입당하여 당 태종을 만난 뒤, 밀약에 관한 의견을 나누었던 것으로 보인다. In the ｢Dapseolinguiseo｣(答薛仁貴書) included in the a secret agreement between Kim Chun Chu (金春秋) and Tang Tai-tsung (太宗) is mentioned. Korean scholars make use of the document to validate Silla's occupation of Baekjae (百濟) territory and to demonstrate that the cause of the Silla-Tang war was a breach of the agreement by Tang. However, Chinese scholars maintain that the secret agreement is not recorded in their history books and that the document was fabricated by King Mun-Mu (文武王) in order to defend himself. I have examined the (舊唐書) and have found historical records which support the authenticity of the secret agreement. Namely, it is certainly clear that the Baekjae Restoration Army (百濟復興軍) recognized the existence of a secret agreement in A.D. 661 at the latest ― this fact is evident in the negotiations which took place between a Baekjae envoy sent by Dochim (道琛) and Yu-ingue (劉仁軌) the Tang general. There is an opinion that the date of entry into Tang by Kim Chun Chu was A.D 647. But it is unreasonable to assume that the date of entry into Tang was A.D 647. This is due to the fact that Tang Tai-tsung gave the epigraph of On-Tang (溫湯) and the new Chin-Su(晉書) to Kim Chun Chu in A.D 648. Therefore, I regard it as undeniable fact that there was a secret agreement between Silla and Tang after Kim Chun Chu entered into Tang in December, A.D 648

철원 고석정 신라비와 신라의 철원 진출

This paper examined the condition of Silla monument and its whereabouts as well as the erector and building time focused on records on the collected works. Besides I checked the meaning that Silla advanced Cheorwon in the time. I concluded that the monument was built by King Jinpyeong from 598 to 614 on investigation Koguryo and Silla relations. Cheorwon was not only an important geostrategic location on the east coast road that stretch from Pyeonggang to Wonsan that runs along the Churgaryeong Rift Valley but the route from Hanseong to Pyongyang. King Jinpyeong built the monument how important that fact is. The monument has relatively intact condition stayed to 1589 year. But The signature on it is hard to make out. Thereafter the monument was damaged. And it was lost from 1620 to 1626