A Comparative Study of Dewey's Transaction and Buddhism's Pratitya Samutpada

논문 요약듀이의 프래그머티즘과 동양의 불교 사상은 그 시공적 격차와 지향하는 삶의 목적의 차이에도 불구하고, 전통철학의 불변적 실체관을 부정하고 상호 관계성이라는 존재론적, 인식론적 원리에 입각해 있다는 점에서 상호 유사한 인식의 지평을 보여준다. 듀이와 불교적 관점 모두 '나'라는 존재성과 인식작용이 자족적이고 고립적인 것이 아니라, 타자와의 관계맺음으로 말미암아 형성되고 계속적으로 변화해가는 것임을 보여주기 때문이다. 이러한 관계론적 시각에 입각해볼 때 듀이의 교호작용과 불교 연기설의 관점은 구체적으로 존재의 가변성과 자아의 탈주체성이라는 공통된 인식의 관점을 드러내고 있다. 그러나 이러한 공통된 관점 이면에 깔려있는 양자의 차이점도 주목되어야 한다. 즉, 듀이가 인간의 욕구를 경험의 생성과 재구성을 위한 적극적 동인으로 파악하는 데 비해서, 불교 연기설에서는 무명을 탈피하고 제법실상의 진리에 이르기 위해서 끊고 버려야 할 대상으로 파악하고 있는 것이다. 또한 이에 따라 욕구와 진리의 관계에서도, 듀이가 당사자의 욕구라든가 동기, 삶의 맥락으로부터 진리가 분리될 수 없다고 보는 데 비해서 불교에서는 탐착의 욕구로부터 분리된 청정하고 평화로운 마음의 자유를 진정한 깨달음이요, 진리라고 보는 것이다. 본 연구는 듀이 사상과 불교 연기설에 드러나는 이와 같은 공유점과 분기점의 원천이 무엇인지를 이해하고, 동시에 이러한 논의가 현대 교육에 어떤 시사를 주는지를 탐색하고자 하였다. Dewey's philosophy and Buddhism have been generally considered as different trends of thought of the Orient and the Occident. But in this study, there is underlying assumption that Dewey's pragmatism and Buddhism's thought show similarity in that they commonly base on the identical principle of ontology and epistemology. The identical principle is a principle of 'correlationship' between knowing and the known, self and the world. Dewey's philosophy and Buddhism commonly reject the traditional viewpoint of permanent, unchanged entity in view of correlationship. The correlationship in Dewey's view means transaction, in Buddhism's view means 'pratitya samutpada'(緣起). The two commonly show that the existence and knowing of 'self' are not self-sufficient, but are continually being changed by the relationship between self and the other. All existences in the world cannot be isolated because of this correlationship. In view of this relational viewpoint, Dewey's thought and Buddhism's common viewpoints can be summarized as follows: the viewpoint of variance of existence, post-subjectivity of self, and the correlationship of the world. But also it must be pointed out that there are different points between the two. Firstly, in Dewey's view, man's desire is a positive motive for the becoming and reconstruction of experience, but in Buddhism's view, it is an object of abandonment for the acquiring of the wisdom of 'Nirvana'(涅槃). Secondly, in Dewey's view, the relation between the truth and the desire can not be separated, but in Buddhism's view, truth ultimately means the calm state of mind separated from the desire of 'tanha'(渴愛). In this context, this study is to understand the source of the two's similarity and difference in view of the ontology and epistemology, and to inquire into some implications for modern education

A Comparative Study between Augustinus and Aquinas on the Image of Teacher

중세의 대표적인 두 신학자인 아우구스티누스와 아퀴나스는 공통으로 기독교적 세계관에 입각해 있으나, 진리의 인식 가능성에 대해 상이한 해석을 드러내고 있다. 아우구스티누스는 플라톤적 이데아의 세계를 신적 지성으로 통합시킴으로써 참된 진리의 인식이 신적인 계시에 의해서만 가능하다고 보았다. 반면, 아리스토텔레스의 실재론을 받아들인 아퀴나스에 있어서는 진리의 인식이 인간의 지성적 탐구, 즉 감각과 추론의 상응작용에 의해서 가능하다고 보았다. 이러한 차이는 교사의 가르침의 본질에 대한 상이한 견해로 연결된다. 즉, 아우구스티누스는 교사가 타인을 가르칠 수 없다고 보는데 비하여 아퀴나스는 타인을 가르칠 수 있다고 보는 것이다. 아우구스티누스에 있어서 학생의 지식 획득은 인간 교사의 가르침에 의해서가 아니라 원천적으로 '신적 조명'에 의거해서만 가능하다. 반면 아퀴나스에 의하면, 교사는 '근접 원인자'로서, 학생들의 자율적 이성의 빛인 능동지성을 일깨움으로써 학습자를 얼마든지 가르칠 수 있다. 대체로 보아, 아우구스티누스가 교사의 역할을 소극적으로 규정짓는 데에 비해서, 아퀴나스는 교사의 역할을 적극적으로 취급한다. 아우구스티누스와 아퀴나스의 이와 같은 상이한 관점의 원천에는 양자의 특정한 인간관, 언어관, 그리고 지식획득관이 담겨 있다. 본고에서는 두 상이한 관점의 인식론적 근거를 비교, 분석함으로써 '교사의 가르치는 일'의 교육철학적 의미를 드러내고 현대 교사상에 주는 시사점을 밝히고자 하였다. St. Augustinus and St. Thomas Aquinas as two representative theologians in the medieval times, agreed on the point that they based on the christian view of the world. However, they are sharply contrasted with different views of the truth cognition. Augustinus accepted Platon's view of the truth, and integrated it with his theological viewpoint. According to Augustinus, genuine knowing of the truth can be possible only through 'divine illumination'. In contrast, Aquinas accepted Aristoteles's view of the truth, and then he integrated the theory of God's determination with human's free will. Aquinas relied upon human's capacity for intellectual learning. Therefore, truth cognition can be possible not only through divine illumination, but also through action of 'intellectus agens'. These two different viewpoints relate to their different views of the images of teacher. Augustinus insisted that human teacher can not be a genuine teacher because only God can teach another person. But according to Aquinas, human teacher certainly can teach another person in that he can also be an 'agens extrinsecum proximum', having direct influence on student's learning. On the whole, it can be said that while Augustinus regards a role of human teacher as a negative thing, Aquinas emphasizes a positive role of human teacher. The source of the two's different views mainly comes from their epistemological views. In this context, this study is to compare Augustinus's and Aquinas's different epistemological views, centering around three aspects of human being, language, and knowledge acquisition, and to illuminate its implications to the modern image of teacher and the nature of teaching