The Changes of North Koreas Perception of Inter-Korean Relations

이 논문은 탈냉전기 동북아 질서 재편과정에서 북한의 남북관계에 대한 인식 변화를 대남인식, 통일문제인식, 대단 접근방법, 대단 접촉방식, 정책의 우선순위 등으로 나누어 살펴보았다. 분석 결과는 다음과 같다. 첫째, 북한의 대남인식은 냉전시기 적성 일변도였다가 김대중,노무현 정부 시기에 적성과 동포성이 중첩되는 이중성의 모습을 보였으나 이명박 정부에 들어 동포성보다 적성의 모습이 강화되고 있다. 둘째, 통일문제 인식 또한 과거 민주자주를 내세우며 남한의 '사대'를 비판하다가 북미관계가 난조에 빠지고 남북화해협력이 증대되자 민족공조를 통한 반미투쟁을 선동했으나 이제 한미동맹을 강화하고 있는 남한의 '대미종속성'을 비판하고 있다. 셋째, 북한의 대남 접근방법은 남북경협과 북핵문제 두 차원에서 이야기할 수 있는데, 남북경협에 대한 북한의 일관된 입장은 유무상통에 입각한 유연한 상호주의이고 따라서 이전 정부보다 상호주의를 엄격하게 적용하고 있는 이명박 정부에 대해서는 장사꾼의 논리라고 비난하였다. 북핵문제에 대해서는 냉전시기 남한을 배제하다가 김·노 정부에 들어 북핵 6자회담을 중심으로 남한과도 원칙적 입장을 논의하였으나, 이명박 정부에 들어 한반도 긴장을 강화함으로써 북핵문제의 국제화를 촉진하였다. 넷째, 북한의 대남 접촉방식도 시기마다 확연히 달라진다. 과거에는 기층민중 중심의 하층통전에 매진하더니 지난 정부에는 상층통전을 강화하는 가운데 하층통전과 상층통전을 연계하였으나 현 정부와는 상층통전을 단절하고 하층통전을 다시 강화하는 모습을 보이고 있다. 마지막으로, 북한의 대남 우선순위는 항상 정치·군사적 이슈지만 현실에서는 남한의 대응에 따라 경제적 실리를 우선하거나 또는 경제적 실리를 포기하더라도 정치적 효과를 극대화하는 양상을 드러내고 있다. 대체로 현 정부 들어 북한의 남북관계에 대한 인식은 과거 냉전시기 그것으로 회귀하려는 경향이 농후하다. This article analyzes the changes of North Korea's perception of inter-Korean relations categorizing the perception about South Korea, the perception of unification problem, approaches to South Korea, contact with South Korea, and the order of priority in policies. First, the perception of South Korea was absolutely for enemy-ness in the Cold War era, then implied a duality of enemy-ness and brethren-ness in Kim Daejoong and Roh Moohyun governments, and has emphasized enemy-ness more than brethren-ness in Lee Myungbak government. Second, the perception of unification problem put forth national independence being critical toward South Korea's 'flunkeyism' in the past. As North Korea US relations was thrown into disorder and inter-Korean reconciliation and cooperation strengthened, North Korea instigated people to struggle with US through inter-Korean cooperation coordination. However, they have criticized South Korea's 'subordination to US' resulting from tightening South Korea-US alliance in these days. Third, approaches to South Korea are divided into inter-Korean economic cooperation and North Korea nuclear issue. Their consistent position about inter-Korean economic cooperation is flexible reciprocity based on necessity. Thus they denounce Lee Myungbak government' s stricter reciprocity than the past governments as 'logic of merchant'. Dealing with North Korea nuclear issue, they ruled out South Korea in the Cold War era, then discussed the fundamental stance with South Korea by Six-Party talks in Kim and Roh governments, and have promoted internationalizing the issue through strengthening tension on the Korean Peninsula in Lee government. Fourth, contact with South Korea has also changed as time goes by. They strived to construct the lower united front focusing on the base people in the past. Then, they made a link lower with upper united front strengthening the latter in Kim and Roh governments. They have returned to building the former breaking off the latter in Lee government. The Last, political and military issues have been ranked top in the order of priority in policies in principle, but economic gains have been put forward or political effects have been maximized though giving up economic gains according to inter-Korean situation changes. Overall, North Korea's perception of inter-Korean relations in Lee government is going back to their perception in the Cold War era.이 논문은 2008년 정부재원(교육과학기술부)으로 한국연구재단 지원을 받아 연구되었다(KRF-005-2008-J01501

Assessing Governance in the Inter-Korean Exchanges Focusing on the June 15 South-Korean Committee

본 논문의 목적은 거버넌스 개념에 입각하여 남북교류 실태를 파악하는데 있다. 특히 남북교류의 주체인 6 · 15남측위원회를 사례로 하여 , 남북교류 분야에서의 갈등과 협력의 네트워크를 종합적으로 분석하고자 하였다. 이에 본 논문은 남북교류 거버넌스의 다양한 행위자들의 관계를 의제설정， 대안형성， 정책결정， 정책집행， 정책평가 등 일련의 정책과정을 중심으로 살펴보았고， 또한 자율성， 전문성， 참여성， 네트워크， 분권화， 효과와 효율성 등 평가지표를 들어 분석하였다 분석 결과， 남과 북의 민간대표들은 매년 6 · 15행사와 8 · 15행사 때 상대지역을 번갈아 방문하여 공동행사를 개최하고 있고 ， 이 과정에서 국내적 차원， 남북관계 차원， 국제적 차원 등에서 다양한 행위자들이 중층적인 관계를 맺고 있음이 발견되었다. 지난 10년을 지나오면서 남북교류 부문이 정책과정의 전 단계에서 거버넌스 현상을 강화하여 온 것이다. 향후 남북교류 분야에서의 법 · 제도적 개선과 더불어 6 · 15남측위원 회 자체의 소통능력이 고양된다면 남북교류 거버넌스는 보다 활성화될 것 이다. This article applies the recent concept of governance to examine the inter-Korean exchange. In particular， it explores conflicts and cooperation within the inter-Korean exchange by focusing on one of the major actors of the inter-Korean exchange, the June 15 South-Korean Committee. Specifically, it pays much attention to the interactions among various actors in governing the inter-Korean exchange. How governance works in the interaction has been considered by focusing on the process of decision-making which includes agenda-setting, alternative formulation, policy making, policy implementation, and policy evaluation. Governance is also assessed with respect to its autonomy, specialization, participation, networks, decentralization， effectiveness and efficiency. As a result this article shows that governance in the inter-Korean exchange has been strengthened throughout the entire process of decision-making during the last 10 years. Through the annual joint meetings held in June 15 and August 15, deputies of each society have developed close relationships establishing interconnected networks in which close connections have emerged at the domestic, interregional (between South and North Korea), and international levels. Such findings imply that the future governance in the inter-Korean exchange would develop further and be more specialized as the June 15 South Korean Committee improves its communication ability with its counter part and makes legal and institutional renovations are made in the future

Evaluation of the Research Tendency and Re-illumination on the Park Chung Hee Era

이 논문은 박정희 평가에 대한 기존 연구경향을 검토하고 박정희 시대의 산업화와 민주주의를 성찰적으로 분석하였다. 이 논문에서는 산업화를 위해 권위주의는 불가피했다든지， 아니면 민주주의와 인권을 억압한 산업화는 발전이 아니라든지， 또 아니면 산업화의 공은 인정하지만 독재는 잘못되었다든지 하는 쌍방 부정 이나 절충 또는 수렴 의 방식을 뛰어넘는 보다 논리적이고 정치화된 박정희에 대한 평가를 하였다. 이를 위해 당시의 시대상황을 인정하면서도 산업화와 민주화라는 두 가치를 얼마나 결합하려는 의지와 노력이 있었는가를 박정희 평가의 기준으로 제시하였다. 이 접근방법의 특징은 경제개발의 비용 을 사소하게 처리하지는 많지만 그 결과 에 대해서도 무시하지 않는다는 점이다. 그리고 민주화의 문제에 있어서도 그 사후적 선택 만을 보는 것이 아니라 박정희의 사고체계 속에서 이 문제가 태생적으로 어떠했는지는 살펴봄으로써 산업화와 민주화의 결합의지를 추적했다는 점이다. 4. 19혁명을 통해 탄생한 민주헌정을 유린하고 민주 인권을 탄압한 박정희의 행위는 결코 지워질 수도 잊혀질 수도 없다. 하지만 박정희가 대중의 능동적 행위를 끌어내 산업화에 돌진하여 국민경제를 수립했다는 점은 부정할 수 없다. 따라서 사면은 찬성하지만 망각은 반대한다 는 미흐니크 (Adam Michnik) 의 입장이 반정치 개발주의자에게도 적용되어야 할 것이다. This study reviewed the existing research tendency on evaluation of Park Chung Hee and analyzed the industrialization and democracy during his era. In the research, more logical evaluation on Park Chung Hee was conducted beyond the mutual denial and compromise or convergence' saying that authoritarianism was inevitable for industrialization, the industrialization devoid of democracy and human rights was not development at all, or he has been credited with the industrialization but criticized for the dictatorship. For that purpose, this research, as the evaluation standard, suggested will and endeavor to combine the two values of industrialization and democracy in the circumstances. This approach does not neglect of the cost of the economic development but also does not disregard of the result. Besides, with regard to democratization, not only the consequential choice but also the intrinsic arrangement in his thought process was underlined in the course of tracking his willingness to combine the industrialization and democracy. The Parks violation of the democratic constitution ensued by the April 19 Revolution and oppression of democracy and human rights could not and must not be forgotten. However, nobody can deny the fact that he took the successful initiative in industrialization, attracted the publics active participation in economic development and established the solid national economy. Therefore, the Agree to Pardon but Disagree to Oblivion," the position of Adam Michnik, needs to be applied in the case of despotic developmentalist

북한의 당·군·정 역할분담 체제에 관한 연구 : 1990년대를 중심으로

학위논문(박사)--서울대학교 대학원 :정치학과,2001.Docto

The Change of Power Elites in the Kim Jong-Il Era

This article analyzes the change of North Korea power elites in the Kim Jong-Il era who take up their positions at the Workers Party of Korea, the Supreme Peoples Assembly, the Cabinet, the National Defense Commission, the Korean Peoples Army, and the factory. The time span is from early in 1990s to 2007. The features of this change in the last 10 years are as follows. From 2.5 generation to the third one; local changes more than central changes; the changes in economic experts more than in political or military bureaucrats. Larger generational shift will be proceeded in relation of the supreme power succession. The first revolutionary generation who have propped up Kim Jong-Il would step down, the second revolutionary generation (the Korean War, post-war restoration generation) who would act as guardian for a successor would fill in the vacancy in the name of respect for revolution seniors, and new generation (under forties) would emerge as core elites in charge of policy implementing and practical affairs