European Society Intensive Care Medicine и Society Critical Care Medicine: 6 ключевых положений по ведению пациентов с сепсисом. Куда идем дальше?

The objective: to analyze the validity of recommendations of the special research committee of the European Society of Intensive Care Medicine (ESICM) and Society of Critical Care Medicine (SCCM) concerning the most important provisions for the management of patients with sepsis and septic shock identifying predictors of long-term need for medical care and lethality.Subjects and methods. The article analyses the publications based on which experts in sepsis management identified the key provisions of the above recommendations.Results. Attention is focused on six issues: empirical combined antibiotic therapy, individual infusion volume, express diagnosis of infection, assessment of organ and systemic dysfunction, identification of predictors of long-term need for medical care and lethality, and implementation attempts and prospects of precise/personalized medicine. It has been shown that the values of SOFA score, heart rate, syst. blood pressure, lactate and albumin levels should reflect the balance of the groups in these parameters. Molecular classification of patients with sepsis providing different endotypes allows better patients enrollment in clinical trials.Цель: анализ обоснованности рекомендаций специального научного комитета European Society Intensive Care Medicine (ESICM) и Society Critical Care Medicine (SCCM), касающихся наиболее важных положений по ведению пациентов c сепсисом и септическим шоком, с выделением предикторов долгосрочной нуждаемости в оказании медицинской помощи и летальности.Материалы и методы. Выполнен анализ источников литературы, на основании которых экспертами по ведению больных сепсисом выделены ключевые положения рекомендаций.Результаты. Акцентировано внимание на шести положениях: эмпирическая комбинированная антибиотикотерапия, индивидуальная по объему инфузия, быстрая диагностика инфекции, оценка органно-системной дисфункции, выделение предикторов долгосрочной нуждаемости в оказании медицинской помощи и летальности, попытки внедрения и перспективы точной/персонализированной медицины. Показано, что значения шкалы SOFA, ЧСС, сист.АД, содержание лактата и альбумина должны отражать сбалансированность групп по данным параметрам. Молекулярная классификация больных с сепсисом, предусматривающая наличие различных эндотипов, создает условия для лучшей селекции пациентов в клинических исследованиях

Когда начинать антибиотикотерапию у пациентов с сепсисом?

According to the recommendations of the Surviving Sepsis Campaign (SSC), antibiotics should be administered within 1 hour after the onset of sepsis, and the centers for Medicare & Medicaid Services prescribe their administration within 3 hours.The objective of this publication is to analyze the literature data on the start time of ABT when a patient with sepsis is admitted to the ICU.Results. Currently, basing on literature analysis, it is impossible to conclude about advantages of administering an antibiotic within an hour after the patient with sepsis is admitted to a medical unit. In the vast majority of cases, an antibiotic should be administered up to three hours of the early IT complex (bundle). The change in the time algorithm for drug administration is due to the heterogeneity of the clinical situation, the lack of the unified "scenario" of interaction between the infection and host, and the need for more detail diagnostics.Conclusion. It is preferable to approach each case individually when deciding about the time to start ABT, considering the history, clinical and laboratory characteristics by the admission to the ICU. However, ABT should be started within 3 hours in any case.Согласно рекомендациям Surviving Sepsis Campaign (SSC), антибиотики следует вводить в течение 1-го ч после констатации развития сепсиса, а центры Medicare & Medicaid Services предписывают вводить их в течение 3 ч после постановки этого диагноза.Цель: анализ данных литературы в отношении времени старта антибактериальной терапии (АБТ) при поступлении пациента с сепсисом в отделение реанимации и интенсивной терапии (ОРИТ).Результаты. На сегодняшний момент времени на основании анализа литературы нельзя сделать обоснованный вывод о преимуществе введения антибиотика в течение 1 ч после поступления в лечебное учреждение пациента с сепсисом. В подавляющем большинстве случаев антибиотик следует вводить до 3 ч в рамках выполнения комплекса ранней ИТ (bundle). Изменение временного алгоритма по введению препарата связано с гетерогенностью клинической ситуации, отсутствием единого «сценария» взаимодействия инфекта и макроорганизма, необходимостью проведения расширенной диагностики.Заключение. Предпочтение следует отдавать индивидуальному выбору времени старта АБТ, в том числе в зависимости от анамнеза и клинико-лабораторных характеристик при поступлении в ОРИТ. При этом начало АБТ не должно превышать 3 ч

Информационная ценность однократно измеренного при поступлении в ОРИТ проадреномедуллина в крови у пациентов с септическим шоком

The objective: to assess the information value of proadrenomedullin (PAM), once measured upon admission to ICU in predicting mortality and differential diagnosis of septic and hypovolemic shock.Subjects and Methods. A prospective cohort retrospective study was carried out. 134 patients in a state of shock were included in the study. Of these, 125 patients had septic shock; 9 ‒ hypovolemic one. The diagnosis of septic shock was established according to the Sepsis-3 criteria. To compare hypovolemic and septic shock, blood levels of proadrenomedullin (PAM), procalcitonin (PCT) and lactate were tested in 9 patients with obvious hypovolemic shock. Samples (venous blood) were collected within 24 hours from the moment the vasopressors began to be used in ICU or by the ambulance team (EMS).Results. The ROC analysis showed comparable predictive value with APACHE II, SOFA and lactate scales in patients with septic shock with cut-off > 4.23 nmol/L. The range of PAM values in patients with septic shock was Me 4.56 (2.9‒6.7) in patients with hypovolemic shock – Me 0.6 (0.1‒1.4).Conclusion. Proadrenomedullin can be used for differential diagnosis of septic shock and hypovolemic shock. Blood levels greater than 2.9 nmol/L are of absolute value for the diagnosis of septic shock. Procalcitonin is inferior to PAM within the range of 1.0–6.45 ng/ml. PAM unlike SCT is a statistically significant predictor of global outcome in septic shock along with lactate and scales. But such scales as SOFA and ARACНE-II are more laborious in comparison with testing proadrenomedullin blood level.Цель: оценка информационной ценности однократно измеренного при поступлении в отделение реанимации и интенсивной терапии (ОРИТ) проадреномедуллина (ПАМ) в прогнозировании летального исхода и дифференциальной диагностики септического и гиповолемического шока.Материал и методы. В когортное проспективно-ретроспективное исследование включено 134 пациента в состоянии шока: 125 ‒ септического и 9 – гиповолемического. Гиповолемический и септический шок сравнивали по содержанию в крови ПАМ, прокальцитонина (ПКТ) и лактата. Взятие биоматериала (венозной крови) производили в течение 24 ч от момента начала применения вазопрессоров в ОРИТ или бригадой скорой медицинской помощи.Результаты. ROC-анализ показал прогностическую ценность ПАМ, сопоставимую со шкалами APACHE-II, SOFA и лактатом у больных с септическим шоком при cut off > 4,23 нмоль/л. Разброс значений ПАМ составил: у больных с септическим шоком ‒ Me 4,56 (2,9–6,7) нмоль/л, у больных с гиповолемическим шоком ‒ Me 0,6 (0,1–1,4) нмоль/л.Заключение. ПАМ может быть использован для дифференциальной диагностики септического с гиповолемическим шоком. Абсолютное значение в отношении диагностики септического шока имеет уровень в крови, превышающий 2,9 нмоль/л. ПКТ уступает ПАМ в разграничении септического шока с гиповолемическим в диапазоне значений – 1,0–6,45 нг/мл. ПАМ, в отличие от ПКТ, обладает статистически значимой предикацией глобального исхода при септическом шоке наряду с лактатом и шкалами. Но использование таких шкал, как SOFA и АРАСНЕ-II, более трудоемко по сравнению с определением ПАМ в крови

ЭФФЕКТИВНОСТЬ И БЕЗОПАСНОСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ ГИДРОКСИЭТИЛКРАХМАЛОВ ПРИ ТЕРАПИИ ОЖОГОВОГО ШОКА

The retrospective cohort comparative study was conducted in order to evaluate efficiency and safety of using 6% hydroxyethyl starch (HES) 130/0.4 for managing burn shock. The enrollment criteria were as follows: men and women above 18 years old, thermal burns from 20 to 80% of the body surface, the need of infusion therapy, expected duration of the patient’s stay in the intensive care department for more than 3 days, the absence of acute renal failure at the moment of hospital admission. All patients were divided into two groups. The 1st group (HES+) included 24 patients who received infusion therapy for 3 days with Ringer’s solution and 6% HES 130/0.4 additionally, the 2nd group (HES-) included 25 patients who were treated only with Ringer’s solution. Hospital mortality in the group (HES+) made 45.8% (11 patients died), and in the group (HES-) it made 28.0% (7 patients died), p = 0.3182. The extended surface of lesion was the independent factor of acute renal failure development in those suffering from severe burn injury: OR = 1.09 (1.01–1.19), p = 0.04; Baux OR greater index = 1.09 (1.01–1.19), p = 0.02 and the need in catecholamines – OR = 12.7 (1.2–144.9), p = 0.04. The study showed no confident difference in the frequency of acute renal failure, in the need of substitution renal therapy and mortality in two groups of patients receiving and not receiving HES. Using HES solutions in doses not exceeding the recommended ones did not facilitated the reduction of infusion therapy volume. С целью оценки эффективности и безопасности применения 6% раствора гидроксиэтилкрахмала (ГЭК) 130/0.4 для терапии ожогового шока проведено ретроспективное, когортное, сравнительное исследование. Критериями включения являлись: мужчины и женщины в возрасте старше 18 лет, термический ожог на площади от 20 до 80% поверхности тела, необходимость в инфузионной терапии, предполагаемый срок нахождения пациента в отделении реанимации и интенсивной терапии более 3 сут, отсутствие острого почечного повреждения (ОПП) на момент поступления. Все пациенты были разделены на две группы. В 1-ю группу, ГЭК(+), включены 24 пациента, которые в составе инфузионной терапии в первые 3 сут, помимо базового раствора Рингера, получили 6% раствор ГЭК 130/0.4, 2-ю группу, ГЭК(-), составили 25 пациентов, получившие только раствор Рингера. Госпитальная летальность в группе ГЭК(+) – 45,8% (умерли 11 пациентов), а в группе ГЭК(-) – 28,0% (умерли 7 пациентов), p = 0,3182. Независимыми факторами риска развития ОПП у пациентов с ожоговой травмой явились большая площадь поражения: ОШ = 1,09 (1,01–1,19), p = 0,04; больший индекс Baux ОШ = 1,09 (1,01–1,19), p = 0,02 и потребность в катехоламинах – ОШ = 12,7 (1,2–144,9), p = 0,04. В исследовании не обнаружено достоверной разницы в частоте ОПП, потребности в заместительной почечной терапии и смертности в группах пациентов, получавших и не получавших ГЭК. Применение растворов ГЭК в дозах, не превышающих рекомендуемые, не способствовало сокращению объемов инфузионной терапии.

European Society of Intensive Care Medicine и Society of Critical Care Medicine: 6 key provisions for management of sepsis patients. Where do we go next?

The objective: to analyze the validity of recommendations of the special research committee of the European Society of Intensive Care Medicine (ESICM) and Society of Critical Care Medicine (SCCM) concerning the most important provisions for the management of patients with sepsis and septic shock identifying predictors of long-term need for medical care and lethality.Subjects and methods. The article analyses the publications based on which experts in sepsis management identified the key provisions of the above recommendations.Results. Attention is focused on six issues: empirical combined antibiotic therapy, individual infusion volume, express diagnosis of infection, assessment of organ and systemic dysfunction, identification of predictors of long-term need for medical care and lethality, and implementation attempts and prospects of precise/personalized medicine. It has been shown that the values of SOFA score, heart rate, syst. blood pressure, lactate and albumin levels should reflect the balance of the groups in these parameters. Molecular classification of patients with sepsis providing different endotypes allows better patients enrollment in clinical trials

When to start antibiotic therapy in patients with sepsis in the ICU?

According to the recommendations of the Surviving Sepsis Campaign (SSC), antibiotics should be administered within 1 hour after the onset of sepsis, and the centers for Medicare & Medicaid Services prescribe their administration within 3 hours.The objective of this publication is to analyze the literature data on the start time of ABT when a patient with sepsis is admitted to the ICU.Results. Currently, basing on literature analysis, it is impossible to conclude about advantages of administering an antibiotic within an hour after the patient with sepsis is admitted to a medical unit. In the vast majority of cases, an antibiotic should be administered up to three hours of the early IT complex (bundle). The change in the time algorithm for drug administration is due to the heterogeneity of the clinical situation, the lack of the unified "scenario" of interaction between the infection and host, and the need for more detail diagnostics.Conclusion. It is preferable to approach each case individually when deciding about the time to start ABT, considering the history, clinical and laboratory characteristics by the admission to the ICU. However, ABT should be started within 3 hours in any case

EFFICIENCY AND SAFETY OF USING HYDROXYETHYL STARCH IN THE BURN SHOCK MANAGEMENT

The retrospective cohort comparative study was conducted in order to evaluate efficiency and safety of using 6% hydroxyethyl starch (HES) 130/0.4 for managing burn shock. The enrollment criteria were as follows: men and women above 18 years old, thermal burns from 20 to 80% of the body surface, the need of infusion therapy, expected duration of the patient’s stay in the intensive care department for more than 3 days, the absence of acute renal failure at the moment of hospital admission. All patients were divided into two groups. The 1st group (HES+) included 24 patients who received infusion therapy for 3 days with Ringer’s solution and 6% HES 130/0.4 additionally, the 2nd group (HES-) included 25 patients who were treated only with Ringer’s solution. Hospital mortality in the group (HES+) made 45.8% (11 patients died), and in the group (HES-) it made 28.0% (7 patients died), p = 0.3182. The extended surface of lesion was the independent factor of acute renal failure development in those suffering from severe burn injury: OR = 1.09 (1.01–1.19), p = 0.04; Baux OR greater index = 1.09 (1.01–1.19), p = 0.02 and the need in catecholamines – OR = 12.7 (1.2–144.9), p = 0.04. The study showed no confident difference in the frequency of acute renal failure, in the need of substitution renal therapy and mortality in two groups of patients receiving and not receiving HES. Using HES solutions in doses not exceeding the recommended ones did not facilitated the reduction of infusion therapy volume