Thrombolytic use in patients with a history of recent trauma: a case report

Masif emboli submasif emboliden farklı olarak trombolitik tedavi verilmesi gereken bir durumdur. Yakın zamanda travma öyküsü olan hastalarda trombolitik kullanımı kanama açısından tartışmalıdır. Majör embolide trombolitik tedavinin majör kontrendikasyonları arasında “yakın zamanda geçirilmiş travma/cerrahi girişim/kafa yaralanması” yer almaktadır. Mutlak kontrendikasyonların dipnotu ise miyokard enfarktüsünde mutlak olduğu düşünülen trombolitik kontrendikasyonları yaşamı tehdit eden yüksek riskli pulmoner emboli olan bir hastada görece kontrendikasyona dönüşebilir şeklindedir. Hastamızda travma yarar/zarar hesabı göz önünde bulundurulduğunda görece kontrendikasyon kabul edilmiş ve hastanın kliniği hızla düzelmiştir. Bu durum majör kontrendikasyonların görece kontrendikasyona dönüştüğü bir olgu örneği olup travmanın çeşitliliği ile tartışmaya açık konu olarak düşünülmüştür.Massive embolism, unlike submassive embolism, is a condition that should be given thrombolytic therapy. Thrombolytic use in patients with a history of recent trauma is controversial in terms of bleeding. “Recent history of trauma/surgery/head injury” are among the major contraindications of thrombolytic therapy in major embolism. The note of absolute contraindications is that absolute contraindications of thrombolytic therapy in myocardial infarction can be thought relative contraindications in high-risk patients with pulmonary embolism. Considering profit and loss account, trauma is regarded as relative contraindication in our patient and the clinic is improved rapidly. This case, an example of the transition of majör contraindication to relative contraindication, is thought to be questionable according to the variety of the trauma