Stratejik İletişim ve İkna Üzerine Bir İnceleme

This survey paper presents an extended literature review of strategic communication and persuasion. The goal is to provide a systematic categorization of the different approaches in the literature, accompanied with the discussions of the pioneer and leading papers as well as the frontier research in each of the categories.Bu inceleme çalışması, stratejik iletişim ve ikna etme üzerine detaylı bir literatür taraması sunmaktadır. Araştırmanın amacı literatürdeki farklı yaklaşımların sistematik bir sınıflandırmasını yaparken, her bir kategoride öne çıkan çalışmaları, belirleyici ve öncü makaleleri tartışmaları ile ortaya koymaktır

Disappearance of reputations in two-sided incomplete-information games

This paper examines the sustainability of reputations in a class of games with imperfect public monitoring and two long-lived players, both of whom have private information about their own type and uncertainty over the types of the other player. This class, namely reputation games with one-sided moral hazard, can capture economic interactions that may involve hidden-information or hidden-action. Extending the techniques of Cripps et al. (2004), it is found that neither player can sustain a reputation permanently for playing a noncredible behavior in these games; and, the reputations disappear uniformly across all Nash equilibria. (C) 2014 Elsevier Inc. All rights reserved

An Economic Approach to the Theory of Mediation, Effective Mediation for a Conflict Resolution with Incomplete Information: Biased or Unbiased? --

Licensed under the terms of the Creative Commons Attribution Non-Commercial LicenseMany papers studying mediation in conflict resolution focuses on mediator characteristics as unbiased vs. biased. Some emphasize the necessity of unbiasedness, while others argue that only biased mediators can play an effective role. The opposite views in the literature stems from the nature of conflicts in question and the differences in the (un)biasedness definition. This paper investigates the need for a mediator and the role of mediator characteristics by employing the tools of game theory in a framework where the strategic interaction of two disputing parties have an impact on different issues at stake which involve conflicting or common interests. The dispute arises due to each party’s incomplete information about the levels of importance privately attributed to these issues by the other. A better-informed mediator can reveal this information to enhance the chances of cooperation through costless communication, which is modeled by a cheap talk game. Our analysis suggests that for the mediator to be truthful and credible in equilibrium, she should (i) care about the outcome of the interaction, (ii) not prefer one outcome to the other by a large margin, (iii) be unbiased in the sense that she prefers mutual disagreement to the one where one side abuses the other. We also find that (un)biasedness does not matter when the mediator imposes costly carrot-stick strategies such as sanctions or incentives. We probe the plausibility of the hypotheses generated by the model with conflict resolution cases.Uzlaşmazlık çözümlerinde arabuluculuğu inceleyen pek çok çalışma arabulucunun özellikleri üzerinde durmakta, özellikle taraflı veya tarafsız (yanlı-nötr) olmasının sonuçlarını incelemektedir. Bazı araştırmacılar arabulucunun tarafsız olması gerektiğini vurgularken; diğerleri aslında taraflı arabulucuların uzlaşmazlık çözümlerinde daha güvenilir ve etkin bir rol oynayabileceğini savunmaktadır. Bu makalede, arabulucu özelliklerinin anlaşmazlık çözümündeki etkilerini eksik-bilgi sebebiyle ortaya çıkan çatışma durumlarında oyun kuramı araçlarını kullanmak sureti ile teorik olarak inceliyoruz. Konuyla ilgili karşıt görüşlerin temel sebebi incelenen ortamların ve taraflılık-tarafsızlık tanımlarının farklılığıdır. Bu sebeple, çalışmamızın konusu belirli bir çerçeveye dayandırılmış; ve tarafsızlık, arabulucunun müşterek anlaşmazlığı bir tarafın diğerini istismar etmesine tercih etmesi olarak tanımlanmıştır. “Ucuz konuşma” oyunları kullanarak gerçekleştirdiğimiz analizin ana sonucu, arabulucunun, çatışmadaki taraflarca güvenilir algılanması ve iletişim yolunu kullanarak etkin çözüm ihtimalini arttırabilmesi için, (i) iki tarafın etkileşimi sonrası oluşacak sonuçlara kayıtsız olmaması, (ii) ortaya çıkacak herhangi bir sonucu diğerlerinden çok daha iyi ya da çok daha kötü bulmaması ve (iii) tarafsız (tek taraflı istismara kapalı) olması gerektiğidir. İletişim yolu yerine maliyetli olan teşvik ya da yaptırım metotları kullanıldığında ise arabulucunun taraflı ya da tarafsız olmasının bir önemi yoktur. Kurguladığımız model gerek bulguları gerekse akla yatkınlık yoklaması amacıyla sunduğumuz örnek vakalar ışığında daha geniş çaplı ampirik bir değerlendirmenin yapılmasına zemin hazırlayacak niteliktedir

Truth-telling and trust in sender-receiver games with intervention: an experimental study

Recent experimental studies find excessive truth-telling in sender-receiver games. We show that this phenomenon is robust to the random intervention of a truthful regulator. In addition, intervention significantly increases the excessive trust of receivers while the overall percentage of truthful messages received does not change much with or without intervention. We offer a theoretical explanation for the behavior of senders and receivers, using a logit agent quantal response equilibrium (logit-AQRE) model incorporating a non-monetary lying cost for senders (like Peeters et al. in Scand J Econ 115(2):508-548, 2013). We show that our experimental findings are all consistent with the predictions of this model. Moreover, we find that the lying cost is significantly higher under intervention, implying that truthful intervention is beneficial for receivers and justified as a tool for policy makers acting on behalf of informationally inferior parties