3 research outputs found
Cycling area can be a confounder and effect modifier of the association between helmet use and cyclists’ risk of death after a crash
The effect of helmet use on reducing the risk of death in cyclists appears to be distorted by some
variables (potential confounders, effect modifiers, or both). Our aim was to provide evidence for or
against the hypothesis that cycling area may act as a confounder and effect modifier of the association
between helmet use and risk of death of cyclists involved in road crashes. Data were analysed for
24,605 cyclists involved in road crashes in Spain. A multiple imputation procedure was used to
mitigate the effect of missing values. We used multilevel Poisson regression with province as the group
level to estimate the crude association between helmet use and risk of death, and also three adjusted
analyses: (1) for cycling area only, (2) for the remaining variables which may act as confounders, and
(3) for all variables. Incidence–density ratios (IDR) and their 95% confidence intervals were calculated.
Crude IDR was 1.10, but stratifying by cycling area disclosed a protective, differential effect of helmet
use: IDR = 0.67 in urban areas, IDR = 0.34 on open roads. Adjusting for all variables except cycling area
yielded similar results in both strata, albeit with a smaller difference between them. Adjusting for
cycling area only yielded a strong association (IDR = 0.42), which was slightly lower in the adjusted
analysis for all variables (IDR = 0.45). Cycling area can act as a confounder and also appears to act as an
effect modifier (albeit to a lesser extent) of the risk of cyclists’ death after a crash
Diferencias entre fármacos inhibidores del sistema renina-angiotensina en pacientes hipertensos ingresados por COVID-19
Introducción: Han surgido dudas sobre la seguridad de los fármacos inhibidores del sistema renina-angiotensina (SRA) en pacientes con enfermedad por coronavirus 2019 (COVID-19). Aunque estudios recientes han demostrado la seguridad de este grupo de fármacos, la evidencia sobre la comparativa de los diferentes fármacos inhibidores del SRA es escasa, sobre todo en pacientes hipertensos. Nuestro objetivo fue analizar el pronóstico de los pacientes hipertensos tratados con inhibidores de la enzima convertidora de angiotensina (IECA) o antagonistas del receptor de angiotensina II (ARA II) que presentaron COVID-19. Materiales y métodos: Se analizaron 582 pacientes hipertensos con COVID-19. Se registró la incidencia del evento combinado de muerte o necesidad de ventilación mecánica invasiva (VMI) durante la hospitalización. De forma secundaria, se analizó la incidencia de eventos de manera independiente y se realizó un análisis de supervivencia para analizar el tiempo hasta los eventos. Resultados: 155 pacientes recibían tratamiento previo con IECA y 237 con ARA II. Durante la hospitalización por COVID-19, se observó una incidencia del evento combinado del 31.6%. No se detectaron diferencias entre los pacientes que recibían tratamiento con IECA y los tratados con ARA II (33.5 vs. 30.9%; p = 0.51). En el análisis de supervivencia, no se hallaron diferencias en el tiempo hasta el evento combinado (p = 0.91). La mortalidad intrahospitalaria fue similar en ambos grupos (32.3 vs. 29.1%; p = 0.51), así como la necesidad de VMI (3.2 vs. 5.9%; p = 0.23). Conclusiones: El tipo de inhibidor del SRA no se asoció a diferencias pronósticas significativas entre los pacientes hipertensos ingresados con COVID-19